- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-07-27
- Bylos Nr.
- e2YT-4596-1079/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-18-3-00236-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Sigita Rozgaitė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Joniškio rajone
- Suinteresuotas asmuo
- V. J., L. J., M. K., K. K., K. J., D. J., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Joniškio rajono notarų biurui, " Turto bankas ", Lietuvos Respublikos Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM
- Advokatai
- Birutė Jackienė
- Kategorijos
- 2.5.9Kiti su paveldėjimu susiję klausimai
- 3.4.5.19Bylų dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo nagrinėjimas
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Joniškio rajono savivaldybėje atstovei Genovaitei Eidukienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. J., D. J., L. J., K. J., M. K., K. K., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Joniškio rajono notarų biurui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą išdavimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą pareiškimu suinteresuotiems asmenims V. J., D. J., L. J., K. J., M. K., K. K., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Joniškio rajono notarų biurui dėl praleisto įstatymų nustatyto termino priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą išdavimo. Pareiškimu pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą ir išduoti teismo leidimą priimti nepilnamečių vaikų M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, likusį po jų senelės E. J., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pagal antstolio sudarytą turto apyrašą. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas 2020 m. gegužės 18 d. gavo Joniškio rajono notarų biuro informaciją, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. J. ir per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimo nepriėmus pirmos eilės įpėdinei, palikėjos dukrai V. J., palikėjos vaikaičiams M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), atsirado teisė paveldėti mirusiajai priklausiusį turąo. V. J. per įstatymu nustatytą terminą į notarų biurą nesikreipė. Palikėjai E. J. nuosavybės teise priklausė 11,0000 ha žemės sklypas ir gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis (duomenys neskelbtini). E. J. palikimą yra priėmęs A. K. J. ir K. J.. Skyrius informavo V. J. apie nepilnamečių vaikų M. K., K. K. ir E. J. teisę paveldėti/atsisakyti paveldėjimo po palikėjos E. J. mirties, apie tai, kad terminas palikimui priimti ar atsisakyti priimti yra praleistas, kad dėl termino atnaujinimo reikia kreiptis į teismą ir prašyti išduoti teismo leidimą priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu. V. J. nurodė, kad ji į teismą nesikreips. 2021 m. kovo 31 d. Joniškio rajono notarų biuras informavo pareiškėją, kad V. J. kreipėsi į teismą 2020 m. gegužės 28 d. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, tačiau 2021 m. sausio 13 d. savo pareiškimo atsisakė. 2021 m. sausio 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose buvo priimta nutartis civilinę bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškėjo prašymą, kuriame nurodė, kad neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui, jei teismas įsitikins, kad yra pagrindas atnaujini terminą ir išduoti leidimą, prašė bylą nagrinėti teismo nuožiūra, jų atstovui nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys notarė L. S., K. K., D. J. ir K. J. pateikė atsiliepimus į pareiškėjo pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys V. J. ir L. J. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai – V. J. asmeniškai, L. J. kartu gyvenančiam asmeniui.
Suinteresuotas asmuo D. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jai pranešta asmeniškai, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovė Genovaitė Eidukienė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad skyrius gavo informaciją, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. J. ir per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimo nepriėmus pirmos eilės įpėdinei, palikėjos dukrai V. J., palikėjos vaikaičiams M. K., K. K. ir E. J. atsirado teisė paveldėti mirusiajai priklausančio turto. Palikėjai priklausė 11,0000 ha žemės sklypas. Matyti, kad palikimą yra priėmęs A. K. J. ir K. J.. V. J. buvo pasikreipusi į teismą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, tačiau pareiškimo atsisakė. V. J. atsisakė kreiptis į teismą dėl termino priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, todėl su pareiškimu į teismą kreipėsi vaiko teisių apsaugos institucija. V. J. šeimai teikiamos socialinės paslaugos dėl socialinių įgūdžių stokos, sudarytas pagalbos šeimai planas, lankosi socialinė darbuotoja, vaiko teisių pažeidimų užfiksuota nebuvo. Mano, kad dėl teisinių žinių stokos V. J. atsisakė savo pareiškimo ir atsisakė kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo ir palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu. Šeima sunkiai gyvena, turi skolų, tačiau ji yra prižiūrima. Duomenų apie palikėjos įsiskolinimus pareiškėjas neturi.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. J. teismo posėdyje sutiko su pareiškimu ir nurodė, kad pati nesikreipė į teismą dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu, nes nelabai žino įstatymų. Po E. J. mirties liko žemė ir pusė namo. Ji turi tris nepilnamečius vaikus. E. J. skolų mirties dienai neturėjo, viską susimokėdavo. Ji nepriėmė mamos palikimo, nes taip norėjo, pati parašė teismui prašymą dėl pareiškimo atsisakymo dėl termino atnaujinimo priimti palikimą. Ji turi skolų pas antstolius, buvo pasėmusi kreditų, kiekvieną mėnesį atskaičiuojama po 21 Eur. Ji gauna išmokas už vaikus, socialinę pašalpą ir vaikams išlaikymą. Jai padeda finansiškai tėtis ir krikšto mama D. J.. Nežino, kiek pinigų reikia išlaikyti palikėjos namą, turtas yra tvarkingas, prižiūrimas.
Suinteresuotas asmuo nepilnametė K. K. teismo posėdyje sutiko su pareiškimu ir nurodė, kad nori, jog mama jų vardu priimtų palikimą, likusį po močiutės E. J. mirties. Supranta, kad turės palikimu rūpintis, kai taps pilnametė. Šiuo metu jų šeima gyvena savivaldybės būste. Močiutės name gyvena vienas senelis, ji ten apsilanko, jai senelis davęs vieną kambarį, ten palikti jos vaikystės daiktai, ji padeda seneliui darže. Ji įsiskolinimų neturi, senelis ją paremia finansiškai. D. J. neprieštarauja, kad ji priimtų palikimą. Socialiniai darbuotojai jų šeimą lanko kartą per savaitę, anksčiau ateidavo du kartus.
Suinteresuotas asmuo nepilnametis M. K. teismo posėdyje sutiko su pareiškimu, sutiko, jog mama jų vardu priimtų palikimą, likusį po močiutės E. J. mirties. Supranta, kad turės turtu rūpintis, kai taps pilnametis. Nurodė, kad mokosi jaunimo mokykloje, baigė 9 klases, įsiskolinimų neturi. Nesilanko name, kur gyveno močiutė, nes neturi laiko, dirba statybose pagalbiniu darbininku. Mama iš pradžių norėjo priimti močiutės palikimą, bet paskui persigalvojo, jis bandė pakeisti mamos nuomonę, kad mama priimtų palikimą, bet mama nepriėmė. Iš socialinės darbuotojos sužinojo, kad mama turėjo skolų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo K. J. teismo posėdyje nurodė, kad jis turi problemų su klausa, negirdi teismo užduodamų klausimų. Kadangi jis yra atstovaujamas advokatės, todėl teismas nusprendė jo teismo posėdyje neapklausti. K. J. atstovė advokatė Birutė Jackienė nurodė, kad jos atstovaujamasis su pareiškimu sutinka. Paveldimas turtas yra vertingas. Namo išlaikymo kaštai – tai yra malkų pirkimas. Palikėja iš žemės nuomos gautų pinigų pirkdavo malkas. Skolinių įsipareigojimų E. J. neturėjo. Terminas priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu turėtų būti atnaujintas. V. J. šeimai reikia pagalbos, abejoja, ar gebės mama atstovauti vaikus, priėmusi palikimą. Prašo pareiškimą tenkinti.
Suinteresuotas asmuo L. J. teismo posėdyje sutiko su pareiškimu, nurodė, kad jis paveldėjo savo tėvo A. K. J. santaupas. Jo tėvas buvo paveldėjęs E. J. turtą. E. J. žemės jis nepaveldėjo, apie žemės egzistavimą jis sužinojo 2020 m. lapkričio 17 d., gavęs teismo dokumentus. Apie testamentu tėvui paliktą žemę nežinojo. Jis paklausė D. J., kodėl V. J. nepriėmė palikimo, pastaroji atsakė, jei V. būtų priėmusi palikimą, ji būtų su V. nebebendravusi.
Suinteresuotas asmuo notarė L. S. su pareiškimu sutiko, nurodė, kad V. J. atsisakius pareiškimo teisme, pakartotinai pareiškėjui išsiuntė pranešimą, kad yra likęs turtas, kurį galėtų paveldėti nepilnamečiai jos vaikai. Pirmą kartą pareiškėjui pranešimą siuntė 2020 m. gegužės mėnesį. Prieš sueinant 3 mėnesių terminui, V. J. teiravosi apie paveldėjimo procedūrą, bet nebuvo apsisprendusi: iš pradžių norėjo, paskui nebenorėjo priimti mamos palikimą, po to iš viso niekur nebesikreipė. V. J. svarstė, ar priimti palikimą, nes turėjo kreditorinių įsipareigojimų, be to, reikėjo susimokėti už palikimo priėmimą, galbūt neturėjo pinigų. Įpėdinis turi teisę priimti arba nepriimti palikimo, notarai negali jo įtakoti. K. J. dėl palikimo priėmimo kreipėsi laiku. D. J. žinojo visus paveldėtojus. E. J. vaikaičiai paveldės pusę turto, o mama būtų paveldėjusi ¾ dalis turto, bet notaras dėl to neturi jokio suinteresuotumo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) mirė E. J., gimusi (duomenys neskelbtini); Nekilnojamojo turto registro duomenimis, E. J., mirusios (duomenys neskelbtini), vardu buvo registruotas nekilnojamasis turtas – 11,0000 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai (šulinys), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); gyvenamojo namo su priklausiniais įgijimo pagrindas – 1988 m. sausio 21 d. Statinio priėmimo naudoti aktas; VĮ Registrų centro duomenimis, gyvenamojo namo su priklausiniais vidutinė rinkos vertė 37538 Eur, 11,0000 ha žemės sklypo vertė – 8918 Eur; iš 2019 m. rugsėjo 3 d. testamento matyti, kad E. J. jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį 11,0000 ha žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), paliko savo broliui A. K. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), o jei jis mirtų anksčiau už E. J. arba nepriimtų palikimo – jo sutuoktinei D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini); Joniškio rajono notarų biuro notarės L. S. 2020 m. gegužės 21 d. liudijime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus E. J., palikimą priėmė jos sutuoktinis K. J. ir testamentinis įpėdinis A. K. J.; Testamentų registro išrašas patvirtina, kad A. K. J palikėjos E. J. palikimą priėmė 2020 m. vasario 25 d., o K. J. – 2020 m. balandžio 9 d.; pareiškėjas 2020 m. gegužės 18 d. gavo Joniškio rajono notarų biuro notarės L. S. raštą, informuojantį, kad mirus E. J. ir per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimo nepriėmus pirmos eilės įpėdinei, palikėjos dukrai V. J., palikėjos nepilnamečiams vaikaičiams M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), atsirado teisė paveldėti dalį mirusiajai priklausančio turto; apie teisę paveldėti ir nepilnamečių įpėdinių paveldėjimo teisę informuota vaikų motina V. J., tačiau per nustatytą terminą į notarų biurą nesikreipė; iš Gyventojų registro duomenų bazės išrašo matyti, kad V. J. turi tris nepilnamečius vaikus: M. K., gimusį (duomenys neskelbtini), K. K., gimusią (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusią (duomenys neskelbtini)
LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2020 m. birželio 1 d. V. J. kreipėsi su pareiškimu į teismą, prašydama atnaujinti jai praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti po mamos E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), tačiau 2021 m. sausio 13 d. teime buvo gautas V. J. atsisakymas nuo pareiškimo ir 2021 sausio 15 d. teismo nutartimi civilinė byla nutraukta; 2021 m. kovo 31 d. pareiškėjas gavo Joniškio rajono notarų biuro notarės L. S. raštą, informuojantį apie V. J. pareiškimo atsisakymą teisme, ir prašymą tarpininkauti atstovaujant nepilnamečių palikėjos vaikaičių interesus šioje paveldėjimo byloje, kreipiantis į teismą dėl leidimo išdavimo priimti palikimą ar jo atsisakyti; pareiškėjas 2021 m. balandžio 6 d. gavo V. J. paaiškinimą, kuriame nurodyta, kad ji į teismą dėl nepilnamečių vaikų teisės į paveldėjimą pati nesikreips, nes sunku susitvarkyti dokumentus, prašo valstybės vaiko teisių apsaugos institucijos kreiptis į teismą.
CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas, nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad teismas, nagrinėjantis įpėdinio prašymą pratęsti terminą palikimui priimti, turi: pirma, nustatyti, ar egzistavo pareiškėjo nurodytos aplinkybės, kuriomis jis remiasi kaip svarbiomis priežastimis, sutrukdžiusiomis priimti palikimą; antra, konstatavęs, kad atitinkamos aplinkybės buvo, teismas turi vertinti, ar jos yra svarbios pateisinti termino praleidimą; trečia, teismas turi išsiaiškinti palikimą priėmusių įpėdinių ar kitų suinteresuotų asmenų poziciją dėl termino pratęsimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-295/2011). Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį pratęsti, teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad po E. J. mirties jos palikimo nepriėmus pirmos eilės įstatyminei įpėdinei, jos dukrai V. J., palikėjos dukters V. J. nepilnamečiams vaikams M. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), K. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), atsirado teisė paveldėti mirusiajai senelei priklausantį turtą. Nepilnamečiams vaikams terminas priimti ar atsisakyti priimti palikimą, likusį po jų senelės E. J. mirties, pasibaigė (duomenys neskelbtini). Kadangi aukščiau paminėti V. J. vaikai yra nepilnamečiai, todėl jie negalėjo ir dabar negali savarankiškai dalyvauti priimant palikimą ar atsisakant jį priimti, nes jie neturi visiško civilinio veiksnumo ir negali savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose (CK 2.8 straipsnis). Nepilnamečių vaikų interesus priimti palikimą ar atsisakyti priimti palikimą po jų senelės mirties turėjo pareigą įgyvendinti jų įstatyminė atstovė – motina V. J., tačiau pastaroji neatliko veiksmų dėl palikimo priėmimo nustatytu terminu, atsisakė kreiptis į teismą dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo priimti palikimą nepilnamečių vaiku vardu, motyvuodama negebėjimu susitvarkyti reikiamus dokumentus. Dėl paminėtų aplinkybių valstybės vaiko teisių apsaugos institucija, ginanti viešąjį interesą, susijusį su nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo atveju, kreipėsi į teismą dėl termino atnaujinimo ir leidimo išdavimo. Kaip nurodė pareiškėjo atstovė ir pati nepilnamečių vaikų motina V. J., įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu V. J. praleido dėl teisinių žinių stokos, sunkios šeimos socialinės ir materialinės padėties.
Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, įvertinęs nurodytų priežasčių visumą, bei tai, kad kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, suinteresuoti asmenys neišreiškė prieštaravimų dėl pareiškėjo pareikšto reikalavimo, pripažįsta, kad įvardintos įstatymu nustatyto termino praleidimo priežastys yra svarbios, nepilnamečiai įpėdiniai terminą praleido ne dėl savo kaltės, įstatymu nustatytas terminas palikimui priimti nėra praleistas labai žymiai ir jis yra praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principais, sprendžia, kad praleistas terminas priimti palikimą turi būti atnaujintas (CK 1.8 straipsnio 1 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis.
Išankstinė nepilnamečio vaiko teisės paveldėti sąlyga yra teismo leidimas. Remiantis CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, tėvai turi gauti išankstinį teismo leidimą savo nepilnamečių vaikų vardu tiek priimti, tiek atsisakyti priimti palikimą. CK 3.188 straipsnyje esanti norma išreiškia įstatymų leidėjo valią, pagal kurią tėvų ar globėjo (rūpintojo) kontrolės funkciją vykdo teismas.
Kai sprendžiamas klausimas, susijęs su vaiko teisėmis, leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 4 dalis).
Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad leidimo priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu V. J. išdavimas nepažeis jos nepilnamečių vaikų M. K., K. K. ir E. J. teisių, neapsunkins jų padėties, kadangi palikimas bus priimtas užtikrinant vaikų įstatyminę paveldėjimo teisę į po senelės mirties likusį turtą bei įgyvendinant CK 3.185-3.191 straipsniuose numatytas tėvų teises ir pareigas tvarkant nepilnamečių vaikų turtą. Teismo leidimas išduodamas nepilnamečių vaikų interesais. Jokių duomenų, kad pareiškėja netinkamai vykdytų savo, kaip motinos, pareigas vaikų atžvilgiu, teismas neturi, be to, motinai teikiama nuolatinė socialinių darbuotojų pagalba.
CK 5.52 straipsnyje numatyta, jog įpėdinis, padavęs pareiškimą dėl palikimo priėmimo notarui ir priėmęs palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, tuo tarpu kreipęsis dėl paveldimo turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnis) – tik paveldėtu turtu.
Bylos duomenimis nustatyta, kad mirusioji E. J. turėjo nekilnojamojo turto, tačiau byloje nėra jokių duomenų apie jos skolinius įsipareigojimus. Todėl, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų teises bei teisėtus interesus, nepilnamečių vaikų motinai V. J. išduotinas teismo leidimas priimti E. J. palikimą nepilnamečių vaikų M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), vardu pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (CK 5.53, 5.56, 3.188 straipsniai).
Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinis pareiškimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo (CK 5.53 straipsnio 2 dalis), turto apyrašą sudaro antstolis ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo vykdomojo dokumento sudaryti turto apyrašą gavimo, todėl būtina pavesti pareiškėjos pasirinktam antstoliui sudaryti paveldimo turto apyrašą, nustatant vieno mėnesio terminą (CK 5.53 straipsnio 3 dalis).
Turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnio 1 dalis), todėl V. J. skirtina M. K., K. K. ir E. J. paveldėto turto administratore, tvarkančia turtą uzufrukto teise.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-577 straipsniais, 578 straipsnio 1 dalimi, 579-582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą nepilnamečių M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), vardu priimti palikimą, atsiradusį po senelės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Išduoti teismo leidimą V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) priimti nepilnamečių vaikų M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), K. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), vardu palikimą, likusį po jų senelės E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.
Išaiškinti V. J., kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu reikia kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. Per dvi savaites nuo išdavimo antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo negalioja ir bet kuris įpėdinis turi teisę kreiptis į notarą dėl naujo vykdomo pavedimo išdavimo.
Pavesti V. J. pasirinktam antstoliui sudaryti paveldimo turto apyrašą, nustatant vieno mėnesio terminą.
Paskirti V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų M. K., gimusio (duomenys neskelbtini), K. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), paveldėto turto administratore, tvarkančia turtą uzufrukto teise.
Dėl nutarties dalies, dėl termino atnaujinimo, per 7 dienas gali būti paduodamas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmus. Kita nutarties dalis neskundžiama.