- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-22
- Bylos Nr.
- 1A-715-316-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-62-1-00422-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Boleslovas Kalainis (pirm.), Nijolė Matuzevičienė, Virginija Žindulienė
- Nuteistasis
- A. K.
- Kategorijos
- 1.2.4.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. K. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-07-31 nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K. nuteistas už tai, kad , laikotarpyje nuo 2012 m. liepos 11 d. iki 2012 m. liepos 12 d., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, F. V. g. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš K. B. priklausančio neužrakinto gyvenamojo namo kambario, pagrobė nukentėjusiajam K. B. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Samsung“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), 50,00 Lt vertės su beverte OMNITEL SIM kortele, vyrišką odekoloną, kurio vertė 15,00 Lt, iš ūkinio pastato pagrobė 30 m. elektros kabelio, kurio bendra vertė 180,00 Lt, 2 vnt. benzopjūklo „Stihl“ šinų, kurių bendra vertė 100,00 Lt, vieną pjūklo „Royal“ šiną, kurios vertė 60,00 Lt, penkis 0,5 l talpos stiklainius su braškių uogiene, kurių bendra vertė 50,00 Lt, elektrinį trimerį, kurio vertė 90,00 Lt, moterišką, raudonos spalvos dviratį, kurio vertė 50,00 Lt, teleskopinę meškerę, kurios vertė 50,00 Lt, padarydamas nukentėjusiajam K. B. bendrą 645,00 Lt turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. K. prašo sumažinti jam paskirtą bausmę.
Skunde apeliantas nurodo, kad jis yra apkaltintas nepagrįstai. Teigia, kad nukentėjusysis K. B. vartoja ne tik alkoholinius gėrimus, bet ir vaistus „Relanium“, todėl jo parodymais tikėti nėra pagrindo, juolab, kad pats K. B. parodė, jog pretenzijų dėl mobiliojo ryšio telefono ir pinigų neturi. Apelianto teigimu, K. B. pats jam davė odekolono pasikvepinti, o pastarojo draugai, t. y. K. ir kiti, jį šmeižia, nes jis yra teistas ir nepatikimas. Taip pat nurodo, kad Joniškio rajono policijos komisariato tyrėja neleido jam pasinaudoti advokato paslaugomis.
Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos metu teismas buvo informuotas, jog nuteistasis mirė.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė nutraukti baudžiamąjį procesą, prokuroras prašymą palaikė.
Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-07-31 nuosprendis naikintinas ir baudžiamoji byla nutrauktina.
Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus 2014-11-20 mirties įrašo Nr. 300 kopija patvirtina, kad A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), mirė 2014-11-20.
LR BPK 3 str. 1 d. 7 p. imperatyviai nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas mirusiajam, išskyrus tuos atvejus, kai byla reikalinga mirusiajam reabilituoti arba kitų asmenų bylai atnaujinti dėl naujai paaiškėjusių aplinkybių. Tokių prašymų apeliacinės instancijos teisme gauta nebuvo. Atsižvelgiant į tai, baudžiamoji byla A. K. atžvilgiu nutrauktina, o Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-07-31 nuosprendis naikintinas (LR BPK 326 str. 1 d. 2 p., 327 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-07-31 nuosprendį panaikinti ir baudžiamąjį bylą nutraukti, mirus nuteistajam A. K. (LR BPK 3 str. 1 d. 7 p.).