Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui P. S. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaip ieškinio faktinį pagrindą ieškovas nurodo, kad pradinis kreditorius akcinė bendrovė „Ferratum“ (nuo 2016 m. rugsėjo 15 d. uždaroji akcinė bendrovė „Halex“) su atsakovu 2013 m. sausio 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 57,92 Eur vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti 2013 m. vasario 14 d. Vėliau pradinis kreditorius akcinė bendrovė „Ferratum“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ 2016 m. liepos 22 d. sudarė Sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ perėmė visą uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį. 2019 m. gegužės 9 d. uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ kartu su uždarąją akcine bendrove „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido uždarajai akcinei bendrovei „Credit day“ reikalavimo teisę į uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum Finance“ skolininkus, įskaitant reikalavimo teisę į atsakovo skolą. 2019 m. gegužės 10 d. uždaroji akcinė bendrovė „Credit day“ ir ieškovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria uždaroji akcinė bendrovė „Credit day“ perleido ieškovui reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad tarp akcinės bendrovės „Ferratum“ ir atsakovo P. S. 2013 m. sausio 30 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovui buvo suteiktas 57,92 Eur (200,00 Lt) vartojimo kreditas, kurį atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2013 m. vasario 14 d. bei sumokėti 2,61 Eur kredito mokestį, sutartyje numatyta metinė palūkanų norma – 105,73 procentai, bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 191,85 procentai (e.b.l. 8-9, 34-46). Atsakovas įsipareigojimų neįvykdė. Pradinis kreditorius akcinė bendrovė „Ferratum“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ 2016 m. liepos 22 d. sudarė Sutartį dėl paskolos sutarčių perkėlimo, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ perėmė visą uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum“ paskolų sutarčių portfelį (e.b.l. 28-33). 2019 m. gegužės 9 d. uždaroji akcinė bendrovė „Ferratum Finance“ kartu su uždarąją akcine bendrove „Credit day“ sudarė Subrogacijos sutartį, kurios pagrindu perleido uždarajai akcinei bendrovei „Credit day“ reikalavimo teisę į uždarosios akcinės bendrovės „Ferratum Finance“ skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą (e.b.l. 19-24, 48-54). 2019 m. gegužės 10 d. uždaroji akcinė bendrovė „Credit day“ ir ieškovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria uždaroji akcinė bendrovė „Credit day“ perleido ieškovui reikalavimo teises į skolingus asmenis, įskaitant ir reikalavimo teisę į atsakovo skolą (e.b.l. 13-18, 55). Apie kreditoriaus pasikeitimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. birželio 6 d. pranešimu, siųstu atsakovui elektroniniu paštu (e.b.l. 26). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas kreditą ar/ir kredito kainą (palūkanas) būtų grąžinęs kuriam nors iš pradinių kreditorių ar ieškovui sutartyje nustatyta tvarka (CPK 176 straipsnis, 185 straipsnis).

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Vadinasi, atsakovui P. S. nevykdant sutartinės prievolės pradiniam kreditoriui, atsakovo civilinė (sutartinė) atsakomybė kyla prieš naująjį kreditorių, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys atsakovui buvo įteiktas CPK numatyta tvarka.

Atsakovui negrąžinus 57,92 Eur paimto kredito, atsakovas laikomas pažeidusiu sutartines prievoles, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė ir iš pastarojo ieškovo naudai priteisiamas 57,92 Eur negrąžintas kreditas, 2,61 Eur kredito mokesčio, 60,57 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų (palūkanos paskaičiuotos už negrąžintą 57,92 Eur kredito sumą taikant 105,73 procentų dydžio metinę palūkanų normą už laikotarpį nuo 2013 m. vasario 14 d. iki 2014 m. vasario 10 d.) (Sutarties specialiosios sąlygos, bendrųjų sąlygų 1.16, 10.1 punktai, CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Šalių sudarytos sutarties bendrųjų sąlygų 10.1 punkte nustatyta, kad atsakovui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal sutartį laiku, jis įsipareigoja mokėti ieškovui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 dienų. Ieškovas 5,45 Eur dydžio delspinigius paskaičiavo nuo pradelstos sumokėti 60,53 Eur sumos už 180 dienų, taikydamas 0,05 procentų dydžio delspinigių normą (e.b.l. 10). Ieškovo prašomi priteisti delspinigiai neviršija Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytų netesybų dydžio ir skaičiavimo laikotarpio. Kadangi ieškovas turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieškovo reikalavimą ir iš atsakovo priteisia 5,45 Eur delspinigių (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už 126,55 Eur (57,92 Eur + 2,61 Eur + 60,57 Eur + 5,45 Eur) priteistą bendrą sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 17 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteisiama 8,00 Eur žyminio mokesčio bei 121,00 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso 129,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ (į. k. 302528679) iš atsakovo P. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus ir 92 ct) negrąžinto kredito, 2,61 Eur (du eurus ir 61 ct) kredito mokesčio, 60,57 Eur (šešiasdešimties eurų ir 57 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 5,45 Eur (penkis eurus ir 45 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (126,55 Eur), skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 129,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt devynis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus arba bylos šalys sudaro taikos sutartį ir teismas ją patvirtina, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.