Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje H. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, vidurinio išsilavinimo, vedęs, teistas:

1) 2013-10-08 (duomenys neskelbtini) dėl vagystės 3 mėn. laisvės atėmimu, vykdymas atidėtas, nustatytas bandomasis ir (arba) priežiūros laikotarpis;

2) 2018-01-05 (duomenys neskelbtini) Respublikos (duomenys neskelbtini) teismo, kuris iš dalies pakeistas Latgalos apygardos teismo 2019-01-19 sprendimu, kuriuo nuteistas pagal (duomenys neskelbtini) Respublikos BK 176 str. 4 d., ir (duomenys neskelbtini) Respublikos baudžiamojo kodekso 185 str. 1 d. (kas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 3 d., 187 str. 1 d.) 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimu skiriant probacijos priežiūrą 1 metams, 2022-06-17 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi šis sprendimas ir lygtinis paleidimas bei kartu taikyta probacija pripažintas nuo 2022-03-13 iki 2023-03-13 įskaitytinai ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje. 2023-01-05 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartimi vykdoma probuojamojo priežiūra nutraukta prieš terminą. 2023-01-16 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės bylos aplinkybės

1. H. F., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2022 m. gruodžio 20 d., skelbimų portale www.skelbiu.lt susisiekė su nukentėjusiąja D. L., kuri pardavinėjo mobilųjį telefoną ,,Samsung Galaxy A53“, išreiškęs norą nusipirkti mobilųjį telefoną, susitarė dėl mobilaus telefono ,,Samsung Galaxy A53“ pirkimo, po ko neketindamas įvykdyti pirkimo – pardavimo sandorio, skelbimų portale www.skelbiu.lt, nukentėjusiai atsiuntė netikrą banko išrašo nuotrauką, kurioje nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 20 d., 328,00 Eur, pavedimą atliko V. S., mokėjimo nurodyta būsena – pavykusi, nukentėjusioji D. L., manydama, kad bankinis pavedimas yra atliktas, 2022 m. gruodžio 20 d. apie 15.39 val., mobilųjį telefoną išsiuntė iš ,,Omniva“ paštomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), į adresą (duomenys neskelbtini) ir gruodžio 24 d. siunta buvo pristatyta į paštomatą (duomenys neskelbtini), kur H. F., 2022 m. gruodžio 24 d., 11.33 val. telefoną atsiėmė, už įsigytą prekę pinigų nukentėjusiajai nepervedė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą priklausantį D. L., kurio vertė 320 Eur.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. Kaltinamasis H. F. kaltinimą pripažino visiškai. Užsiima daiktų pirkimu – pardavimu, sunku viską atsiminti. Pasiėmė telefoną iš (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad D. L. pinigų nesumokėjo, telefoną įgijo sukčiavimo būdu. (duomenys neskelbtini), stebėjimo kamerose, užfiksuotas jis, vyko ten su šeima, jam buvo galima vykti į (duomenys neskelbtini). Tuo metu jam buvo taikoma probacija. (duomenys neskelbtini) neturi pažįstamų, giminių. Kratos metu policijos pareigūnai rado kažkokią dėžutę, nežino iš kur ji, gal nuo kokio telefono liko, žmona lombarde dirba. Civilinį ieškinį, kiek reikia, apmokės. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi. Civilinį ieškinį atlygins per 2 mėnesius.

3. Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes jis kaltę pripažino, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

4. BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti: pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (t. 1, b. l. 1-4), informacija iš policijos duomenų bazės (t. 1, b. l. 39), D. L. parodymų protokolas (t. 1, b. l. 42-44), civilinio ieškinio pareiškimas (t. 1, b. l. 45-47), informacija apie siuntą (t. 1, b. l. 48), mokėjimo pavedimo kopija (t. 1, b. l. 49), siuntos duomenys (t. 1, b. l. 50) „Omniva“ pateikta PVM sąskaita – faktūra (t. 1, b. l. 51), duomenys apie siuntos kelią (t. 1, b. l. 52), susirašinėjimo duomenys (t. 1, b. l. 53-60), D. L. apklausos protokolas (t. 1, b. l. 65-70), D. L. pareiškimas (t. 1, b. l. 74), UAB „Diginet LTU“ pateikta informacija (t. 1, b. l. 80-84), siuntimo informacija (t. 1, b. l. 89), kitų objektų apžiūros protokolas (t. 1, b. l. 107-111), tarnybinis pranešimas (t. 1, b. l. 112-113), pateiktos fotonuotraukos (t. 1, b. l. 116-119), pateikti duomenys apie telefono priklausomybę (t. 1, b. l.120-125), prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo (t. 1, b. l. 126-129), numeruoto daikto išrašas (t. 1, b. l. 130), tarnybinis pranešimas dėl telefono numerio išklotinės gavimo (t. 1, b. l. 131-132), nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija) (t. 1, b. l. 133-136), prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo (t. 1, b. l. 137-140), prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo (t. 1, b. l. 141-155), prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo (t. 1, b. l. 156-159), tarnybinis pranešimas dėl telefono suveikimo (t. 1, b. l. 160-161), kitų objektų apžiūros protokolas (tel. Nr. išklotinė) (t. 1, b. l. 162-164), prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo (t. 1, b. l. 165-169), paieškos rezultatas (t. 1, b. l. 170), prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo (t. 1, b. l. 171-179), tarnybinis pranešimas dėl asmens atpažinimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje (t. 1, b. l. 180-181), tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo (t. 1, b. l. 182-187), tarnybinis pranešimas dėl sistemiškumo požymių nustatymo (t. 1, b. l. 188-189), tarnybinis pranešimas dėl kratos ikiteisminio tyrimo byloje (t. 1, b. l. 190-192), kratos protokolas (t. 2, b. l. 10-15), kratos protokolas (t. 2, b. l. 19-30), tarnybinis pranešimas dėl atliktos mobiliojo telefono ryšio priklausomybės (t. 2, b. l. 40-44), daiktų apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 50-56), daiktų apžiūros protokolas (t. 2, b. l. 57-62), P. K. apklausos protokolas (t. 2, b. l. 72-74), kaltinamojo charakteristika (t. 2, b. l. 107-123).

5. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir teisme duotų parodymų, visi šie įrodymai įrodo, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 4 dalyje.

III. Veikos kvalifikavimo ir bausmės skyrimo motyvai

6. Teismas pažymi, kad nusikalstamos veikos padarymo metu (įstatymo redakcija iki 2023 m. birželio 1 d.) galiojusi BK 182 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 182 straipsnio 4 dalyje (įstatymo redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d.) numatyta, kad tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 190 straipsnio 1 dalis (įstatymo redakcija iki 2023 m. birželio 1 d.) numatė, kad nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL, šiuo metu galiojančioje BK 190 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nedidelės vertės turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

7. Kaip ir minėta, nustatyta, kad kaltinamasis apgaule savo naudai įgijo svetimą 320 Eur vertės turtą.

8. Atsižvelgiant į išdėstytą darytina išvada, kad įstatymo pakeitimas švelnina kaltinamojo padėtį, nes pagal anksčiau galiojusią įstatymo redakciją jo veiksmai atitiko BK 182 straipsnio 1 dalį (nusikaltimo) sudėtį (pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (250 Eur)), todėl šiuo atveju naujas įstatymas dėl nedidelės svetimo turto vertės išaiškinimo turi grįžtamąją galią ir kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį kaip nedidelės vertės svetimo turto įgijimas.

9. Pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, kaltinamojo H. F. veika kvalifikuota teisingai, nes jis turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2022 m. gruodžio 20 d., skelbimų portale www.skelbiu.lt susisiekė su nukentėjusiąja D. L., kuri pardavinėjo mobilųjį telefoną ,,Samsung Galaxy A53“, išreiškęs norą nusipirkti mobilųjį telefoną, susitarė dėl mobilaus telefono ,,Samsung Galaxy A53“ pirkimo, po ko neketindamas įvykdyti pirkimo-pardavimo sandorio, skelbimų portale www.skelbiu.lt, nukentėjusiai atsiuntė netikrą banko išrašo nuotrauką, kurioje nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 20 d., 328,00 Eur, pavedimą atliko V. S., mokėjimo nurodyta būsena – pavykusi, nukentėjusioji D. L., manydama, kad bankinis pavedimas yra atliktas, 2022 m. gruodžio 20 d. apie 15.39 val., mobilųjį telefoną išsiuntė iš ,,Omniva“ paštomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), į adresą (duomenys neskelbtini), ir gruodžio 24 d. siunta buvo pristatyta į paštomatą (duomenys neskelbtini), kur H. F., 2022 m. gruodžio 24 d., 11.33 val. telefoną atsiėmė, už įsigytą prekę pinigų nukentėjusiajai nepervedė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, priklausantį D. L., kurio vertė 320 Eur.

10. Teismas atkreipia, kad nors H. F. teisiamajame posėdyje ir prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte, bet teismų praktikoje kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu asmuo savanoriškai, ne dėl byloje surinktų įrodymų pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-107/2013, 2K-381-507/2016, 2K-334-699/2017).

11. Sprendžiant dėl šios atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir vertinant kaltininko parodymus, svarbu nustatyti, ar kaltininko parodymai prisideda prie tinkamo bylos išnagrinėjimo ir teisingo sprendimo priėmimo byloje (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-281-942/2018, 2K-334-699/2017, 2K-211-1073/2019 ir kt.). Nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo nustatomas tada, kai kaltininkas ne tik laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, tačiau ir neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti padarytos veikos padarinius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-78/2014, 2K-479/2014, 2K-381-507/2016 ir kt.). Tokiu atveju reikšminga tai, kad prisipažinimas būtų kaltinamojo asmeninės valios aktas, o ne išskaičiavimas, kai kaltė yra aiškiai įrodyta kitais bylos duomenimis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-516-697/2015).

12. Nagrinėjamu atveju, H. F. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltės nepripažino, teisiamajame posėdyje, pripažinęs savo kaltę, ieškojo būdų pateisinti tokius savo veiksmus ir kaltę visa apimtimi kaltinamajame akte nurodomomis aplinkybėmis pripažino tik tada, kai prokuroras prašė atlikti pilną įrodymų tyrimą. Taigi, teismas, įvertinęs visas šias aplinkybes, sprendžia, kad H. F. savo kaltę pripažino tik formaliai, nurodė besigailintis tik siekdamas švelnesnės bausmės paskyrimo. Remiantis tuo, jo atsakomybę švelninanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nepripažintina.

13. H. F. šią nusikalstamą veiką atliko probacijos laikotarpiu, teistumui dėl sunkaus nusikaltimo (BK 180 straipsnio 3 dalis) neišnykus, todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

14. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į bausmės skyrimo taisykles, numatytas BK 61 straipsnyje. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuria žala padaryta nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams, ji priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta.

15. Kaltinamasis praeityje teistas (duomenys neskelbtini) sprendimu, kuris buvo pripažintas Lietuvos Respublikoje bei (duomenys neskelbtini) už plėšimą ir vagystę (t. 2, b. l. 114-119), administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 120-121). Šią veiką padarė probacijos metu, neišnykus teistumui, duomenų apie nepilnamečius išlaikytinius nėra, yra vedęs, jo paaiškinimu sutuoktinė laukiasi vaiko, yra pakankamai jauno amžiaus, darbingas, vykdo individualią veiklą (t. 1, b. l. 189-191), duomenų apie registraciją psichikos sveikatos centre ir priklausomybės ligų skyriuje, nėra.

16. Įvertinus kaltinamojo H. F. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, sukeltas pasekmes, jo asmenybę, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą nustatytinas didesnis už vidurkį, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

17. Teismo vertinimu, yra pagrindas laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigoti kaltinamąjį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas). H. F. sutiko atlyginti nukentėjusiajai padarytą žalą per 2 mėnesius, todėl jam skiriamas dviejų mėnesių terminas turtinei žalai atlyginti (BK 48 straipsnio 4 dalies 3 punktas). Be to, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis neteisėtai mobilųjį telefoną įgijo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaltinamasis jau prieš tai buvo padaręs nusikalstamą veiką, dėl ko jam Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. birželio 17 d. nutartimi buvo paskirtas draudimas išvykti iš Lietuvos Respublikos bei skirta bendroji pareiga pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kurių kaltinamasis nesilaikė, sprendžia, kad H. F. yra pagrindas skirti įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 6 dalis, 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas). Teismo įsitikinimu, pastarasis įpareigojimas turės teigiamos įtakos kaltinamojo elgesiui.

18. Kadangi kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jai skirtina bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis mažintina 1/3.

IV. Civilinis ieškinys

19. BPK 109 straipsnyje numatyta, jog asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam civilinį ieškinį. Sprendžiant klausimą dėl turtinės žalos atlyginimo, pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų.

20. D. L. pateikė civilinį ieškinį 325 Eur sumai atlyginti (t. 1, b. l. 45-46) bei prašymą pripažinti ją civiline ieškove, kadangi jai padaryta turtinė 325 Eur dydžio žala (t. 1, b. l. 74). 2023 m. kovo 16 d. nutarimu D. L. pripažinta civiline ieškove (t. 1, b. l. 75-77).

21. Kaltinamasis sutinka atlyginti civilinį ieškinį, turtinės žalos dydis yra įrodytas, jį sudaro daikto ir jo siuntimo išlaidos, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo H. F. priteistina 325 Eur suma D. L. naudai.

V. Procesiniai klausimai

22. Kaltinamajam H. F. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos (t. 2, b. l. 88-95).

23. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus laikmena su vaizdo įrašu, saugoma byloje (t. 1, b. l. 104), paliktina saugoti ten pat; vokas su mobilaus telefono Samsung Galaxy J6 dėžute, vokas su Labas SIM kortele, saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai, saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini; asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 33-36, 96), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintina H. F..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu,

nusprendžia:

pripažinti H. F. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros bausmės laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros bausmės laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Tenkinti D. L. pareikštą civilinį ieškinį visiškai ir iš H. F. jai priteisti 325 Eur (trijų šimtų dvidešimt penkių eurų) turtinės žalos atlyginimą.

H. F. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus laikmeną su vaizdo įrašu, saugomą byloje, palikti saugoti ten pat; voką su mobilaus telefono Samsung Galaxy J6 dėžute, voką su Labas SIM kortele, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai, saugykloje, sunaikinti; asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti H. F..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.