Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. L. prašymą išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gruodžio 4 d. A. L. teismui pateikė prašymą (18 b. l.), kuriuo prašo išdėstyti jam paskirtos 4500 Lt baudos mokėjimą dalimis, per 24 mėnesių laikotarpį, kas mėnesį mokant po 187,50 Lt, nes jis – bedarbis ir prižiūri neįgalų sūnų, todėl dėl sunkios šeimos materialinės padėties negali sumokėti iš karto visos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl baudos išdėstymo tenkintinas iš dalies.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika, administracinės nuobaudos – baudos – išdėstymas laikytinas gerąja praktika, kadangi tokiu būdu asmenys yra skatinami savanoriškai mokėti baudas, tačiau išdėstant baudos mokėjimą taip pat turi būti atsižvelgiama į nuobaudų tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. A2.6.-587-322/2012 (15 b. l.) A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 7 dalyje, ir vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirta 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) bauda.

Iš teismui pateikto prašymo bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad A. L. niekur nedirba, nuo 2010 m. gruodžio 3 d. yra registruotas Šiaulių teritorinės darbo biržos Kelmės skyriuje (20 b. l.), jo sūnus R. L. – iš dalies darbingas, nuo 1997 m. sausio 27 d. sūnui neterminuotai yra nustatytas 65 procentų netektas darbingumas (21-22 b. l.), jo teigimu, dėl sunkios šeimos materialinės padėties negali sumokėti visos paskirtos baudos. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo dėl objektyvių priežasčių negali sumokėti baudą per Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 1 dalyje numatytą terminą arba šios sumokėjimas gali sukelti jam itin sunkių padarinių. Vienok, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir į tai, kad A. L. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių apie jo turimą turtą (kilnojamąjį ir nekilnojamąjį) bei pajamas, galimus skolinius įsipareigojimus ir pan., jo prašymas tenkintinas iš dalies, teismo nutarimu paskirtos 4500 Lt baudos mokėjimas išdėstytinas 18 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 250 Lt, o ne mokant po 187,50 Lt, kaip to prašė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnio 2 dalimi, 302¹⁵ straipsniu, 309 straipsniu ir 313 straipsnio 3 dalimi, teisėja

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Išdėstyti Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 21 d. nutarimu Nr. A2.6.-587-322/2012 A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 7 dalį, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) baudos mokėjimą 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 250 Lt (du šimtus penkiasdešimt litų).

Nustatyti, kad A. L. visą baudą privalo sumokėti iki 2014 m. birželio 7 d.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.