- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-11
- Bylos Nr.
- eB2-1518-638/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00480-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Labokaitė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „N. V. LT“
Kauno apygardos teismo teisėja Diana Labokaitė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „N. V. LT“ direktoriaus (duomenys neskelbtini) pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „N. V. LT“ priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kauno apygardos teisme 2021 m. spalio 8 d. gautas pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „N. V. LT“ vadovo (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei UAB „N. V. LT“ iškėlimo. Pareiškime nurodė, kad pagrindinė priežastis - nuo 2020 metų balandžio mėnesio ženkliai sumažėję pardavimai dėl Lietuvos Vyriausybės priimto nutarimo dėl karantino paskelbimo ir veiklų apribojimo. Papildomai 2020 metų lapkričio 4 d. nutarimu apribojus daugiau veiklų, įmonės pagrindinių klientų veikla buvo sustabdyta. Pramonines ir statybines medžiagas pristatydavo į didžiuosius prekybos tinklus UAB „Senukai“ (Lietuva, Latvija), DEPO DIY (Lietuva, Latvija), UAB „Moki veži“, AB „Lytagra“. Persiorientuoti į kitas veiklas karantino metu galimybių nebuvo. Kita UAB „ N. V. LT“ veikla – apgyvendinimo paslaugos ir automobilių remontas. Dėl įvestų apribojimų nebuvo galimybės atvykti klientams užsieniečiams, kurie buvo pagrindiniai įmonės klientai. Pareiškime taip pat nurodyta, kad UAB „N. V. LT“ pateikia teismui restruktūrizavimo plano projektą, kuris bus koreguojamas gavus kreditorių kreditorinius reikalavimus. Remiantis JANĮ 24 str. 3 d., gavusi kreditorių pateiktus kreditorinius reikalavimus UAB „N. V. LT“ pateiks teismui paruoštą restruktūrizavimo planą prieš iškeliant UAB „N. V. LT“ restruktūrizavimo bylą ir kreditorių pritarimą.
Kauno apygardos teisme 2021 m. spalio 11 d. gauti UAB „N. V. LT“ direktoriaus Viliaus Morkūno papildomi dokumentai – preliminarus restruktūrizavimo planas ir kiti priedai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas atsisakytinas priimti
Juridinio asmens restruktūrizavimo procesas – visuma JANĮ nustatytų procedūrų, kuriomis siekiama įveikti juridinio asmens finansinius sunkumus, išsaugoti juridinio asmens gyvybingumą ir išvengti bankroto, gaunant kreditorių pagalbą finansiniams sunkumams įveikti, taikant ekonomines, technines, organizacines ir kitas priemones (JANĮ 2 straipsnio 10 dalis).
Liteko duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1300-260/2019 buvo nutraukta UAB „N. V. LT“ restruktūrizavimo byla, kadangi restruktūrizavimo administratorė su restruktūrizavimo planu ir administratorės išvada dėl šio plano nepateikė teismui UAB „N. V. LT“ kreditorių susirinkimo, pritarusio restruktūrizavimo planui, protokolo. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. vasario 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-445-781/2020 Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutartį paliko nepakeistą. Kauno apygardos teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nutartis įsiteisėjo 2020 m. vasario 13 d.
Taip pat nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. spalio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1737-343/2020 atsisakė iškelti UAB „N. V. LT“ restruktūrizavimo bylą. Lietuvos apeliacinis teismas 2020 m. lapkričio 16 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1728-450/2020 Kauno apygardos teismo 2020 m. spalio 2 d. nutartį paliko nepakeistą. Apeliacinės instancijos teismas nutartyje pažymėjo, kad „ieškovas jau kreipiantis į teismą 2020 m. kovo 17 d. privalėjo pateikti kreditorių patvirtintą restruktūrizavimo planą. Be to, bendrovei buvo pratęstas terminas plano trūkumams ištaisyti. Atsižvelgdamas į Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. liepos 27 d. nutartį, Kauno apygardos teismas 2020 m. liepos 29 d. nutartimi nustatė ieškovui terminą iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. pateikti restruktūrizavimo planą su ištaisytais trūkumais. Vadinasi, ieškovas turėjo pakankamai laiko – daugiau nei 6 mėnesius planui tinkamai parengti ir restruktūrizavimo plano trūkumams ištaisyti, tačiau jie taip ir nebuvo pašalinti. Bendrovės restruktūrizavimo planas, kurį ieškovas koregavo, bet kreditoriams pritarimui gauti nesiuntė, buvo pateiktas 2020 m. rugsėjo 2 d. su trūkumais.“
Restruktūrizavimo plane pareiškėjas nurodo, kad restruktūrizavimo projektas bus koreguojamas kreditoriams pateikus reikalavimus ir pritarimą planui.
Nagrinėjamu atveju UAB „N. V. LT“ vadovas iš esmės ketvirtą kartą teikia pareiškimą iškelti restruktūrizavimo bylą, todėl turėjo kartu pateikti tinkamai parengtą ir kreditorių patvirtintą restruktūrizavimo planą, kadangi Kauno apygardos teismas 2019 m. gruodžio 30 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1300-260/2019 nutraukė UAB „N. V. LT“ restruktūrizavimo bylą, t. y. nuo sprendimo nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos praėjo mažiau kaip 5 metai (JANĮ 24 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju teismui pateiktas pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos UAB „N. V. LT“ iškėlimo ir restruktūrizavimo plano projektas, kuriam 2021 m. rugsėjo 27 d. sprendimu pritarė tik juridinio asmens dalyvis ir vadovas (duomenys neskelbtini), tačiau nėra nė vieno kreditoriaus pritarimo šiam planui. Taip pat nepateikti duomenys apie kreditorių, kurių teisėms ir pareigoms restruktūrizavimo planas galėtų turėti įtakos, informavimą apie plano rengimą.
Pažymėtina, kad JANĮ 24 straipsnyje reglamentuojamas specifinis restruktūrizavimo bylos iškėlimas, kai kartu su pareiškimu dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo teismui pateikiamas tvirtinti ir restruktūrizavimo planas. Šio restruktūrizavimo bylos iškėlimo ypatumas yra tai, kad teismas, iškeldamas restruktūrizavimo bylą, kartu patvirtina ir įmonės restruktūrizavimo planą. Tokiu atveju teismas ta pačia nutartimi iškelia restruktūrizavimo bylą ir patvirtina restruktūrizavimo planą (JANĮ 24 straipsnio 1 dalis). Jeigu teismas yra priėmęs sprendimą nutraukti restruktūrizavimo bylą ir nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos praėjo mažiau kaip 5 metai, juridiniam asmeniui restruktūrizavimo byla gali būti iškelta tik kartu patvirtinant restruktūrizavimo planą (JANĮ 24 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad jeigu restruktūrizavimo byla keliama pagal JANĮ 24 straipsnio 3 dalį, restruktūrizavimo planas yra sudedamoji pareiškimo dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo dalis. Tokiu teisiniu reguliavimu įstatymų leidėjas siekia užkirsti kelią piktnaudžiauti restruktūrizavimo procesu, užtikrinti teisinį stabilumą ir tikrumą, proceso ekonomiškumą ir veiksmingumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. e2-1728-450/2020).
Kaip matyti iš aukščiau išdėstytų aplinkybių, Kauno apygardos teismas jau ne vieną kartą buvo priėmęs nutartis dėl restruktūrizavimo plano trūkumų šalinimo, todėl darytina išvada, jog pareiškėjas, gerai žinodamas sąlygas, tvarką bei visus reikalavimus, keliamus procesiniams dokumentams, kuriais kreipiamasi į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, jų nevykdo, jų nesilaikydamas vis tiek teikia pareiškimus teismui su trūkumais. Teismo vertinimu, pareiškėjas, teikdamas pakartotinai pareiškimus su trūkumais, apie kuriuos jam buvo ne kartą išaiškinta, parodo, kad trūkumų šalinti neketina, todėl šiuo atveju yra netikslinga taikyti pareiškimo trūkumų šalinimo institutą, ir pareiškėjo pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsisakytina priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Pareiškėjui išaiškintina, kad ši nutartis neužkerta jam kelio kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos UAB „N. V. LT“ iškėlimo, atsiradus tokiai teisei, t. y. tinkamai įgyvendinus JANĮ reikalavimus (JANĮ 24 straipsnio 3 dalis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290–291 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „N. V. LT“ direktoriaus (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei ,,N. V. LT“.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.