Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-1280-123/2012

2012 m. spalio 12 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Snoro lizingas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. sprendimo civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsiliepimas į apeliacinį skundą nepateiktas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Ginčas byloje kilo dėl teismo sprendimo dalies, kuria teismas atmetė ieškovės prašymą priteisti iš atsakovo 530 Lt delspinigių, nustatęs, kad ieškovė praleido šešių mėnesių ieškinio dėl netesybų priteisimo senaties terminą, teisėtumo ir pagrįstumo.

CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatyta, kad sutrumpintas šešių mėnesių ieškinio senaties terminas taikomas ieškiniams dėl netesybų (baudos, delspinigių) išieškojimo. Ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos. Teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Šios taisyklės išimtis nustato CK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai (CK 1.127 str. 1 d.). Viena iš nurodytų išimčių yra įtvirtinta CK 1.127 straipsnio 5 dalyje, kuri nustato, kad jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvieną dieną (asmuo neatlieka veiksmų, kuriuos privalo atlikti, ar atlieka veiksmus, kurių neturi teisės atlikti, ar nenutraukia kitokio pažeidimo), ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tą dieną, prasideda tą kiekvieną dieną. CK 6.71 straipsnio 3 dalis nustato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. Nagrinėjamu atveju skolininko pažeidimas yra tęstinio pobūdžio, todėl ieškovė turi pagrindą reikalauti priteisti iš atsakovo delspinigius už šešis mėnesius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną.

Šalių sudarytos išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties Nr. LMS3070705P 3.7 p. nustatyta, kad nesumokėjęs sutartyje nustatytos įmokos ar mokesčio, pirkėjas, kol faktiškai bus grąžinta visa jo skola, privalo mokėti kompanijai 0,5 proc. visos laiku nesumokėtos sumos delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, skaičiuojant nuo pirmosios uždelsimo dienos (b. l. 7). Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog šalių statusas – vartotojas bei finansavimo įstaiga, savaime lemia nelygiavertę jų padėtį sutartiniuose santykiuose. Tą patvirtina ir aplinkybė, jog Išperkamosios nuomos sutartis sudaryta pagal ieškovės iš anksto parengtas standartines sąlygas. Faktas, kad ieškovės prašomi priteisti delspinigiai už 182 kalendorines dienas sudaro daugiau nei pusę viso įsiskolinimo, negali būti vertinamas niekaip kitaip kaip tik patvirtinantis, jog Išperkamosios nuomos sutartyje nustatytas delspinigių dydis yra aiškiai neprotingas, o prašoma priteisti delspinigių suma pernelyg didelė (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Teismas turi teisę mažinti pagal sutartį atsiradusias netesybas tik nustatęs, kad konkrečiu atveju netesybos aiškiai per didelės (neprotingai didelės) arba prievolė iš dalies įvykdyta. Sąvokos „aiškiai per didelės netesybos“ (CK 6.73 str. 2 d.) arba „neprotingai didelės netesybos“ (CK 6.258 str. 3 d.) įstatymo nesukonkretintos. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką teismas, nustatydamas, ar yra pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas pagrindas pripažinti netesybas neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio jas mažinti, kiekvienu atveju turi vertinti konkrečios bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyvias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.), vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-08-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; kt.). Nagrinėjamu atveju sutartinės netesybos buvo 0,5 proc. už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, tuomet metinė palūkanų norma sudarytų 182 proc. sutarties kainos. Apeliantės pateiktoje delspinigių skaičiavimo lentelėje nurodyta, kad atsakovo ieškovei mokėtina delspinigių suma sudaro 687,96 Lt, tačiau paaiškina, kad prašo priteisti mažesnę delspinigių sumą, nei nurodyta lentelėje, 530 Lt dydžio delspinigių apskaičiavimo mechanizmo nepateikia. Nagrinėjamas ginčas yra susijęs su vartojimo kredito sutartimi ir atsakovui turi būti taikoma įstatyme nustatyta vartotojo teisių apsauga (CK 1.5 str., 6.188 str.). Pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalį, pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Konstatuotina, kad yra pagrindas delspinigių dydį sumažinti, nes priešingu atveju būtų sudaromos sąlygos ieškovei nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita, be to, į bylą nėra pateikta jokių įrodymų, kad ieškovės minimalius nuostolius galėtų kompensuoti būtent 0,5 proc. dydžio delspinigiai. Esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas ieškovės apeliacinį skundą tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovei iš atsakovo 0,05 proc. delspinigių nuo visos laiku nesumokėtos sumos už šešis mėnesius, t. y. 182 d., iš viso 69,16 Lt delspinigių (756,26 x 0,05 proc. x 182 d.).

Vadovaujantis nurodytomis aplinkybėmis konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas iš dalies netinkamai taikė materialinės teisės normas, nepagrįstai nepriteisė ieškovei iš atsakovo dalies delspinigių už nevykdomą prievolę ir tai sudaro pagrindą pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį – priteisti ieškovei UAB „Snoro lizingas“ iš atsakovo R. D. 69,16 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas mokant už priteistą 825,42 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Taip pat iki 45 Lt didintina pirmosios instancijos teismo priteista bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

Iš dalies patenkinus ieškovės apeliacinį skundą ieškovei iš atsakovo priteistina dalis – 9 Lt (13 proc.) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 2, 3 d., b. l. 34).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 9 d. sprendimą pakeisti – priteisti ieškovei UAB „Snoro lizingas“ iš atsakovo R. D. 69,16 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 825,42 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-01-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Padidinti ieškovei UAB „Snoro lizingas“ iš atsakovo R. D. priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą iki 45 Lt.

Kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Priteisti ieškovei UAB „Snoro lizingas“ iš atsakovo R. D. 9 Lt bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.