- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2017-11-27
- Bylos Nr.
- 1-595-978/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-19295-2017-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Beatričė Bakanauskaitė
- Kaltinamasis
- E. V.
- Nukentėjusysis
- J. B.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pradinio išsilavinimo, išsiskyręs, anksčiau teistas:
1) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį ir nuteistas 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 25 straipsnio 1 dalimi, 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 4 dalimi, subendrinus bausmę su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3) Panevėžio apygardos teismo 2004 m. kovo 30 d. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 9 punktą, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 310 straipsnį, 8 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, subendrinus su Kupiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta 9 metai laisvės atėmimo;
4) Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 4 d. pagal BK 150 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) 5 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta Panevėžio apygardos teismo 2004 m. kovo 30 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 metai laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 7 metai laisvės atėmimo. 2017 m. kovo 3 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V., veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kalinčiais Šiaulių tardymo izoliatoriuje, kuriems ikiteisminis tyrimas prokuroro nutarimu atskirtas į atskirą, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, sukčiavo, o būtent: 2017 m. balandžio 22 d. apie 10.55 val. nenustatytam asmeniui, kalinčiam Šiaulių tardymo izoliatoriuje, Trakų g. 10, Šiauliai, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajam J. B. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), prisistačius policijos pareigūnu – komisaru Butkumi ir melagingai nurodžius nukentėjusiajam apie banke vykdomus pinigų plovimus ir kad jo banko mokėjimo kortelė jam apsiperkant parduotuvėje buvo nuskaityta ir ją reikia pakeisti nauja mokėjimo kortele bei nurodžius, kad jis privalo atvyksiančiam į jo namus policijos pareigūnui duoti savo banko kortelę su PIN kodu, nukentėjusiajam tuo patikėjus ir taip būnant iš esmės suklaidintam ir sutikus perduoti savo AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po to J. B. telefono ragelį perdavus V. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kalinčiam Šiaulių tardymo izoliatoriuje, nurodžius surašyti paaiškinimą dėl banko mokėjimo kortelės, kurio tekstą padiktavus telefonu, tuo pačiu metu Šiaulių tardymo izoliatoriuje kalinčiam nenustatytam asmeniui mobiliojo ryšio telefonu duodant nurodymus E. V. vykti į Amerikos g. 62, Panevėžyje, bei išaiškinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, duomenis, kuriais turi prisistatyti, po ko E. V. nuolat palaikydamas ryšį telefonu su skambinusiu nenustatytu asmeniu, tą pačią dieną, apie 12.00 valandą, atvažiavo į J. B. namus, esančius Amerikos g. 62, Panevėžyje, kur prisistatęs policijos pareigūnu S. K., paėmė AB „SEB“ bankas banko mokėjimo kortelę su PIN kodu, tokiu būdu neteisėtai juos įgijęs, nuvyko prie bankomato, esančio Panevėžyje, Ukmergės g. 18, nuimti pinigų ir jis - E. V., 2017 m. balandžio 22 d., 12:24:13 val., 12:24:48 val., 12:25:22 val., 12:25:59 val. ir 12:26:35 val., Panevėžyje, Ukmergės g. 18, Nordea banko tinklo bankomate ATM80963, panaudojo J. B. elektroninę mokėjimo priemonę ir elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas, naudodamasis J. B. elektronine mokėjimo kortele iš J. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, per keturis kartus, išgrynino 2000 eurų, tokiu būdu jis neteisėtai realizavo, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, po ko nenustatytam asmeniui mobiliojo ryšio telefonu davus nurodymus dėl įgyto turto paskirstymo bei jam - E. V. šiuos pinigus paskirsčius, tokiu būdu bendrais su kitų bendrininkų veiksmais, savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą J. B. priklausantį turtą – 2000 eurų ir tuo pačiu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardą, prisistatydamas policijos pareigūnu S. K., tokiu būdu įvykdė sukčiavimą, taip padarė žalą valstybės tarnybos prestižui bei neteisėtai įgijo, laikė svetimą – J. B. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir inicijavo, atliko finansines operacijas.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai, jų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas
Kaltinamasis E. V. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. balandžio 22 d. ryte Panevėžio centre, prie parduotuvės „IKI“, susitiko su R. Š., kuris jį vežiojo automobiliu, laukė skambučio iš Šiaulių tardymo izoliatoriuje esančio H. S.. Apie 10 val. paskambino H. S., pranešė, kad yra žmogus, pas kurį reikia nuvažiuoti, prisistatyti policijos pareigūnu, paimti banko kortelę. Nuvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), nuėjo į vidų, prisistatė pareigūnu, pasakė, kad jis - policininkas, atvažiavo paimti banko mokėjimo kortelės, nes galimai daromos machinacijos. Paprašė, kad duotų paskaityti paaiškinimą, kur buvo įrašytas kortelės PIN kodas. Įsiminė PIN kodą, paėmė kortelę, atsisveikino ir išėjo. R. Š. nuvežė į centrą, jis (E. V.) išgrynino pinigus ir išvažiavo. Pinigus pasidalino. Pusę pinigų perdavė H. S., o kitus pasidalino per pusę su R. Š.. Su H. S. susipažino Alytaus pataisos namuose, nuolat palaiko ryšius, susiskambina. Be šio, jis (E. V.) yra padaręs dar du sukčiavimus, vyksta tyrimas Kaune. H. S. neigia ir neprisipažins. Pirmos apklausos metu jis (E. V.) išsigalvojo, kad skambino Gečas, nes galvojo apie ateitį, kad teks grįžti į pataisos namus, kur gali būti susidorota. Nežino, kodėl B. sako, kad jo (E. V.) iš viso nepažįsta. Su R. Š. supažindino H. S.. R. Š. jį (E. V.) pasitiko iš pataisos namų, parvežė į namus. G. K., kur jam (E. V.) išnuomojo butą. Jo (E. V.) darbas buvo nueiti, paimti. Telefonus pardavinėjo. Žinojo, kad tie asmenys užsiima tokiais dalykais. Iš pradžių nesakė, kad pinigus dalinasi su R. Š., nes nenorėjau jo įtraukti. Sutinka, kad turi atlyginti žalą. Prašo remtis antraisiais ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jie teisingi. Atsiprašo nukentėjusiojo, kad padarė žalą. Prašo skirti švelnesnę bausmę.
Nukentėjusysis J. B. teismo posėdžio metu parodė, kad mano, jog kaltinamasis pats supranta, ką padarė. Sąskaitoje buvo 2000 Eur, visus ir paėmė. Palaiko 2040 Eur civilinį ieškinį.
E. V. pilnai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, kaltinamajam, prokurorui, sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).
BPK 291 straipsnio 2 dalies tvarka išvardinti:
Nukentėjusysiojo J. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 22 d. apie 10.00 val., jam būnant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su žmona V. B., suskambo telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Jam telefonu atsiliepus, vyriškis prisistatė policijos komisaru Butkumi ir pasiteiravo ar jis yra J. B.. Jam nurodžius kad taip, tai vyriškis radėjo kalbėti, kad yra vykdoma didelė nusikalstame veika susijusi su padirbtais pinigais. Vyriškis aiškino apie tą nusikalstamą veiką, tačiau jis negali pasakyti ką tiksliai kalbėjo vyriškis, kadangi tuo metu buvo labai susijaudinęs ir yra ligonis, nes buvo patyręs insultą. Vyriškis jo klausė kokiu adresu jis gyvena, tai jis nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Kai taip jis pasakė, tada vyriškis nurodė, kad viskas aišku, kad viskas sutampa. Kadangi jam po insulto yra sunku bendrauti, tai jis telefono ragelį perdavė savo žmonai V. B.. Ką žmona bendravo su vyriškiu jis negirdėjo, tačiau matė, kad ji bendraudama telefonu kažką rašo ant popieriaus lapo. Po to, kažkur praėjus apie 10 minučių laiko į namus atėjo jaunuolis, apie 20-25 metų, 1.70 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, trumpų plaukų. Kiek pamena jaunuolis vilkėjo mėlynos spalvos striukę ar tai megztinį. Atėjęs jaunuolis prisistatė esantis vyriausiasis tyrėjas S. K. ir parodė žmonai pažymėjimą. Jis to pažymėjimo nematė. Tada žmona liepė tam jaunuoliui prieiti prie telefono ir prisistatyti, nes taip jai buvo nurodyta ano vyriškio, su kuriuo bendravo telefonu. Tas jaunuolis priėjo prie telefono ir kažką trumpai su tuo vyriškiu pabendravo. Ką kalbėjo jaunuolis su vyriškiu negirdėjo. Po to, pamatė, kad tas jaunuolis nurodė, ant raštelio parašyti jo banko mokėjimo kortelės PIN kodą. Žmonai užrašius PIN kodą, jaunuolis pasiėmė jo banko mokėjimo kortelę ir išėjo link Aguonų gatvės. Prie savo namų jokio automobilio nepastebėjo. Jaunuolio neatpažintų. Nesulaukusi grįžtant jaunuolio su banko mokėjimo kortele, jo žmona prisijungė prie jo elektroninės bankininkystės ir pamatė, kad nuo sąskaitos nuimti 2000 eurų (1 t., 66-67, 68-69 b. l.).
L. V. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad 2017 m. balandžio 22 d. apie 10.00 val., jai būnant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), kartu su vyru J. B., suskambo telefonas, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonu atsiliepė jos vyras ir kai ji išgirdo, kad jis diktuoja namų adresą, priėjo prie telefono ir J. B. jai perdavė telefono ragelį. Vyriškis jai prisistatė, kad yra policijos komisaras Butkus bei nurodė, kad jam yra žinoma, kad ji 2017 m. balandžio 21 d. buvo parduotuvėje „IKI“, pirko prekes bei atsiskaitydama už prekes banko kortele, nuo jos išgrynino 100 eurų. Taip pat jai nurodė nepadėti telefono ir laukti kol atvyks policijos pareigūnas S. K.. P. S. K. jiems parodys policijos pažymėjimą ir apžiūrės banko kortelę. Laukiant atvykstančio pareigūno, vyriškis jai telefonu diktavo tekstą, kurį ji turėjo parašyti ant popieriaus lapo. Už kokių 5 minučių atėjo ir pareigūnas į namus, parodė pažymėjimą ir priėjo prie jų namų telefono pasikalbėti su skambinusiu vyriškiu. Po pokalbio, į namus atvykęs jaunuolis perskaitė jos surašytą raštelį ir nurodė, kad blogai surašytas, kad nėra nurodytas kortelės PIN kodas. Tada ji ant to raštelio užrašė PIN kodą. Kai ji taip padarė, jaunuolis paėmė J. B. priklausančią AB SEB banko mokėjimo kortelę ir išėjo iš jų namų. Pareigūnas žadėjo už pusvalandžio grįžti. Kai jaunuolis negrįžo, ji prisijungė prie vyro elektroninės bankininkystės ir pamatė, kad nuo sąskaitos nuimta 2000 eurų. Supratusi, kad juos apgavo sukčiai, paskambino į banką ir užblokavo banko sąskaitą (2 t., 2-8 b. l.).
Liudytojos K. G. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad automobilis „M. B.“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso jai, tačiau tuo automobiliu ji nesinaudoja, o naudojasi R. Š.. Galimai 2017 m. balandžio 22 d. automobiliu taip pat naudojosi R. Š. (2 t., 32 b. l.).
L. R. Š. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad E. V. pažįsta apie 3 ar 4 mėnesius laiko, o kaip su juo susipažino tiksliai pasakyti negali, bet kažkaip per bendrus pažįstamus. Per kokius bendrus pažįstamus susipažino taip pat nurodyti negali. Kokiu telefono numeriu naudojasi E. V. pasakyti negali, kadangi su juo bendraudavo per socialinį tinklapį Facebook arba per Viber programą. Galėjo būti, kad 2017 m. balandžio 22 d. jo E. V. prašė, kad jis jį pavežtų iki Panevėžio miesto pas jo draugę. Rytis tos draugės nepažįsta ir negali nurodyti jos nei vardo, nei pavardės. Taip pat negali pasakyti, kur ta draugė gyvena, kadangi jis yra ne panevėžietis. Jis gyvena Kaune ir Panevėžio miesto nepažįsta. Panevėžio mieste yra buvęs gal kokius 2 ar 3 kartus. Kai 2017 m. balandžio 22 d. jo E. V. paprašė pavežti iki Panevėžio miesto, jis su juo buvo susitikęs Kauno mieste. Kai E. V. nuvežė į Panevėžį, jis jam nurodė ir paprašė, kad jį pavežtų iki kažkokios vietos, tačiau kokios tikrai negali pasakyti, nes nežino. Kai jį ten nuvežė, E. išlipo iš automobilio ir kažkur išėjo. Kur jis buvo nuėjęs pasakyti negali, bet jis užtruko neilgai apie 10-15 minučių. Po to grįžo į automobilį ir paprašė, kad jį nuvežtų iki parduotuvės. Kai jį vežiojo po Panevėžio miestą jis Ryčiui visada pasakydavo kur reikės važiuoti, nes kaip ir minėjo jis Panevėžio miesto nepažįsta. J. E. nuvežė prie parduotuvės, esančios netoli Panevėžio miesto autobusų stoties. Kai jį nuvežė prie parduotuvės, E. išlipo ir nuėjo į parduotuvę, o pats tuo tarpu apsisuko su automobiliu. P. E. taip pat užtruko neilgai apie 10-15 minučių. J. E. vežė visur su savo automobiliu juodos spalvos „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilis priklauso K. G., tačiau ji leidžia jam juo naudotis. K. G. yra jo draugė. K. E. grįžo iš parduotuvės, jis nepamena, ar jis ką nors su savimi turėjo ar ne. Kaip tą dieną Eugenijus buvo apsirengęs jis tikrai pasakyti negali, nes nepamena. Tada, kai Eugenijus grįžo, jis jį kažkur pavežė, bet kur pasakyti negali. Jį paleido kažkur Panevėžio mieste, bet tikrai netoli kažkur 1 – 2 kilometrai nuo Panevėžio miesto autobusų stoties. Ką jis toliau darė, nežino, o jis pats išvažiavo namo, į Kauno rajoną, Voškonių kaimą. Už tai, kad pavežė Eugenijų iki Panevėžio miesto, jis jokio atlygio negavo, tik E. jam užpylė kuro (2 t., 43-46 b. l.).
2017 m. balandžio 22 d. įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta (1 t., 31-35 b.l.).
2017 m. balandžio 25 d. įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), papildomas apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu paimtas laidinis telefonas (1 t., 36-39 b. l.).
2017 m. balandžio 26 d. išsiųsta užduotis Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybai atlikti daktiloskopinį tyrimą (1 t., 40-44 b. l.).
2017 m. gegužės 5 d. specialisto išvada Nr. 50-(323)-IS1-239, kurioje nurodoma, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateikto laidinio telefono „Panasonic“ Nr. S/N3JCK1555293 ragelio, rasto ir paimto 2017 m. balandžio 25 d. papildomos įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint nukentėjusiojo J. B. gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), dėl neteisėto AB SEB banko mokėjimo kortelės panaudojimo, netinkami asmens identifikavimui (1 t., 45-48 b. l.).
2017 m. gegužės 10 d. atliktos kratos protokolas, iš kurio matyti, kad adresu: (duomenys neskelbtini) pas įtariamąjį E. V. kratos metu buvo paimta mobiliojo ryšio telefonų, SIM kortelių dėklų, mobiliojo ryšio telefonų pakrovėjų. 70 eurų, E. V. sportiniai batai ir džinsai, su kuriais buvo nusikaltimo padarymo dieną (1 t., 87-92 b. l.).
2017 m. gegužės 11 d. daiktų apžiūros protokolas ir foto lentelės, kuriame nurodoma, kad paimamas specialus paketas Nr. 158391 ir jis prakerpamas nurodytoje vietoje "kirpti čia". Prakirpus specialų paketą Nr. 158391, išimami pinigai: 20 eurų kupiūra Nr. UD9440380791 ir 50 eurų kupiūra Nr. EB2740872438. Prieš prakerpant pakuotę Nr. 158391, ji yra nufotografuojama bei po to nufotografuojami išimti pinigai su specialia pakuote Nr. 158391. Paimamas specialus paketas Nr. 333016 ir jis nufotografuojamas. Nufotografavus, specialus paketas Nr. 333016 yra prakerpamas nurodytoje vietoje „kirpti čia“ ir išimami jame buvę objektai: mėlynos spalvos sportiniai bateliai ir mėlynos spalvos džinsai. Mėlynos spalvos sportiniai bateliai „Adidas“. Sportinių batelių padas yra baltos spalvos ir dešinėje pusėje yra užrašas „Supercloud“, o kitoje pusėje yra viena mėlynos spalvos juostelė ir viena juodos spalvos juostelė. Mėlynos spalvos sportiniai bateliai yra suvarstomi mėlynos spalvos raišteliais. Mėlynos spalvos džinsai „Seven lemon“. Įtariamasis E. V. 2017 m. balandžio 22 d. būdamas su minėtais apžiūros protokole sportiniais bateliais ir džinsais buvo pas nukentėjusįjį J. B. bei neteisėtai nuo J. B. priklausančios AB „SEB“ banko mokėjimo kortelės išgrynino pinigus 2000 eurų nuo bankomato, esančio Ukmergės g. 18, Panevėžys. Sportiniai bateliai ir džinsai nufotografuojami (1 t., 95-103 b. l.).
2017 m. gegužės 18 d. raštas Nr. 07.04.08-7599 gautas iš AB SEB banko, kuriame yra pateiktas J. B. banko mokėjimo kortelės išrašas, kuriame matyti, kad per keturis kartus nuo jo banko sąskaitos 2017 m. balandžio 22 d., laikotarpiu nuo 12:24 val. iki 12:26:34 val., bankomate, esančiame adresu: Ukmergės g. 18, Panevėžys, buvo išgryninti 2000 eurų (2 t., 109 b. l.).
2017 m. balandžio 26 d. raštas iš „F. D.“ ir 2017 m. balandžio 26 d. raštas Nr. S-17/05120/c iš „Šiaulių banko“, kuriuose gautos 2017 m. balandžio 22 d., laikotarpiu nuo 12:24 val. iki 12:26:34 val., bankomato, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kuriame buvo išgryninti 2000 eurų, užfiksuotos nuotraukos, kuriose matyti, kad pinigus išgrynina E. V. (2 t., 111-116, 120 b. l.).
2017 m. balandžio 28 d. tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR2-9945, kuriame yra pateikiama nukentėjusiojo J. B. telefono numerio išklotinė (2 t., 175-181 b. l .).
2017 m. gegužės 8 d. tarnybinis pranešimas Nr. 50-PR2-9945 su CD laikmena, kuriame yra pateikiama abonento, kuris skambino J. B., telefono numerio išklotinė (2 t., 193, 194 b.l.).
2017 m. gegužės 16 d. tarnybinis pranešimas – analizė, kurioje nurodoma, kad siekiant išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir nustatyti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, buvo kreiptasi raštu gauti iš telekomunikacijų tiekėjų nukentėjusiojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Telia“ tinkle), pokalbių išklotines laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 21 d. iki 2017 m. balandžio 23 d. 2017 m. balandžio 28 d. atsakyme Nr. 50-PR2-9945, nurodoma, kad (duomenys neskelbtini)– telefono numeris priklauso nukentėjusiajam J. B.. Išklotinėje matyti, kad 2017 m. balandžio 22 d. nuo 10:55:03 val. iki 13:47:18 val. į nukentėjusiojo telefono numerį skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Į 2017 m. gegužės 2 d. tarnybinį pranešimą Nr. 50-PR2-10062, kad reikalinga gauti telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę bei priklausomybę laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 2 d., 2017 m. gegužės 4 d. gautas atsakymas Nr. 50-PR2-10062, kuriame nurodoma, kad 8 600 52427 - neregistruotas išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas UAB „Tele2“. Telefono numeris laikotarpyje nusikaltimo padarymo metu 2017 m. balandžio 22 d. buvo įdėtas į šį IMEI (duomenys neskelbtini). 2017 m. gegužės 1 d. SIM kortelė buvo įdėta į IMEI . (duomenys neskelbtini) 2017 m. balandžio 30 d. SIM kortelė buvo įdėta į IMEI (duomenys neskelbtini). Į 2017 m. gegužės 3 d. tarnybinį pranešimą Nr. 50-PR2-10175, kad reikalinga gauti raštu 860052427 įeinančių, išeinančių skambučių išklotines laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gegužės 2 d. ir informaciją apie bazines stotis, prie kurių prisijungus šiam abonentui minėtu laikotarpiu vyko pokalbiai, gautas 2017 m. gegužės 8 d. atsakymas Nr. 50-PR2-10505, kuriama nurodoma, kad 8 600 52427 - neregistruotas išankstinio mokėjimo paslaugos vartotojas UAB „Tele2“. Telefono numeris laikotarpyje nusikaltimo padarymo metu 2017 m. balandžio 22 d. buvo įdėtas į šį IMEI (duomenys neskelbtini). Nusikaltimo padarymo metu, kai skambino nukentėjusiajam J. B. 2017 m. balandžio 22 d., laikotarpiu nuo 10:55:03 val. iki 13:47:18 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie celės 165E. 165E – buvimo vieta yra Šiauliai, Draugystės g. 25. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad J. B. skambino iš Šiaulių miesto ir visais šiais atvejais telefonas jungėsi prie celių, esančių Šiauliuose, kuriame yra Šiaulių tardymo izoliatorius, celių, todėl tikėtina, kad asmuo, prisistatęs policijos pareigūnu, atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Į 2017 m. gegužės 9 d. paklausimą Nr. 50-PR2-10709, kad reikalinga gauti telefonų numerių IMEI kontrolę ir priklausomybę laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 22 d. iki 2017 m. gegužės 9 d., 2017 m. gegužės 15 d. gautas atsakymas Nr. 50-PR2-11066, kuriame nurodoma, kad į (duomenys neskelbtini) m. gegužės 1 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. 860052427. –Į IMEI 35873407600140 nusikaltimo padarymo metu 2017 m. balandžio 22 d. nuo 10:50:38 val. iki 17:50:50 val. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. 860052427, iš kurios buvo skambinta ir apgautas nukentėjusysis J. B.. Taip pat į šį IMEI buvo įdėta dar SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“). Į IMEI (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 29 d. iki 2017 m. balandžio 30 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. 8 65329012 (UAB „Bitė Lietuva“). Taip pat dar 2017 m. balandžio 30 d. buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., 54-56 b. l.).
2017 m. gegužės 13 d. raštas Nr. SD-26502, gautas iš UAB „Tele2“, kuriame matyti, kad celių 165E, 165D veikimo zona yra Šiauliai, Draugystės g. 25 (3 t.,. 53 b. l.).
2017 m. gegužės 18 d. raštas Nr. 14/01-6812, gautas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, kuriame nurodoma, kad E. V. jokių pavedimų į nuteistųjų sąskaitas nėra daręs, ir 2017 m. balandžio 18 d. į Šiaulių tardymo izoliatorių iš Alytaus pataisos namų buvo konvojuoti H. S. ir A. B.. H. S. buvo patalpintas į gyvenamąją kamerą Nr. 90, o A. B. - į gyvenamąją kamerą Nr. 24. Nuo 2017 m. balandžio 22 d. iki 2017 m. gegužės 11 d., atliekant kratas Šiaulių tardymo izoliatoriuje gyvenamosiose kamerose esantiems nuteistiesiems, mobiliojo ryšio telefonų, kurių IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei SIM kortelė, kurios abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), rasta nebuvo (3 t., 59 b. l.).
2017 m. birželio 14 d. raštas Nr. 14/01-8959, gautas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus, kuriame nurodoma, kad atliekant suimtųjų (nuteistųjų), tardymo izoliatoriaus teritorijų ir patalpų kratas ir apžiūras, mobiliojo ryšio telefonas, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) rastas ir paimtas nebuvo (3 t., 86 b.l.).
CD laikmena, kurią pateikė parduotuvė „IKI Basanavičiaus“, adresu: Ukmergės g. 18, Panevėžys. 2017 m. gegužės 5 d., naudojantis tarnybiniu kompiuteriu, apžiūrima CD laikmena, kurią pateikė parduotuvė „IKI BASANAVIČIAUS“, esanti adresu Ukmergės g. 18, Panevėžys. Atidarius CD laikmeną matyti du failai: „ch05_2017042122300“ ir „ch06_2017042122300“. Peržiūrint failą pavadinimu „ch05_2017042122300“, matyti, kad 2017 m. balandžio 22 d. 12:23:07 val. ateina jaunuolis nuo Ukmergės gatvės link pastate, esančiame Ukmergės g. 18, parduotuvės „Optika“. Jaunuolis yra apie 30 metų amžiaus, su nuo saulės juodos spalvos akiniais, vilkėjo mėlynos spalvos sportinę striukę, melsvos spalvos džinsus ir mūvėjo mėlynos spalvos sportinius batus. Taip pat matyti, kad priešais parduotuvę „Optiką“, automobilių stovėjimo vietose, stovi juodos spalvos automobilis „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Po to matyti, kad 12:26:40 val. automobilis „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastatomas galine automobilio dalimi į parduotuvę „Optika“. 2017 m. balandžio 22 d. 12:27:12 val.jaunuolis grįžta atgal į automobilį „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir įsėda į priekyje, esančią keleivio vietą. 2017 m. balandžio 22 d. 12:27:25 val. automobilis „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažiuoja Ukmergės gatve, link Panevėžio autobusų stoties. Peržiūrint failą „ch06_2017042122300“, matyti, kad 2017 m. balandžio 22 d. 12:27:57 val. automobilis „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuoja Ukmergės gatve, pro joje esančius, dešinėje pusėje pastatus Nr. 14, Nr. 7 ir autobusų stotį (3 t., 91-94 b. l.).
CD laikmena, kurią pateikė juvelyrinių dirbinių salonas UAB „Aurėjas“, adresu: Ukmergės g. 13, Panevėžys. 2017 m. gegužės 10 d., naudojantis tarnybiniu kompiuteriu, apžiūrima CD laikmena, kurią pateikė juvelyrinių dirbinių salonas „Aurėjas“, esantis adresu Ukmergės g. 13-3, Panevėžys. Atidarius CD laikmeną matyti byla „Filmuota medžiaga“, kurią atidarius yra vienas failas „ch01_20170422112242“. Peržiūrint failą, matyti, kad 2017 m. balandžio 22 d. 12:22:43 val. atvažiuoja automobilis „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo Basanavičiaus gatvės ir pastatomas automobilių stovėjimo vietoje, esančioje Ukmergės g. 18, priešais parduotuvę „Optika“. 2017 m. balandžio 22 d. 11:23:07 val. iš automobilio priekinės keleivio pusės „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išlipa jaunuolis ir nueina prie bankomato. Jaunuolis yra apie 30 metų amžiaus, su nuo saulės juodos spalvos akiniais, vilkėjo mėlynos spalvos sportinę striukę, melsvos spalvos džinsus ir mūvėjo mėlynos spalvos sportinius batus. Jaunuoliui būnant prie bankomato ir imant pinigus, jis su kažkuo šneka mobiliojo ryšio telefonu. Po to matyti, kad 12:26:40 val. automobilis „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pastatomas galine automobilio dalimi į parduotuvę „Optika“. 2017 m. balandžio 22 d. 12:27:12 val. jaunuolis grįžta atgal į automobilį „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir įsėda į priekyje, esančią keleivio vietą ir automobilis „M. B.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išvažiuoja Ukmergės gatve, link Panevėžio autobusų stoties (3 t., 96-99 b. l.).
Teismas ištyręs bylos duomenis daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad E. V. veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytais asmenimis, kalinčiais Šiaulių tardymo izoliatoriuje, kuriems ikiteisminis tyrimas prokuroro nutarimu atskirtas į atskirą, turėdamas tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, sukčiavo, o būtent: 2017 m. balandžio 22 d. apie 10.55 val. nenustatytam asmeniui, kalinčiam Šiaulių tardymo izoliatoriuje, Trakų g. 10, Šiauliai, neteisėtai turėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu 860052427, paskambinus nukentėjusiajam J. B. į fiksuoto ryšio telefoną, kurio abonentinis numeris 8 45 577509, prisistačius policijos pareigūnu – komisaru Butkumi ir melagingai nurodžius nukentėjusiajam apie banke vykdomus pinigų plovimus ir kad jo banko mokėjimo kortelė jam apsiperkant parduotuvėje buvo nuskaityta ir ją reikia pakeisti nauja mokėjimo kortele bei nurodžius, kad jis privalo atvyksiančiam į jo namus policijos pareigūnui duoti savo banko kortelę su PIN kodu, nukentėjusiajam tuo patikėjus ir taip būnant iš esmės suklaidintam ir sutikus perduoti savo AB SEB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), po to J. B. telefono ragelį perdavus V. B., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kalinčiam Šiaulių tardymo izoliatoriuje, nurodžius surašyti paaiškinimą dėl banko mokėjimo kortelės, kurio tekstą padiktavus telefonu, tuo pačiu metu Šiaulių tardymo izoliatoriuje kalinčiam nenustatytam asmeniui mobiliojo ryšio telefonu duodant nurodymus E. V. vykti į Amerikos g. 62, Panevėžyje, bei išaiškinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, duomenis, kuriais turi prisistatyti, po ko E. V. nuolat palaikydamas ryšį telefonu su skambinusiu nenustatytu asmeniu, tą pačią dieną, apie 12.00 valandą, atvažiavo į J. B. namus, esančius Amerikos g. 62, Panevėžyje, kur prisistatęs policijos pareigūnu S. K., paėmė AB „SEB“ bankas banko mokėjimo kortelę su PIN kodu, tokiu būdu neteisėtai juos įgijęs, nuvyko prie bankomato, esančio Panevėžyje, Ukmergės g. 18, nuimti pinigų ir jis - E. V. 2017 m. balandžio 22 d. 12:24:13 val., 12:24:48 val., 12:25:22 val., 12:25:59 val. ir 12:26:35 val., Panevėžyje, Ukmergės g. 18, Nordea banko tinklo bankomate ATM80963, panaudojo J. B. elektroninę mokėjimo priemonę ir elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai atliko finansines operacijas, naudodamasis J. B. elektronine mokėjimo kortele iš J. B. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, per keturis kartus, išgrynino 2000 eurų, tokiu būdu jis neteisėtai realizavo, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai inicijavo ir atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, po ko nenustatytam asmeniui mobiliojo ryšio telefonu davus nurodymus dėl įgyto turto paskirstymo bei jam - E. V. šiuos pinigus paskirsčius, tokiu būdu bendrais su kitų bendrininkų veiksmais, savo ir bendrininkų naudai apgaule įgijo svetimą J. B. priklausantį turtą – 2000 eurų ir tuo pačiu neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo asmens vardą, prisistatydamas policijos pareigūnu S. K., tokiu būdu įvykdė sukčiavimą, taip padarė žalą valstybės tarnybos prestižui bei neteisėtai įgijo, laikė svetimą – J. B. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir inicijavo, atliko finansines operacijas, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje.
E. V. kaltę patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – nukentėjusiojo J. B. parodymai, liudytojų parodymai, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolai, kratos protokolai, foto lentelės, tarnybiniai pranešimai, CD laikmenos, specialistų išvados, kiti rašytiniai bylos duomenys.
Skiriant bausmę E. V. už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei tikslus, į nusikalstamų veikų stadiją, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
E. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 13 punktai).
Skirdamas bausmę E. V., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus, veikos tyčinės, baigtos, padarytos neišnykus teistumui bei praėjus tik kiek daugiau nei mėnesiui nuo paleidimo iš pataisos namų atlikus bausmę, kas rodo, kad asmuo gali būti linkęs daryti nusikalstamas veikas, į kaltinamojo asmenybę – teistas (4 t., 134-151 b. l.), nebaustas administracine tvarka (4 t., 133 b. l.), nedirbantis (4 t., 131 b. l.), nėra duomenų, kad būtų registruotas priklausomybės ligų, psichiatrinio gydymo įskaitoje ar lankęsis pas atitinkamus specialistus.
Esant minėtoms aplinkybėms, kaltinamajam E. V. už nusikalstamų veikų padarymą skiriamos mažesnės nei vidurkis laisvės atėmimo bausmės.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu.
Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą bei tai, kad kaltinamais pilnai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam paskirta bausmė BK 64¹ straipsnio pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.
E. V. buvo sulaikytas ir laikomas suimtu nuo 2017 m. gegužės 10 d. iki 2017 m. liepos 4 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į E. V. skirtiną bausmę.
Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – dokumento paėmimas, rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
Civilinis ieškovas (nukentėjusysis) J. B. 2017 m. balandžio 27 d. pateikė civilinį ieškinį dėl 2040 Eur turtinės žalos atlyginimo iš kaltinamojo (1 t., 72-74 b. l.). Ieškinys yra įrodytas byloje pateiktais duomenimis 2000 Eur sumai (būtent tokia suma pinigų buvo pasisavinta E. V. veikomis), todėl civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, priteisiant J. B. iš E. V. 2000 Eur turtinei žalai atlyginti.
Daiktų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu,
nusprendžia:
pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal BK 289 straipsnį ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes bendrinti apėmimo būdu, paskiriant E. V. laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti E. V. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2017 m. gegužės 10 d. iki 2017 m. liepos 4 d.
Bausmės laiko pradžią skaičiuoti nuo E. V. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, pradžios.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą (asmens tapatybės kortelę Nr. 11697411), rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinio ieškovo (nukentėjusiojo) J. B. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies, ir priteisti iš E. V. 2000 Eur (du tūkstančius eurų) turtinei žalai atlyginti J. B..
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
2017 m. gegužės 16 d. nutarimu Nr. 50-IL-6438, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo patalpose E. V. daiktus: specialias pakuotes Nr. 0114270, Nr. 0043161, Nr. 158390, Nr. 158392 ir Nr. 341602 su viduje esančiais daiktais, kurios supakuotos į dėžę:
1. Specialioje pakuotėje Nr. 0114270 esančias tris kartonines mobiliųjų ryšių telefonų dėžutes;
2. Specialioje pakuotėje Nr. 158392 esančias 15 vnt. SIM kortelių dėklų „Labas“ ir 20 vnt. SIM kortelių dėklų „Pildyk“;
3. Specialioje pakuotėje Nr. 0043161 esančius 8vnt. mobiliųjų ryšių telefonų pakrovėjus;
4. Specialioje pakuotėje Nr. 158390 esančius popierinį lapelį su ranka užrašytais užrašais, USB atmintinę, Micro SD kortelę, „Pildyk ID“ daugkartinę sąskaitos papildymo kortelę Nr. 94040778914;
5. Specialioje pakuotėje Nr. 341602 esančių 30 vnt. mobiliojo ryšio telefonų:
1. Mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI LU-L21“, IMEI: (duomenys neskelbtini)
3. Mobiliojo ryšio telefoną „HUAWEI LU-L21“, (duomenys neskelbtini)
4. Juodos ir pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 2630, IMEI (duomenys neskelbtini);
5. Rusvos ir juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną S. E. K320i, IMEI: (duomenys neskelbtini);
6. Mėlynos spalvos mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GTI9105P, IMEI: (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono ekranas sudužęs;
7. Juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) IMEI: (duomenys neskelbtini);
9. Baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną S. E., IMEI: (duomenys neskelbtini);
10. Auksinės spalvos mobiliojo ryšio telefoną S. G. S7 su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir su SIM kortele, kurios Nr. (duomenys neskelbtini);
12. Pilkai juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) IMEI: (duomenys neskelbtini);
13. Juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną „Sony XPERIA“, IMEI: (duomenys neskelbtini);
14. Juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GTS5660, IMEI: (duomenys neskelbtini);
15. Pilkos ir juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną S. E.;
16. Juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną „Freedom“, IMEI: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini);
17. Auksinės spalvos mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 1800, IMEI: (duomenys neskelbtini);
18. Mėlynos ir baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 3220, IMEI: (duomenys neskelbtini)
19. Raudonos spalvos mobiliojo ryšio telefoną S. E. K610i, IMEI: (duomenys neskelbtini);
20. Baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną NOKIA X3-02, IMEI: (duomenys neskelbtini);
21. Sidabrinės spalvos mobiliojo ryšio telefoną HTC, IMEI: (duomenys neskelbtini) ;
22. Baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG, IMEI: (duomenys neskelbtini);
23. Juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną HTC, IMEI: (duomenys neskelbtini);
24. Pilkos spalvos mobiliojo ryšio telefoną HTC, IMEI: (duomenys neskelbtini);
25. Rožinės spalvos mobiliojo ryšio telefoną S. E. T303, IMEI: (duomenys neskelbtini);
26. Juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną Estar x35, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini);
27. Juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) IMEI: (duomenys neskelbtini);
28. Bordo spalvos mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG GTS5230, IMEI: (duomenys neskelbtini);
29. Juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną Estar x35, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini);
30. Baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną S. E. F305, IMEI: (duomenys neskelbtini) (2017 m. gegužės 16 d. Kvitas Nr. 0001715), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, kaip gautus iš nusikalstamos veikos ir perduoti valstybės nuosavybei.
2017 m. gegužės 30 d. nutarimu saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo patalpose (Kvito Nr. 0001800) E. V. mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG SM-J500FN, IMEI (duomenys neskelbtini)su SIM kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti, kaip gautus iš nusikalstamos veikos, ir perduoti valstybės nuosavybei.
Džinsus „Seven lemon“ ir mėlynos spalvos sportinius batelius „Adidas“, kurie supakuoti į 2 vokus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. V..
2017 m. gegužės 11 d. nutarimu saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriaus depozitinėje sąskaitoje (2017 m. gegužės 11 d. kvitas Nr. 001966, 2017 m. gegužės 11 d. Kasos pajamų orderio kvitas Nr. 00026) E. V. pinigus, paimtus kratos metu: 70,80 eurų: 1 kupiūrą 20 eurų nominalo Nr. , (duomenys neskelbtini) 1 kupiūrą 50 eurų nominalo Nr. (duomenys neskelbtini)ir 8 vnt. po 10 euro centų, palikti saugoti byloje iki civilinio ieškinio įvykdymo, neįvykdžius civilinio ieškinio, 70,80 eurų skirti civilinio ieškinio įvykdymui.
Biologinį pėdsaką, 2017 m. liepos 20 d. nutarimu saugomą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo patalpose, patalpintą plastikiniame konteineryje ir DNR seilių mėginį, patalpintą į voką, ir kurie supakuoti į dėžę (2017 m. liepos 20 d. kvitas Nr. 0002030), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
CD diskus, saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.