- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-03
- Bylos Nr.
- T-85-888/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27021-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Laima Šeputienė (pirm.)
Baudžiamoje byloje Nr. 1-140-238/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27021-2019-7
2022 m. birželio 3 d.
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-140-238/2020 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-27021-2019-7).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu R. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, 204 straipsnio 2 dalyje, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 2 punkto pagrindu, paskirtąsias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – bauda 150 MGL dydžio (7500 Eur). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, R. G. paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė bausmė - bauda 100 MGL dydžio (5000 Eur).
Nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. liepos 13 d.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus biuro specialistės teikime prašoma išspręsti užrašų klausimą, kadangi Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu užrašus nuspręsta grąžinti R. G., tačiau jis jų iki šiol neatsiėmė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje, be kita ko įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad priimant Kauno apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nuosprendį buvo nuspręsta teikime minimus užrašus, esančius byloje - voke (1 t., b. l. 42 ), grąžinti R. G. (2 t., b. l. 168-175). Nuosprendžiui įsiteisėjus R. G. buvo siųsti du pranešimai, tai yra 2020 m. liepos 13 d. ir 2022 m. kovo 28 d., atvykti į Kauno apygardos teismą atsiimti užrašus (2 t., b. l. 189, 3 t., b. l. 13). Tačiau iki šiol R. G. užrašų neatsiėmė, atsiliepimo dėl šių daiktų reikalingumo teismui nepateikė.
Atsižvelgiant į tai, kad nuo teismo nuosprendžio priėmimo dienos praėję daugiau kaip du metai, taip pat į tai, kad išsiuntus net du kartus pranešimus nuteistajam dėl daiktų (užrašų) atsiėmimo jis jų neatsiėmė, todėl, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu nuostatomis, raštinės specialistės teikime nurodyti daiktai sunaikintini kaip menkaverčiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361, 362, 364 straipsniais,
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikimą tenkinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – užrašus, esančius baudžiamojoje byloje Nr. 1-140 -238/2020 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-27021-2019-7), voke (1 t., b. l. 42), sunaikinti kaip menkaverčius.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.