Telšių apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Ramintai Paulauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. O. ieškinį atsakovui L. P. dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastis nežinoma, apie bylos laiką ir vietą informuotas tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad E. P., gimęs (duomenys neskelbtini), ir T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), yra ieškovės L. O. ir atsakovo L. P. vaikai. Šalys nebuvo sudarę santuokos, nuo 2023 m. spalio mėnesio gyvena atskirai, šalių nepilnamečiai vaikai E. P. ir T. P. gyvena su ieškove.

Tėvų pareiga ir teisė auklėti savo vaikus, tėvams nutraukus tarpusavio santykius, nekinta, kaip nekinta ir vaiko teisės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 5, 6 dalys). CK 3.169 straipsnyje įtvirtinta, kad tėvui ir motinai gyvenant skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu. Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo būtina nustatyti, su kuriuo iš tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas teismų praktiką nurodytu klausimu, atkreipia dėmesį, jog teismas, priimdamas sprendimą byloje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turi įvertinti kiekvieno iš tėvų pastangas ir galimybes užtikrinti teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų įgyvendinimą, šeimos aplinkos sąlygas, tarp jų tėvo (motinos) asmeninius bruožus ir kiekvieno iš jų realią galimybę sudaryti vaikui tinkamas sąlygas augti ir vystytis, vaiko ir tėvo (motinos) tarpusavio santykius ir jų pobūdį, vaiko norus ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-411/2008, 2008 m. spalio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-383/2008).

Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, jog nepilnamečiai vaikai E. P. ir T. P. gyvena su mama, ieškove L. O. Akivaizdu, kad tarp mamos ir vaikų yra susiklostęs stiprus ryšys, tuo tarpu ieškovės teigimu, atsakovas nuo 2023 m. spalio mėn., kai išvyko gyventi atskirai su vaikais bendrauja epizodiškai, be to turi kitą šeimą. Išvadoje dėl nepilnamečių E. P. ir T. P. interesų nurodyta, kad ieškovė rūpinasi vaikų sveikata, ugdymu, kasdieninių poreikių tenkinimu, informacijos apie tai, jog ieškovė netinkamai rūpintųsi vaikais ar nepaisytų jų interesų nėra, taip pat nėra duomenų, jog ieškovės gyvenimo būdas ar charakterio savybės būtų netinkamos vaikų auklėjimui ir ruošimui savarankiškam gyvenimui.

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog ieškovės gyvenimo aplinka yra tinkama nepilnamečiams vaikams augti ir vystytis, ieškovė užtikrina vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, todėl įvertinus vaikų amžių, mamos santykį su jais, nesant byloje atsakovo prieštaravimų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, ieškovės reikalavimas dėl nepilnamečių vaikų E. P. ir T. P. gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Tai iš esmės atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes bei CK 3.192–3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalys). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Dėl vaikams teikiamo išlaikymo formos ir dydžio tėvai gali susitarti (CK 3.192 straipsnio 1 dalis); tuo atveju, jeigu tėvai nesusitaria ir vienas iš jų nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, išlaikymo formą ir dydį nustato teismas sprendimu (CK 3.194, 3.196 straipsniai).

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad šalių sūnums E. P. šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, T. P. (duomenys neskelbtini) mėnesių. Vyresnysis sūnus lanko darželį. Abu vaikai turi specialiųjų poreikių - vienam jų nustatytas raidos sutrikimas, todėl reikia lankyti logopedo konsultacijas, kurios kainuoja apie 80 Eur per mėnesį. Kitam vaikui nustatytas klausos sutrikimas, kas tris mėnesius tenka važinėti į Kauną pas gydytojus konsultacijoms.

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovė nedirba, yra vaiko priežiūros atostogose. Ieškovės gaunamos pajamas nepastovios, jas sudaro išmokos vaikams, priežiūros (pagalbos) išlaidų tikslinė kompensacija ir individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. Ieškovė transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, gyvena laikinuose socialiniuose namuose. Turi kreditorinių įsipareigojimų, jiems padengti skiria po 200 Eur per mėnesį. Ieškovės materialinė būklė sunki, jai Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr) ATP-C-2023-10928 teikiama antrinė teisinė pagalba, ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

Atsakovas teisminiame procese nedalyvavo, neteikė duomenų apie savo turtinę padėtį. Iš Valstybės įmonės „Regitra“ pateikto išrašo iš Transporto priemonių savininkų apskaitos informacinės sistemos Nr. 323613672 matyti, kad atsakovas turi dvi transporto priemones – automobilį Volkswagen Bora ir automobilį Skoda Octavia. Valstybės įmonės Registrų centro duomenimis jo vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Teismų informacinės sistemos LITEKO išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš SODROS, patvirtina, kad atsakovas šiuo metu niekur nedirba.

Formuodamas teismų praktiką šios kategorijos bylose, kasacinis teismas laikosi nuostatos, kad tėvo bei motinos turtinė padėtis nėra viską nulemianti nustatant išlaikymo dydį, nes išlaikymas privalo užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; todėl sprendžiant išlaikymo dydžio nustatymo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, nurodytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą; visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004; kt.). Kita vertus, kasacinis teismas yra pasisakęs, ir dėl to, kad teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-569/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010, 2016 m. birželio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-330-378/2016, 17 punktas).

Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas vaikui gali būti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009; ir kt.).

Pagal ieškovės nepilnamečių vaikų poreikio tenkinimo paskaičiavimą būtinos išlaidos poreikiams patenkinti mėnesiui atitinkamai vidutiniškai sudaro 400 Eur kiekvienam vaikui. Ieškovė nurodė, jog reikia skirti lėšų ne tik maistui, drabužiams, būtiniausiems poreikiams, bet ir vaikų laisvalaikiui, logopedo konsultacijoms. Vaikams pradėjus lankyti mokyklą, išlaidos būtiniausiems poreikiams tenkinti tik didės. Įrodymų, patvirtinančių vaikų išlaikymo išlaidas ieškovė nepateikė, tačiau teismų praktikoje pripažįstama, jog nereikia įrodinėti, kad vaikams yra būtinas visavertis maitinimas, vitaminai, apranga ir avalynė, priemonės laisvalaikiui, ugdymui ir pan. (CPK 182 straipsnio 1 punktas).

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad ieškovei, auginančiai du mažamečius vaikus, vienai tenka visa vaikų E. ir T. auginimo našta, o atsakovas vaikais visiškai nesirūpina, taip pat atsižvelgdamas į vaiko amžių, sveikatą, būtinuosius ir specialiuosius poreikius, šalyje galiojančias prekių ir paslaugų kainas, sprendžia, kad ieškovės nurodyta prašoma priteisti suma vaikų išlaikymui yra pakankama tik būtiniesiems ir specialiesiems vaiko poreikiams patenkinti, todėl iš atsakovo nepilnamečių vaikų E. P. ir T. P. išlaikymui priteistina kiekvienam vaikui po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2024 m. sausio 12 d.) iki vaikų pilnametystės, šią sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Nepilnamečių vaikų išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis skirtina ieškovė (CK 4.185 straipsnio 1 dalis, CPK 376 straipsnio 3 dalis).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ar kitoms aplinkybėms, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendimas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Taip pat panaikintinos Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 17 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų E. P. ir T. P. išlaikymo įsiskolinimą 1530 Eur.

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Kadangi atsakovas nuo 2023 m. spalio mėnesio neteikia nuolatinio išlaikymo savo vaikams, todėl iš atsakovo priteistinas 1530 Eur (250 Eur x 3,5 mėn. x 2 – 220 Eur) nepilnamečių vaikų E. P. ir T. P. išlaikymo įsiskolinimas.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų už ieškinio reikalavimus atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalie 2 punktas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių ieškovė yra atleista, išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Patenkintam ieškinio reikalavimui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo atsakovui tenkantis žyminis mokestis sudaro 110 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis). Žyminis mokestis už periodines išmokas sudaro 135 Eur (250 Eur x 12 mėn. x 2 x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), žyminis mokestis už išlaikymo įsiskolinimą sudaro 34 Eur (1530 Eur x 3 proc. x 75 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), viso žyminis mokestis šioje byloje sudaro 279 Eur ir šis mokestis priteistinas iš atsakovo, nes atsakovas išlaikymo vaikui neteikė be pagrindo, todėl jis privalo atlyginti ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2023 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. (8.4 Mr) ATP-C-2023-10928 byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba atleidžiant ieškovę 100 proc. nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudarė 524,62 Eur. Šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-267, 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove, L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti nepilnamečio sūnaus T. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškove, L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą sūnui E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt Eur), nuo 2024 m. sausio 12 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą sūnui T. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt Eur), nuo 2024 m. sausio 12 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir T. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 1530 Eur.

Nepilnamečių vaikų E. P. ir T. P. išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę L. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 279 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių Eur) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 524,62 Eur (penkių šimtų dvidešimt keturių Eur 62 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybei už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Panaikinti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2024 m. sausio 17 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo nepilnamečiams vaikams E. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir T. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisimo.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis mokėjimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.