Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis 11 klasių išsilavinimą, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 22 straipsnio 1 dalį, LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nubaustas laisvės atėmimo 6 mėn. bausme, pritaikius LR BK 75 straipsnio 1 dalį, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nubaustas laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

3) 8-ojo Odense ( Danija ) teismo 2008 m. gruodžio 12 d. pagal BK 266 straipsnį, 192 A., 293A., nubaustas laisvės atėmimu 1 metams ir 2 mėnesiams. Atsižvelgiant į užsieniečių įstatymo 24 straipsnio 1 punktą, deportuotas iš šalies su draudimu atvykti į šią šalį 5 metus;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), nubaustas laisvės atėmimu 1 m 4 mėn.;

5) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nubaustas 60 parų arešto bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, nustatant įpareigojimus: bausmės metu tęsti darbą ir sumokėti 7 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi 2019 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą ir sumokėti 7 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą, pakeista į 90 parų arešto bausmę. Bausmės neatlikęs.

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ž. B. vengė atlikti arešto bausmę, o būtent: būdamas nuteistas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1277-632/2019 pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais: bausmės metu tęsti darbą ir sumokėti 7 MGL dydžio (350 eurų) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi, byloje Nr. T-1150-632/2019, pakeitus Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę į 90 parų arešto bausmę, būdamas susipažinęs su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 8 d. nutarties nuorašu, išvyko iš savo nurodytos gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), t. y., pasislėpė ir taip nuo 2019 m. lapkričio 28 d., t. y. nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, būdamas nesuimtas, vengė atlikti jam paskirtą 90 parų arešto bausmę.

2. Kaltinamasis Ž. B. teisiamojo posėdžio metu pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad išvažiavo dirbti į užsienį ir neatliko jam paskirtos arešto bausmės. Žinojo, kad jam paskirta arešto bausmė. Jis išvažiavo ir tada nutartis buvo atsiųsta, žinojo, kad turi atlikti arešto bausmę. Išvažiavo dirbti ir negrįžo, nespėjo atlikti arešto bausmės. Iki 2021 m. lapkričio 1 d. nespėjo grįžti. Šiuo metu atlieka arešto bausmę. Gailisi dėl to, kad vengė atlikti arešto bausmę. Dirbo (duomenys neskelbtini). Išvažiavo 2019 m. lapkričio mėnesį ir nebuvo grįžęs. (duomenys neskelbtini) dirbo pagal kontraktą, nežino, kuriam laikui buvo sudarytas kontraktas. Kontraktas surašytas buvo trim mėnesiam, po trijų mėnesių galėjo ir sugrįžti, bet negrįžo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Teisme kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Teismas, atsižvelgęs į proceso dalyvių išreikštą poziciją dėl tiriamų įrodymų, vadovaujantis BPK 290, 291 straipsnių tvarka paskelbė išvardydamas ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme gautus bei prie bylos pridėtus dokumentus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti.

4. Be kaltinamojo Ž. B. prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo įrodyta ir kitais byloje esančiais teismo ištirtais įrodymais:

4.1. liudytojos I. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad 2019 metais, ji su Ž. B. buvo sugyventiniai ir gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Prisimena, kaip 2019 metų pabaigoje, lyg ir lapkričio mėnesį, Ž. policijos pareigūnai atvežė šaukimą į teismą. Jis šaukimą pasirašė. Jis žinojo apie 2019 m. liepos 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, priimtą sprendimą. Jis jai minėjo, kad į teismo posėdį nevyks, nes žinojo, kad jam gresia reali laisvės atėmimo bausmė ir kad Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl bausmės pakeitimo. 2019 m. lapkričio 22 d., pašto darbuotojas atvežė priimtą teismo sprendimą registruotu laišku. Ji pasirašė, kad gavo. Jis susipažino su teismo nutartimi, nes tuo metu dar Ž. B. gyveno su ja. Po maždaug 5 dienų jis išvyko į (duomenys neskelbtini) dėl to, jog vengė atlikti arešto bausmę. Jis žinojo, kad turi mokėti į nukentėjusiųjų fondą paskirtą įmoką, tačiau jos nemokėjo. Gali patvirtinti, kad jis vengė atlikti teismo paskirtą arešto bausmę. 2020 metais, sausio mėn. ji išvyko pas jį į Daniją. Su juo pragyveno iki rugpjūčio mėnesio, kol jį suėmė (duomenys neskelbtini) policija. Lapkričio mėnesį ji grįžo į Lietuvą. Nuo 2020 metų rugpjūčio mėnesio, kai jį sulaikė policija už vagystę, ji jo nebematė (b. l. 46-49);

4.2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo 2019 m. liepos 10 d. baudžiamojo įsakymo kopija, iš kurios matyti, kad Ž. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais: tęsti darbą, įmokėti 7 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų fondą (b. l. 24-25);

4.3. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 8 d. nutarties kopija, iš kurios matyti, kad teismas, tenkindamas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, Ž. B. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimą 1 metams 4 mėnesiams įpareigojant tęsti darbą ir įmokėti 7 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, pakeitė į 90 parų arešto bausmę (b. l. 29-30);

4.4. 2019 m. lapkričio 13 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus rašto kopija ir teismo šaukimo įteikimo pažymos kopija, iš kurių matyti, kad 2019 m. lapkričio 7 d. Ž. B. pasirašytinai buvo įteiktas šaukimas atvykti į teismą 2019 m. lapkričio 8 d. (b. l. 35);

4.5. 2019 m. lapkričio 20 d. pažymos kopija, iš kurios matyti, kad neįsiteisėjusios 2019 m. lapkričio 8 d. nutarties nuorašas pasirašytinai buvo įteiktas Ž. B. sugyventinei I. S. (b. l. 36);

4.6. 2019 m. gruodžio 11 d. Šiaulių tardymo izoliatoriaus raštu dėl Ž. B. paieškos, iš kurio matyti, kad Šiaulių tardymo izoliatoriui vykdymui pateiktas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų patvarkymas vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 8 d. nutartį, kuria Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo 1 metams 4 mėnesiams bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 28 d. Nuteistasis Ž. B. neatvyko atlikti arešto bausmės, apie neatvykimo priežastį nepranešė. Prašoma atlikti Ž. B. paiešką ir pristatyti arešto bausmės vykdymui (b. l. 17-18);

4.7. duomenimis apie asmens paiešką, iš kurių matyti, kad 2019 m. gruodžio 23 d. paskelbta nuteistojo Ž. B. paieška (b. l. 40-41);

4.8. 2021 m. lapkričio 3 d. nutarimu nutraukti asmens paiešką, iš kurio matyti, kad 2021 m. lapkričio 1 d. 19.01 val. Ž. B. sulaikytas Vilniaus oro uoste ir perduotas į Vilniaus AVPK areštinę. 2021 m. lapkričio 3 d. pervežtas į Alytaus pataisos namus (b. l. 58).

5. Teismas, įvertinęs teisiamajame posėdyje duotus kaltinamojo Ž. B. parodymus, ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme ištirtus įrodymus: liudytojos I. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, baudžiamąjį įsakymą, nutartį, patvarkymus vykdyti įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą ir nutartį, Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų pažymas baudžiamojoje byloje, asmens paieškos duomenis, daro išvadą, kad kaltinamojo Ž. B. kaltė visiškai įrodyta, jog jis vengė atlikti arešto bausmę. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, įvertinus kaltinamojo objektyviai atliktus veiksmus, tyčios rūšį, Ž. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį.

6. Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytas jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

8. Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. B., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jis anksčiau teistas 6 kartus (b. l. 82-97), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 98-103), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 104-105). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kitos bausmių rūšys Ž. B. elgesiui teigiamo poveikio nedavė, kaltinamasis šiuo metu atlieka arešto bausmę, kurią vengė atlikti, akivaizdu, kad kaltinamasis nedaro išvadų ir nevertina savo elgesio kritiškai, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti už BK 242 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą jam skyrus griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 1 d.).

9. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri pakeista 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi į arešto bausmę, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą, prieš tai arešto bausmę pakeitus į laisvės atėmimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis.

10. Į bausmės laiką įskaitytina pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 8 d. nutartį atliktos bausmės dalis ir laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. birželio 16 d. 16.20 val. iki 2019 m. birželio 18 d. 14.10 val., t. y. dvi paros.

11. 2021 m. gruodžio 29 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam Ž. B. pirmosios instancijos teisme. Pažymoje nurodyta, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamojo Ž. B. interesus atstovauti buvo paskirtas advokatas Zigmantas Lipnevičius. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos Ž. B. sudaro 99,75 eurai.

12. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (LAT 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014), esant šioms aplinkybėms, o taip pat atsižvelgiant ir į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu atlieka arešto bausmę), išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš Ž. B. nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 242 straipsnį ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti Ž. B. 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme, kuri pakeista 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi į arešto bausmę, bausmes iš dalies sudedant, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant 2019 m. lapkričio 8 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje numatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, skirti galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2022 m. sausio 7 d.

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti Ž. B. pagal Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. lapkričio 8 d. nutartį atliktos bausmės dalį ir laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019 m. birželio 16 d. 16.20 val. iki 2019 m. birželio 18 d., 14.10 val., t. y. 2 (dvi) paras.

Išlaidų už Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą nepriteisti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.