Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Tauragės r., lietuvis, pilietybė Lietuvos, vedęs, išsilavinimas aukštasis, dirba (duomenys neskelbtini) Darbininkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. 2023 m. balandžio 24 d., apie 06.48 val., (duomenys neskelbtini) airavo automobilį ,,Audi A4'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. Šiuose V. Z. veiksmuose yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d.

K. V. Z. savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. balandžio 24 d., apie 6.50 val., vairavo automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. 2023 m. balandžio 23 d. (duomenys neskelbtini) buvo svečiuose ir maždaug iki 20 valandos vartojo alkoholį. Apie 23 val. grįžo į namus Tauragė m., labai girtas nesijautė. 2023-04-24, apie 6.40 val., išvažiavo į darbą (duomenys neskelbtini) Važiavo su savo automobiliu "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jautė, kad yra šiek tiek apsvaigęs nuo vakarykščiai išgerto alkoholio. Jis neįtarė, kad jo girtumas gali viršyti leistiną ribą. Išvažinėjant iš (duomenys neskelbtini) vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnas. Pareigūnas įtarė, kad jis yra vartojęs alkoholio ir pasiūlė pasitikrinti. Jam du kartus buvo patikrintas alkotesteriu girtumas. Jo girtumas buvo apie 2.54 prom. Automobilis "Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam; jį pirko maždaug 2019 m.; šiuo metu jo vertė yra 2000 Eur. Kaltę pripažįsta ir prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

K. V. Z. visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. Z. kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 10-29), iš kurio matyti, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

2023-04-24 Tauragės AVPK tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023-04-24, dirbant pagal nustatytą sektorių, 06 val. 48 min., (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdžius automobilį ,,Audi A4", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį vairavo V. Z., gim. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su asmeniu, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. V. Z. teigė, jog alkoholio nevartojo. V. Z. 06 val. 49 min. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu, jam nustatytas 2,54 prom. neblaivumas. 07 val. 11 min. patikrinus V. Z. pakartotinai jam nustatytas 2,59 prom. neblaivumas. Automobilis ,,AudiA4'' valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-4).

2023-04-24 neblaivumo nustatymo aktu, 2023-04-24 06:49 val. V. Z. nustatytas 2,54 prom. girtumas, o 07:11 val. nustatytas 2,59 prom. girtumas (b.l. 9).

VšĮ "EMPREKIS" pažyma (b.l. 31) vidutinė automobilio "Audi A4" kaina su PVM 1780 Eur.

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad V. Z. 2023 m. balandžio 24 d., apie 06.48 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį ,,Audi A4'', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra alkoholio kiekio matavimo prietaisu jam nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. T.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281¹ str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę V. Z., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Z. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą transporto eismo saugumui (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika yra baigta. Jis praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 75-76). V. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisiamojo posėdžio metu gauti kaltinamojo V. Z. ir jo maamos A. Z. prašymai atleisti kaltinamąjį V. Z. pagal laidavimą. LR BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų, nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybėn pagal laidavimą. Turi būti numatytos visos LR BK 40 straipsnio numatytos sąlygos, tai yra pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką, visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Taip pat yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikaltimų. Be to, pagal LR BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimą teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą. Paprastai asmenimis, vertais teismo pasitikėjimo, laiko pilnamečius asmenis, turinčius autoritetą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui ir galinčiam daryti jam teigiamą įtaką. Pripažindamas asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, teismas turi atsižvelgti į jo asmenines savybes bei galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, taip pat į tokio asmens charakteristiką, nustatyti, ar jis nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka, ar teistumai yra išnykę ar panaikinti. Taigi iš LR BK 40 straipsnio 3 dalies turinio matyti, kad laiduotoju gali būti tik toks asmuo, kurio galimybė daryti teigiamą įtaką kaltininkui būtų akivaizdi. Teismo nuomone, A. Z. tokiu asmeniu gali būti pripažinta. Tai yra A. Z. yra neteista, jokių administracinių nuobaudų neturi, duomenų apie neigiamą charakteristiką negauta, o priešingai, teismui yra pateikta teigiama charakteristika, todėl manytina, kad ji tikrai gali būti dėl šių visų aplinkybių verta teismo pasitikėjimo. Šiuo konkrečiu atveju jos sūnus V. Z. yra kaltinamas padaręs vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamasis V. Z. anksčiau neteistas, dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, todėl darytina išvada, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kaltinamojo mama gali būti laiduotoja, kuri verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltininkui, todėl jam yra taikytinos LR BK 40 straipsnio nuostatos. Tačiau atsižvelgiant į kaltinamojo nelengvą turtinę padėtį, dirba, tačiau gauna minimalų darbo užmokestį, išlaiko neįgalią žmoną ir byloje tai patvirtinantys yra pateikti rašytiniai įrodymai, todėl sprendžiama, jog taikytinas atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės be užstato.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, jog V. Z. nusikalstamą veiką padarė turėdamas specialiąją teisę vairuoti transporto priemones. V. Z. pripažino, kad transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, būdamas teistas. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiškia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamą veiką padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Nepritaikius V. Z. BK 68 straipsnio nuostatų, jo teisinė padėtis būtų palankesnė negu to asmens, iš kurio speciali teisė vairuoti transporto priemonę atimama už administracinio nusižengimo padarymą, t. y., kai kaltininkui taikoma švelnesnė už baudžiamąją atsakomybę atsakomybės rūšis. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, šią baudžiamojo poveikio priemonę būtina taikyti siekiant apriboti V. Z. galimybes daryti naujas nusikalstamas veikas ir taip užtikrinti visuomenės saugumą ir teisingumo principo įgyvendinimą. Todėl teismas mano, kad yra pagrindas V. Z. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – vienerių metų laikotarpiui uždrausti įgyti teisę vairuoti transporto priemones (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus, terminas pradėtinas skaičiuoti nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023 m. gegužės 04 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Nagrinėjamu atveju, kuomet V. Z. vairavo automobilį būdamas neblaivus, tik palankiai susiklosčiusių aplinkybių dėka buvo išvengta itin skaudžių ir neatitaisomų pasekmių. Spręsdamas šioje byloje automobilio konfiskavimo klausimą, teismas atsižvelgia į tai, kad nurodytas automobilis priklauso pačiam V. Z., kad būtent naudodamasis minėtu automobiliu padarė nusikalstamą veiką. V. Z. nepateikė teismui jokių duomenų, kad šio automobilio konfiskavimas sukels jam didelių neigiamų pasekmių. Įvertinus šias aplinkybes, teismas mano, kad V. Z. automobilis šioje byloje privalo būti konfiskuotas. Byloje saugomas automobilio AUDI A4 valst.Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) , perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

V. Z. 2023-05-04 skirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.57-58) ir 2023-05-04 paskirta kardomoji priemonė -specialiosios teisės sustabdymas (b.l. 61-62), paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuospendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilis AUDI A4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas(duomenys neskelbtini) (b.l. 30). Registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) esantis baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jį laiduotojos A. Z. atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams be užstato ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu paskirti V. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 1 (vieneriems) metams naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023 m. gegužės 04 d.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį AUDI A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) priklausantį V. Z., saugomą IĮ Jomamotors automobilių saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini) ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Automobilio AUDI A4 valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą prie bylos, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimą vykdančiai institucijai.

V. Z. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuospendžiui įsiteisėjus panaikinti.

I. V. Z., kad jeigu jis, būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, per metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. J. V. Z. per metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės šioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai A. Z., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo; šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.