Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

M. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas:

1. 2008 m. liepos 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal baudžiamojo kodekso (toliau -BK) 178 straipsnio 1 dalį, 35 parų arešto bausme;

2. 2008 m. spalio 9 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 300straipsnio 1 dalį (6 epizodai), BK 22 straipsnio ir BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1dalį (5 epizodai), 180 straipsnio 1 dalį, galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui. 2010 m. birželio 18 d. paleistas atlikus bausmę;

3. 2010 m. gruodžio 30 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį, galutine bausme laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Bausmė atlikta 2011 m. rugpjūčio 18 d.;

4. 2012 m. liepos 3 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2013 m. sausio 3d. paleistas atlikus bausmę;

5. 2013 m. birželio 20 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. 2014 m. gegužės 23 d. paleistas atlikus bausmę;

6. 2014 m. lapkričio 27 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

7. 2016 m. balandžio 4 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 149 straipsnio 1 dalį, galutine bausme laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. 2018 m. kovo 20 d. paleistas iš pataisos namų;

8. 2018 m. vasario 15 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų pagal BK 259 straipsnio 1dalį laisvės atėmimu 7 mėnesiams. 2018 m. gruodžio 7 d. paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę.

9. 2019 m. balandžio 09 d. Tauragės apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 70parų arešto bausme.

10. 2020 m. vasario 6 d. Tauragės apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d.180 str. 1 d. galutine 60 parų arešto bausme; teistumas neišnykęs, bausmę atlieka nuo 2020-08-04, M. P. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas iki 2020-10-26, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. P. 2020 m. kovo 18 d. apie 1.00 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia kartą spyrė A. V. į veido apatinę dalį bei sudavė ne mažiau kaip 10 smūgių kumščiais A. V. į galvos ir veido sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. V. dėl veido odos nubrozdinimų padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, o dėl dvigubo apatinio žandikaulio lūžio padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to jis, 2020 m. birželio 21 d. apie 13.20 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ( nustatytas 3,05 prom. girtumas) iš IĮ R. Š. parduotuvės atvirosios vagystės būdu tyčia pagrobė plastikinį pirkinių maišelį 0,20 eurų vertės ir jame buvusias prekes, t. y. du butelius degtinės ,,Lithuanian vodka Auksinė" 0,7 litro talpos, po 13 eurų, bendros 26 eurų vertės, butelį degtinės ,,Lithuanian vodka ORIGINAL" 1litro talpos, 15 eurų vertės, butelį trauktinės ,,Devynerios" 0,5 litro talpos, 8,90 eurų vertės, 3pakelius cigarečių ,,L&M", po 3,80 eurų, bendros 11,40 erų vertės, tokiais savo veiksmais padarydamas IĮ R. Š. parduotuvei bendrą 61,50 eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2020 m. birželio 26 d. apie 14.00 val. adresu Vytauto g. 34-2, Pagėgiai, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,63 prom. girtumas), turėdamas tikslą plėšimo būdu pagrobti

svetimą turtą, tyčia panaudodamas fizinį smurtą apiplėšė A. O. J., t. y. atėjęs į jos butą, sugriebė ranka jai už kaklo, smaugė bei sudavė jai ne mažiau kaip 10 smūgių rankomis į veidą, galvą bei kitas kūno vietas, tokiais savo veiksmais A. O. J. sukeldamas fizinį skausmą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, M. P. sugriebė A. O. J. už jos kelnių rumbo, tempė jas žemyn, po ko, iš kelnių kišenės iškritus piniginei, M. P. iš piniginės pagrobė 750 eurų, taip plėšimo būdu pagrobė A. O. J. turtą, padarydamas nukentėjusiajai 750 eurų turtinę žalą.

Dėl padarytų nusikalstamų veikų kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis dabar gerai neprisimena visų aplinkybių, nes buvo neblaivus. Tačiau prisimena, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė kelis smūgius A. V. su kuriuo ir kitais vyrais gėrė alkoholinius gėrimus. Jis su juo dėl kažko tai susiginčijo, abu koliojosi necenzūriniais žodžiais. Kad būtų spyręs į veidą neprisimena, tačiau tai galėjo būti. Prisimena, kad niekas daugiau į konfliktą nesikišo.

Kas dėl vagystės iš parduotuvės, tai gali pasakyti, kad jis susitikęs su G. B. nusprendė nuvažiuoti į Kentrių km. Kadangi pinigų neturėjo, o dar norėjosi išgerti, tai sugalvojo, kad reikia pavogti alkoholio. Pamatė stovintį automobilį ir priėję prie nepažįstamo vairuotojo paprašė, kad jis juos nuvežtų į Kentrius. Atvažiavus į Kentrius, jis nuėjo į parduotuvę vienas, o G. B. nėjo. Parduotuvėje paprašė pardavėjos jam parduoti degtinės, cigarečių. Prekes susidėjo į maišelį, o kai dar paprašė pardavėjos pasverti saldainių, tai jis nuo prekystalio pasiėmė maišelį, išbėgo iš parduotuvės ir įlipo į mašiną. Iš paskos atsivijo pardavėja, automobilis nevažiavo, o jis pasiliko. Tada atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė, atidavė jiems prekes. Kodėl taip pasielgė negali tiksliai paaiškinti.

Taip pat jis prisimena, kad 2020 birželio 26 d. gėrė pas pažįstamą Algį, pas kurį į butą atėjo močiutė, kuri paprašė pajungti televizoriaus blokelį. Tiesiogiai jo neprašė, o Algis buvo jai pažadėjęs, bet jis nutarė jai padėti, Jis, būdamas girtas, nuėjo pas tą močiutę pajungti televizoriaus blokelio. Nuėjęs pas ją į butą, jis pamatė ant skudurų krūvos padėtą juodą piniginę ir ją paėmė, bet ta močiutė piniginę iš jo rankų atėmė ir įsikišo į savo kelnių kišenę. Jis tada kelis kartus, kiek negali dėl girtumo pasakyti, sudavė iš delno į veidą. Už kelnių ėmė, nes norėjo ištraukti iš močiutės kelnių kišenės piniginę, o ji neleido tai padaryti. Pavyko jam ištraukti tą piniginę, o močiutę nustūmė ant skudurų krūvos. Tada iš piniginės išėmė pinigus, buvo po 100 ir po 50 eurų ir iškart pinigus įsidėjo į savo šortų kišenę. Kiek buvo pinigų neskaičiavo, tačiau pinigų galėjo būti ir 750 Eur. Neprisimena, kad būtų smaugęs močiutę, tačiau taip galėjo būti. Po to, kai jį sulaikė, tai pareigūnai rado pinigus.

Be to sutinka, su Ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu.

Iš specialisto išvados Nr. G 6667/2020(03) matyti, kad A. V. nustatytas dvigubas apatinio žandikaulio lūžis (kūno dešinėje pusėje per 44 dantį ir kairės šakos srityje) bei veido odos nubrozdinimai. Sužalojimai atitinka užduotyje nurodytą laiką ir aplinkybes, galėjo gautis sumušus rankomis, kumščiais - keliais smūgiais. Apatinis žandikaulis lūžo nuo vieno į smakro dešinę pusę suduoto smūgio. A. V. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. ( I t. b. l. 51-52).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyt, kad įvykio vieta yra IĮ "R. Š." parduotuvėje, (duomenys neskelbtini) ( I t. b.l. 121-130).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyt, kad iš M. P. paimti alkoholiniai gėrimai ir cigaretės, kurie pagal pakvitavimą grąžinti savininkui R. Š. ( I t. b. l. 132-134, 150-151). Grąžinti daiktai apžiūrėti( I t. 138-147).

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint nukentėjusiosios A. O. J. kūną, ant veido matyti sužalojimai ( II t. b.l. 18-24)

Iš specialisto išvados Nr. G1185/2020(030) matyti, kad tyrimui pateiktų dokumentų apimtyje, A. O. J. išorinių mechaninių sužalojimų nekonstatuota, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nenustatinėjamas. Nurodytas veido skausmingumas. Veika kvalifikuojama kaip fizinio skausmo sukėlimas ( II t.b. l. 38).

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iš M. P. paimti ir pagal surašytą tarnybinį pranešimą rasti 750 eurų, pagal pakvitavimą grąžinti savininkei A. O. J. ( b. l. 45-46, 53-54, IIt.)

Iš reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyt, kad iš M. P. paimtas jo mobilaus ryšio telefonas, po apžiūros pagal pakvitavimą grąžintas M. P. ( II t. b. l. 45-46, 55-60, 61-62).

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad vaizdo įrašas darytas tarnybiniame automobilyje VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame užfiksuota, kaip M. P., atvežtas į Šilalės PK, iš rankų kažką išmeta, atrodo, kaip ritinėlis. Toje vietoje pareigūnė G. L. pasilenkusi pakelia kažką susuktą, išvyniojus panašu į popierinę kupiūrą ( II t. b.ll 63-65).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajam A. V.

Kaip matyti, kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta visiškai ir parodo, kad jis konflikto metu, būdamas neblaivus, sudavė pora kartų nukentėjusiajam A. V. į veidą, tačiau neatsimena ar jį dar ir spardė. Bet sutinka su tuo, kad jis jam įspyrė į galvą. Jis neatsimena dėl ko jis sukonfliktavo begerdamas su nukentėjusiuoju ir kitais asmenimis. Jis sudavė nukentėjusiajam į veidą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Jo kaltė įrodyta pačio kaltinamojo prisipažinimu nukentėjusiojo A. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir kitų liudytojų R. Š., I. T., J. S. parodymais, kurie patvirtina, kad kaltinamasis mušė nukentėjusįjį.

Nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 138 straipsnio 1dalį, nes nukentėjusiajam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl dvigubo apatinio žandikaulio lūžio (kūno dešinėje pusėje per 44 dantį ir kairės šakos srityje) bei veido odos nubrozdinimai.

Dėl atvirosios vagystės

Dėl šios nusikalstamos veikos kaltinamasis taip pat kaltu prisipažįsta ir parodo, kad jie begerdami su draugu sugalvojo dar išgerti ir nuvažiavo į kitą kaimo parduotuvę. Jis vienas įėjęs į parduotuvę paprašė pardavėjos, kad jam parduotų degtinės ir cigarečių, o kai prekes jam pardavėja padavė, tai jam paprašius dar parduoti ir saldainių ir pardavėjai nuėjus pasverti saldainius, jis čiupo už maišelio su prekėmis ir išbėgo iš parduotuvės. Pardavėja dar vijosi. Šios jo nurodytos aplinkybės atitinka ikiteisminio tyrimo metu duotos liudytojos – pardavėjos J. S. parodymams, kad kaltinamasis nesumokėjęs už prekes pabėgo iš parduotuvės. Tai, kad buvo pagrobtos nurodytos kaltinime prekės matosi ir iš kaltinamojo išimtos prekės.

Kaltinamojo nusikalstama veika įrodyta jo pačio prisipažinimu bei kita bylos medžiaga. Nusikalstama veika kvalifikuotina tinkamai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes prekės buvo pagrobtos atvirosios vagystės būdu.

Dėl plėšimo

Kaltinamasis ir dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažįstą ir parodo, kad jam būnant pas draugą ir geriant alkoholį pas jį atėjo draugo kaimynė močiutė, kuri prašė draugo pajungti blokelį prie televizoriaus. Kadangi jis norėjo padėti močiutei, tai jis nuėjęs pas ją į butą ir pamatęs piniginę ją paėmė, o močiutė piniginę atsiėmė ir įsikišo į savo kelnių kišenę. Tada jis jai sudavė į veidą norėdamas piniginę atimti, griebė jai už kelnių ir panaudodamas jėgą išėmė piniginę ir iš buto pabėgo. Žino, kad piniginėje buvo kupiūromis ir po 100 ir po 50 Eur. O kiek iš viso pinigų buvo piniginėje negali pasakyti. Šie jo parodymai iš esmės atitinka nukentėjusiosios parodymams ikiteisminio tyrimo metu, kad iš jos kaltinamasis panaudoję fizinį smurtą ir jai suduodamas atėmė piniginę su pinigais, kurioje buvo 750 Eur. Tai, kad tokia suma buvo pagrobta, patvirtina ir iš kaltinamojo paimti 750 Eur. Kad prieš nukentėjusiąją buvo pavartota fizinis smurtas patvirtina ir specialisto išvada.

Nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes panaudojant fizinį smurtą buvo užvaldyti nukentėjusiajai priklausantys pinigai.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuskalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ( BK 60 straipsnio 1dalies 9 punktas), veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1dalies 13 punktas), o lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi jas padaręs.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis padarė tris tyčines nusikalstamas veikas, kur viena priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, o kitos dvi prie apysunkių nusikaltimų. Anksčiau jis buvo teistas 10 kartų už tyčinius nusikaltimus. Nusikaltimus jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą ir būdamas recidyvistas. Taip pat jis ne kartą yra baustas administracine tvarka. O tai rodo, kad jis nedaro reikiamų išvadų ir toliau daro nusikaltimus. Teismas laiko, kad esant šioms aplinkybėms jam turi būti skirtina bausmė susijusi su realiu laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, materialinė žala nukentėjusiesiems atlyginta, turtas buvo užvaldytas nedidelės vertės turtas, todėl teismas laiko, kad kaltinamajam skirtina bausmė mažesnė negu sankcijoje numatytas vidurkis. Kardomoji priemonė – suėmimas iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikta nepakeista. Kadangi byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina trečdaliu.( BK 64¹straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis iki šio nuosprendžio priėmimo dar buvo padaręs ir kitas nusikalstamas veikas, už kurias jis 2020-02-26 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu buvo nuteistas galutine 60 parų arešto bausme BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1dalį, todėl šiuo nuosprendžiu dalinio bausmių sudėjimo būdu paskirtos bausmės bendrintinos su 2020-02-06 teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Kadangi pagal 2020-09-02 Tauragės apylinkės teismo raštą Nr. 61-439/2020 adresuotą kaltinamajam ir Šiaulių tardymo izoliatoriui matyti, kad Šiaulių tvardymo izoliatorius priėmė patvarkymą dėl arešto paskirto 2020-02-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu vykdymo 2020-08-04 ir arešto atlikimo bausmė skaičiuojama nuo 2020-08-04, todėl laikytina, kad kaltinamais, kuris buvo suimtas šioje baudžiamojoje byloje Nr. 1-517-220/2020 nuo 2020-06-28, jau yra atlikęs arešto bausmę, todėl bendrinant bausmes į bausmės laiką yra įskaičiuojamas visas bausmės atlikimo laikas atliktas pagal 2020-02-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų priimtą nuosprendį ( BK 63 straipsnio 9 dalis BK 63 straipsnio 1,4 dalys). Taip pat į jam paskirtą bausmės laiką įskaitomos sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-09-29 iki 2019-09-30 ( viena diena pagal 2020-02-06 teismo nuosprendį), o taip pat sulaikymo laikas nuo 2020-06-21 iki 2020-06-22 ( vieną dieną) bei sulaikymo ir kardomojo kalinimo laikas 2020-06-26 ir bausmės pradžią skaičiuotina nuo 2020-06-26. Kardomąją priemonę- suėmimą, kurios terminas baigiasi 2020-10-26, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštas kaltinamajam civilinis ieškinys yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas ir iš jo yra priteistinos nukentėjusiojo gydymo išlaidos , sudarančios 1784,15 Eur ( BPK 115, 117 straipsniai, CK 6.256 straipsnis, 6.263 straipsnis, 6.280 straipsnis, 6.283straipsnio1dalis, Sveikatos draudimo įstatymo 27straipsnis, 34 straipsnis).

Daiktinis įrodymas - diskas su garso ir video įrašu paliktinas saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 297-298 straipsniu, 301- 308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti:

pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 (vienerių) metų ir 3 ( trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausme;

pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 2 ( dviejų) metų laisvės atėmimo bausme;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnes bausmes, ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 ( trejiems ) metams ir 6 ( šešiems ) mėnesiams.

Pritaikius BK 64-1straipsnį, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimo bausmę 2 ( dvejiems) metams ir 4 ( keturiems ) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2020-02-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu 60 parų arešto bausme, prilyginant vieną arešto parą vienai laisvės atėmimo dienai, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laivės atėmimą - 2 ( dvejiems) metams ir 5 ( penkiems ) mėnesiams, į bausmės laiką įskaityti bausmę visiškai atliktą pagal 2020-02-06 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį, sulaikyme išbūtas laiką nuo 2019-09-29 iki 2019-09-30 ( viena diena), sulaikymo laiką nuo 2020-06-21 iki 2020-06-22 ( vieną diena) bei sulaikymo ir kardomojo kalinimo laiką 2020-06-26 ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2020-06-26.

Kardomąją priemonę- suėmimą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, palikti nepakeistą.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį patenkinti pilnai ir priteisti iš kaltinamojo M. P. ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos naudai (Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Sveikatos apsaugos ministerijos atsikaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „ Swedbank“, AB, banko kodas 73000) 1784,15 Eur ( tūkstantį septynis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 15 cnt. ) nukentėjusiosios gydymo išlaidoms atlyginti.

Daiktinį įrodymą - diską su garso ir video įrašu palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.