- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-22
- Bylos Nr.
- e2A-1430-775/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00911-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Edita Šliumpienė, Rasa Urbanavičiūtė, Virginija Gudynienė
- Atsakovas
- G. Š.
- Ieškovas
- J. Š.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virginijos Gudynienės, Editos Šliumpienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rasos Urbanavičiūtės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo G. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-4701-812/2022 pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui G. Š. dėl paramos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, L. Š., K. Š..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė J. Š. (toliau – ir ieškovė) pateikė ieškinį, kuriame prašo iš atsakovo G. Š. (toliau – ir atsakovas) priteisti 600 Eur paramą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki ieškovei sueis 24 metai ir ji mokysis aukštųjų mokyklų dieniniuose skyriuose bei 4 737 Eur įsiskolinimą, susidariusį nuo 2020 m. spalio mėn. iki ieškinio padavimo dienos; bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
2. Nurodė, kad iki pilnametystės tėvas (atsakovas) gera valia teikė išlaikymą mokėdamas po 225 Eur kas mėnesį, vėliau nustojo remti finansiškai. Ieškovė studijuoja J. K., L. universitete, anglų literatūros, kūrybinio rašymo ir praktikos bakalauro dieninėse studijose su kinų kalbos moduliu bei integruotais praktikos metais industrijoje. Dirbti mokslo metais nėra galimybių, nes reikia ruoštis paskaitoms, atsiskaitymams, praktinėms užduotims. Studijos trunka nuo ryto iki vakaro, grafikas savaitės eigoje kinta, studijos organizuojamos tiesiogiai ir kontaktiniu būdu, studijų grafikas išdėstytas dienos eigoje. Studijoms finansuoti yra gavusi paskolą vieneriems metams, o vienas iš reikalavimų, siekiant gauti paskolą visų studijų metu, yra būtinybė gerai mokytis. Nei pajamų šaltinio, nei nekilnojamojo/kilnojamojo turto neturi. Ieškovės išlaikymu rūpinasi mama L. Š. (trečiasis asmuo) ir seneliai L. ir B. L., brolis M. Š., tačiau jo nepakanka ieškovės poreikiams patenkinti. Be to, mama materialiai remia ir ieškovės sesę K. Š. (trečiasis asmuo), kuri taipogi studijuoja aukštojoje mokykloje. Ieškovės būtiniems poreikiams patenkinti išlaidų suma mėnesiui sudaro apie 1 201 Eur (būsto nuoma, maistas, apranga, mokslai, poilsis, higiena ir kitas ugdymas). Atsakovas išlaikymo neteikė nuo to momento, kai ieškovė tapo pilnamete, todėl prašo priteisti paramos teikimo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. iki ieškinio padavimo dienos – 4 737 Eur. Atsakovui buvo žinomas ieškovės siekis studijuoti užsienyje, tokį sprendimą palaikė, tačiau dėl konfliktinių santykių šeimoje vengia teikti paramą ieškovei.
Atsiliepimas
3. Atsakovas G. Š. su ieškinio reikalavimais nesutinka, prašo ieškinį atmesti. Nurodė, kad sprendimą neteikti paramos ieškovei nulėmė konfliktai šeimoje, santykių su ieškove nepalaiko dėl ieškovės priešiškumo ir nepagarbaus ilgalaikio bendravimo, dėl šių priežasčių ieškovė negali tikėtis materialinės paramos. Ieškovė neišsakė savo ketinimo studijuoti užsienyje ir negavo iš atsakovo pritarimo tokiam sprendimui, todėl pragyvenimo užsienio valstybėje kaštus turi prisiimti pati. Nesutinka su ieškovės reikalavimu dėl paramos įsiskolinimo priteisimo, nes ieškovė nurodo, kad jai išlaikymą teikė mama, todėl ieškovė neturi reikalavimo teisės į paramos įsiskolinimą. Tarp atsakovo ir trečiojo asmens (L. Š.) buvo nusistovėję santykiai, kad atsakovas apmokėdavo pagrindines išlaidas bendram turtui išlaikyti, už šeimos narių maistą, ryšio paslaugas, drabužius, avalynę ir kitas pagrindines išlaidas, o trečiasis asmuo išlaikė vaikus. Atsakovas nėra finansiškai pajėgus teikti ieškovei prašomo dydžio išlaikymo, nes jo mėnesio darbo užmokestis atskaičius mokesčius sudaro 968,36 Eur, o išlaidos siekia vidutiniškai apie 950,41 Eur per mėnesį. Dividendų 2020-2022 metų laikotarpiu atsakovas negavo dėl uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „S.g.“ finansinės padėties ir artimiausiu metu jų mokėjimas nenusimato.
4. Trečiasis asmuo L. Š. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašo ieškinį tenkinti. Su atsakovu santuokos nėra nutraukę, tačiau faktiškai gyvena skyrium, todėl iki ieškovės pilnametystės atsakovas gera valia teikė išlaikymą. Ieškovės, šiuo metu studijuojančios J. K., būtinieji poreikiai yra ženkliai išaugę, finansinės paramos, kurią teikia tiek pati mama, tiek seneliai ir brolis, nepakanka. Trečiojo asmens gaunamas darbo užmokestis yra apie 1 400 Eur, be to, dar materialiai išlaiko kitą dukrą, taipogi studijuojančią aukštojoje mokykloje. Konfliktiniai nesutarimai šeimoje nulėmė, jog atsakovo ir ieškovės santykiai šiuo metu yra sudėtingi, atsakovas piktybiškai vengia teikti paramą ieškovei. Atsakovo turtinė padėtis yra žymiai geresnė negu trečiojo asmens, todėl prie paramos teikimo ieškovei turi visas galimybes prisidėti.
5. Trečiasis asmuo K. Š. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė su ieškiniu sutinkanti. Pabrėžė, kad ieškovė visada norėjo studijuoti užsienyje ir pati dėjo didžiules pastangas dėl šio tikslo – savarankiškai ieškojo informacijos, kur galėtų studijuoti kūrybinį rašymą, tobulino anglų kalbos žinias, lankė kursus ir išlaikė tarptautinį anglų kalbos egzaminą, už kurį iš dalies apmokėjo atsakovas, pati ieškojo galimybių dėl studijų finansavimo ir gavo paskolą už mokslą pirmiems mokslo metams. Atsiliepime, be kita ko, išdėstė aplinkybes, susijusias su šeimos narių tarpusavio elgesiu ir santykiais.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
6. Kauno apylinkės teismas 2022 m. birželio 22 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: priteisė ieškovei iš atsakovo paramą po 550 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. sausio 21 d. iki ieškovė mokysis J. K. L universitete, anglų literatūros, kūrybinio rašymo ir praktikos bakalauro dieninėse studijose ir bus ne vyresnė negu 24 metų, 4 986,79 Eur paramos įsiskolinimą, 640 Eur bylinėjimosi išlaidas; priteisė iš atsakovo į valstybės biudžetą 261 Eur žyminį mokestį ir 25,34 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidas. Kitos ieškinio dalies netenkino.
7. Teismas nustatė, kad ieškovė nuo 2021 m. spalio 1 d. studijuoja J. K. esančiame L. universitete, anglų literatūros, kūrybinio rašymo ir praktikos bakalauro dieninėse studijose. Studijos mokamos, 2021-2022 m. mokslo metams ieškovei buvo suteikta paskola 9 250 GBP. Dėl paskolos suteikimo ieškovė turės kreiptis į Studentų paskolų bendrovę kiekvienais studijų metais. Paskaitos vyksta penkis kartus per savaitę, nuo 9 val. iki 18 val., kiekvieną savaitę ir kiekvieną dieną paskaitų laikas ir kiekis yra skirtingi, paskaitų kiekis per savaitę svyruoja nuo dviejų iki keturių, paskaitų tvarkaraštis pateikiamas kiekvieną savaitę naujas. Studijų pasiekimai įvertinti antruoju aukštesniuoju lygmeniu. Stipendijos, kitų išmokų ieškovė negauna, registruoto kilnojamojo/nekilnojamojo turto neturi. Ieškovę materialiai išlaiko jos mama, seneliai ir brolis.
8. Įvertinęs bylos įrodymus teismas pripažino, kad ieškovės turtinė padėtis yra sunki, o jos mėnesio pragyvenimo išlaidos būtiniesiems poreikiams patenkinti yra ne mažesnės kaip 1 100 Eur. Atsakovo argumentus, jog išlaidos kelionėms į Lietuvą neturėtų būti įtrauktos į būtinųjų poreikių išlaidų sumą, nes laisvu nuo studijų laiku ieškovė turėtų dirbti, teismas atmetė, pripažinęs, kad trumpalaikės kelionės aplankyti artimųjų jaunam, kitoje valstybėje studijuojančiam žmogui yra būtinos tiesioginio bendravimo su artimaisiais poreikiui patenkinti, be to, nėra pagrindo teigti, kad ieškovei atvykus į Lietuvą aplankyti šeimos narių, ji neturės galimybės dirbti. Teismas konstatavo, kad laisvalaikio ir atostogų išlaidų, per mėnesį sudarančių 30 Eur, padengimu ieškovė turi pasirūpinti savarankiškai, tad šių išlaidų prie būtinųjų poreikių nepriskyrė.
9. Vertindamas trečiojo asmens L. Š. turtinę padėtį, teismas nustatė, kad ji yra susituokusi su atsakovu, sutuoktiniai negyvena kartu, turtas nepadalintas, santuoka nenutraukta. L. Š. materialiai remia abi dukras, studijuojančias dieninių skyrių aukštosiose mokyklose, jos iš darbo santykių gaunamos pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro 1 400 Eur, kito pajamų šaltinio neturi, asmeninės nuosavybės teise valdo du miškų ūkio paskirties žemės sklypus, o bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pagrindu – virš 25 nekilnojamojo turto objektų bei santuokos metu įkurtos UAB „S. g.“ 110 vnt. akcijų. Taip pat sutuoktiniai turi sodybą su įrengtu gyvenamuoju namu, kuris įregistruotas atsakovo vardu kaip nebaigtas statyti.
10. Vertindamas atsakovo turtinę padėtį, teismas nustatė, kad asmeninės nuosavybės teise jis turi nekilnojamojo turto objektų, taip pat – bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės pagrindu kartu su L. Š. valdo nekilnojamąjį turtą bei UAB „S. g.“ 110 vnt. akcijų, dirba UAB „S. g.“ direktoriumi, gauna vidutiniškai 964 Eur darbo užmokestį atskaičius mokesčius. Iš atsakovo banko sąskaitos išrašų teismas nustatė, kad atsakovas 2020 m. turėjo 9 361,19 Eur santaupų, kurias persivedė į savo atsiskaitomąją sąskaitą AB SEB banke, piniginės lėšos nuimtos grynais pinigais.
11. Atsakovas taip pat yra ūkininkas, augina gyvulius, gauna paramą ūkiui iš Nacionalinės mokėjimo agentūros. Pajamų mokesčio deklaracijos už 2021 m. duomenimis, atsakovas gavo 34 034,94 Eur deklaruotų pajamų. Viso per mėnesį atsakovo gautų pajamų suma 2021 m., atskaičius gyventojo pajamų mokestį, sudarė 2 543,91 Eur.
12. Teismas, remdamasis bylos duomenimis, nustatė, kad atsakovas patiria įprastines pragyvenimo, sveikatos palaikymo išlaidas, moka būsto išlaikymo išlaidas paslaugų teikėjams, tad padarė išvadą, kad viso atsakovo įprastinių pragyvenimui reikalingų lėšų suma sudaro 500-550 Eur.
13. Atsakovo argumentus, kad tarp sutuoktinių buvo pasidalintos namų ūkio ir vaikų išlaikymo išlaidos – L. Š. išlaikė vaikus, o atsakovas apmokėjo kitas namų ūkio išlaikymo išlaidas, teismas vertino kritiškai akcentuodamas, kad tokius argumentus paneigia atsakovo ir trečiojo asmens banko sąskaitų išrašų duomenų analizė: atsakovo mokėti komunalinių bei telekomunikacijų paslaugų mokesčiai, įskaitant dalį mokesčių už butą Alytaus mieste apmokėti, vidutiniškai per mėnesį tesudarė 160-180 Eur ir negali būti laikomi lygiaverčiais dviejų besimokančių suaugusių vaikų išlaikymo išlaidoms.
14. Įvertinęs visumą nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų, teismas padarė išvadą, kad atsakovas yra finansiškai pajėgus teikti išlaikymą ieškovei. Atsakovas ne tik dirba UAB „S. g.“ direktoriumi, kurios dalyvis yra, bet ir ūkininkauja bei gauna gyvulių pardavimo pajamas. Atsakovo gaunama parama iš Nacionalinės mokėjimo agentūros naudojama ūkio plėtimui ir išlaikymui, technikos pirkimui, tačiau gautų gyvulių pardavimo pajamų dalį atsakovas gali skirti išlaikymo teikimui. Atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo ne tik didelio ploto žemės sklypus, tačiau ir trijų kambarių butą A. mieste, kurio nesutinka nei realizuoti, nei išnuomoti motyvuodamas ketinimu nutraukti santuoką, taip sąmoningai riboja galimybę sutuoktiniams gauti papildomas pajamas, kurias galėtų skirti ieškovės paramai. Teismas atsižvelgė ir į tai, kad atsakovas gera valia neprisideda ir prie trečiojo asmens K. Š. išlaikymo, kitų išlaikytinių, kreditorinių įsipareigojimų neturi. Besimokančių aukštosiose mokyklose vaikų paramos teikimo našta perkelta vienai vaikų mamai, jos tėvams ir suaugusiam sūnui, nors tokios įstatyminės pareigos jie neturi. Trečiojo asmens gaunamų darbo užmokesčio pajamų nepakanka teikti paramą ieškovei bei prisidėti prie kitos dukters išlaikymo.
15. Atsižvelgęs į šeimos narių konfliktinius santykius, sutuoktinių tarpusavio nesutarimus, teismas nurodė, jog įrodymų daryti išvadą, kad ieškovė, atsisakydama bendrauti su tėvu ir palaikyti tarpusavio santykius, pažeidžia savo, kaip vaiko pareigas, gerbti tėvą, būti jam lojali bei piktnaudžiauja šeimos teisėmis reikalaudama priteisti išlaikymą, nepakanka.
16. Teismas, nustatęs, kad atsakovas pats apmokėjo dalį išlaidų, patirtų ieškovei laikant tarptautinį anglų kalbos egzaminą, kuris būtinas stojant į užsienio universitetus, atmetė kaip nepagrįstus atsakovo argumentus, jog jis nežinojo apie ieškovės pasirinkimą studijuoti užsienyje, ieškovė pasirinkimo nederino su atsakovu ir negavo jo sutikimo, todėl jis neturi pareigos prisidėti prie ieškovės paramos jai studijuojant užsienyje.
17. Įvertinęs ieškovės tėvų turtinę padėtį, teismas nustatė, jog ji yra panaši, todėl sprendė, kad prie ieškovės būtinųjų poreikių tenkinimui reikalingos sumos abu tėvai turi prisidėti lygiomis dalimis. Teismas ieškovės reikalavimą dėl išlaikymo įsiskolinimo laikė pagrįstu, be kita ko, taikydamas civilinio proceso įstatymo 376 straipsnio 4 dalyje numatytą alternatyvų asmens (ar vaiko) teisių ar teisėtų interesų gynimo būdą, ieškovės išlaidas, patirtas lankant parengiamąsias studijas, priskyrė prie išlaikymo įsiskolinimo ir iš viso priteisė 4 986,79 Eur išlaikymo įsiskolinimo sumą.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą teisiniai argumentai
1. Atsakovas G. Š. (toliau – ir apeliantas) apeliaciniu skundu prašo Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. sprendimą pakeisti ir ieškovės ieškinį atmesti; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. ieškovės nurodyta būtinųjų poreikių išlaidų per mėnesį suma (1 201 Eur) neatitinka faktinių bylos duomenų: L. Š. sąskaitos išrašų duomenys atskleidžia, kad laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 21 d. iki 2021 metų spalio mėnesio ieškovei išlaikyti ji vidutiniškai išleido 362,45 Eur per mėnesį, atskaičius vaiko pinigus, o nuo to momento, kai prasidėjo ieškovės studijos – po 682,54 Eur per mėnesį.
1.2. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisės pagrindu valdomą turtą priskyrė atsakovui asmeninės nuosavybės teise. Įvertinus trečiojo asmens ir atsakovo valdomo turto masę, akivaizdu, kad jų turtinė padėtis šiame kontekste lygiavertė, tačiau L. Š. gauna gerokai didesnį darbo užmokestį, dėl ko jos turtinė padėtis turėtų būti pripažinta geresne. Vis tik teismas nevertino realios L. Š. turtinės padėties, t. y. nuosavybės teise valdomo turto, todėl padarė nepagrįstą išvadą, jog trečiojo asmens gaunamų darbo užmokesčio pajamų nepakanka teikti paramą ieškovei.
1.3. Teismas nepakankamai įvertino atsakovo išlaidų, patiriamų prižiūrint namų valdą, ūkį ir miškus, dydį, todėl nepagrįstai sprendė, kad patiria mažiau išlaidų už trečiąjį asmenį. Atsakovas vienas prisideda prie bendro turto išlaikymo (namų valdos, ūkio, 100 ha miškų priežiūra ir remontas, sodų įveisimas), todėl pagrįstai reikalauja, kad L. Š. pasirūpintų suaugusių vaikų išlaidomis.
1.4. Teismo išvada, jog iš ūkininko ūkio veiklos gaunamos pajamos sudaro 2 543,91 Eur per mėnesį, nepagrįsta bylos medžiaga. Liko neįvertinta, kad iš Nacionalinės mokėjimo agentūros gaunama parama yra naudojama ūkiui išlaikyti ir plėsti, patiriamos kitos būtinosios išlaidos. Teismo argumentas, jog atsakovas gali parduoti dalį ūkio turto ir tokiu būdu prisidėti prie ieškovės paramos, prieštarauja tokio ūkio sukūrimo tikslui, be to, ūkis valdomas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, todėl tokio turto realizavimas apsunkintas.
1.5. Aplinkybė, kad atsakovas yra vienas iš UAB „S g“ akcininkų, negali būti vertinama kaip pagrindžianti gerą atsakovo finansinę padėtį, nes įmonės ir jos dalyvių turtas yra atskirtas, todėl ir įmonės turtas, apyvarta ar pelnas negalėjo būti traktuojami kaip atsakovo nuosavybė.
1.6. Teismo išvada apie sunkią ieškovės turtinę padėtį prieštarauja bylos medžiagai, nes ieškovė neatskleidė, jog taip pat naudojasi ir R. B. sąskaita, į kurią pervedamos lėšos, tokiu būdu bandydama nuslėpti savo tikrąją turtinę padėtį.
1.7. Atsakovas nebuvo informuotas apie ieškovės pasirinkimą studijuoti užsienyje, ieškovė tokio sprendimo nederino su atsakovu ir negavo jo sutikimo, todėl jis neturi pareigos prisidėti prie ieškovės paramos jai studijuojant užsienyje.
1.8. Ieškovė nepateikė jokių duomenų, kad laisvu nuo studijų metu ji dirbo arba bent jau mėgino rasti darbą: įvertinus ieškovės paskaitų tvarkaraštį, ieškovės studijų trukmė yra 7 mėnesiai, o atostogų – 5 mėnesiai. Ieškovė objektyvių priežasčių, dėl kurių, esant tokiam neintensyviam užimtumui, negalėtų dirbti, nenurodė, todėl vien šiuo pagrindu ieškinys turi būti atmestas.
1.9. Teismas nepagrįstai nustatė, jog atsakovo įprastinių pragyvenimui reikalingų lėšų suma sudaro 500-550 Eur, neatsižvelgė į jo sveikatos gerinimui, hobiams ir kitų interesų užtikrinimui tenkančias išlaidas, neįvertino, kad priteisto dydžio išlaikymo teikimas atsakovo gyvenimo kokybę pablogins dramatiškai.
Atsiliepimas
2. Ieškovė J. Š. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašo apeliacinį skundą kaip nepagrįstą atmesti, o Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
2.1. atsikirsdama į atsakovo argumentus dėl ieškovės neva nepagrįstos būtinųjų poreikių išlaidų per mėnesį sumos, nurodė, kad mama išlaikymą teikė ne tik pervesdama lėšas į banko sąskaitą, bet ir ieškovei būnant Lietuvoje ar mamai nuvykus į J. K., tiesiogiai padengdavo įvairaus pobūdžio būtinąsias išlaidas. Be to, ieškovę materialiai remia ne tik mama, bet ir seneliai bei brolis.
2.2. Teismo sprendimo dalyje, kurioje nurodyta, kad nekilnojamojo turto objektai, faktiškai valdomi bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pagrindu, priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise, padarytas rašymo apsirikimas, ginčo dėl šios aplinkybės tarp šalių nėra, tad ir sprendimo pagrįstumo bei teisėtumo vertinimui jokios įtakos neturi.
2.3. Nesutinka su atsakovo argumentais, jog jis vienas prisideda prie namų valdos, buities, ūkio darbų priežiūros ir dėl šios priežasties pagal tėvų susitarimą L. Š. turėtų prisiimti suaugusių vaikų išlaidų užtikrinimu. Bylos nagrinėjimo metu aplinkybės dėl tokio susitarimo egzistavimo nebuvo įrodytos, be kita ko, visi šeimos nariai rūpinasi namų valdos bei namo priežiūra, žolės pjovimu, sodų ir kt. įveisimu bei apželdinimu.
2.4. Teismas itin detaliai išanalizavo bylos įrodymus, susijusius su ūkininko ūkio veikla, ir padarė pagrįstas išvadas, kad iš ūkio veiklos jis gauna stabilias pajamas, be to, pajamų galėtų gauti ir realizavęs dalį gyvulių. Viso teisminio bylos nagrinėjimo metu L. Š. aiškiai deklaravo pritarimą realizuoti dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomo turto, tame tarpe – ir ūkininko ūkio turto, todėl atsakovo argumentai, jog tokio turto realizavimas dėl jo teisinio statuso yra apsunkintas, visiškai nepagrįsti.
2.5. Atsakovo gerą turtinę padėtį pagrindžia ne tik faktas, kad jis yra vienas iš UAB „S. g.“ akcininkų, turintis įtakos priimant sprendimus dėl dividendų išsimokėjimo, bet ir atsakovo sąskaitų išrašų duomenys, pagrindžiantys jo santaupas.
2.6. Atsakovo argumentai dėl ieškovės neatskleistų duomenų naudojantis R. P. sąskaita ir neva sąmoningu bandymu nuslėpti realią finansinę padėtį neatitinka faktinės situacijos ir nekeičia teismo sprendimo: nuo 2022 m. liepos 1 d. įvykus R. P. ir R. B. susijungimui, ieškovės R. P. sąskaita tapo einamąja, o jos išrašą pavyko suformuoti tik po bankų susijungimo, teismui iš esmės jau išnagrinėjus bylą. Teikdama šį atsiliepimą, prašo prijungti šios sąskaitos išrašą ir nurodo, kad jokių kitų pajamų, išskyrus mamos, senelių ir brolio teikiamą paramą, į šią sąskaitą nėra gavusi.
2.7. Ieškovės pasirinkimą studijuoti J. K. nulėmė aplinkybė, jog tokių analogiškų studijų programų Lietuvos universitetuose nėra. Be to, tokio tikslo, kurį palaikė ir atsakovas, sistemingai ir nuosekliai siekė nuo pat devintos klasės, ir tai patvirtina geri mokslo pasiekimai. Šiame kontekste atsakovo argumentai, jog ieškovė galėjo rinktis studijas Lietuvoje ir, kad sprendimas studijuoti L. universitete J. K. su juo nebuvo suderintas, yra nepagrįsti. Akcentuoja ir tai, kad iš atsakovo nėra reikalaujama paramos studijų mokesčiams padengti (tokius įsipareigojimus ji prisiėmė savarankiškai padengti baigusi studijas), o prašoma prisidėti tik prie būtinųjų išlaidų, skirtų pragyvenimui. Šiuo metu intensyviai ieško darbo, be to, sąžiningai vykdo pareigą mokytis.
3. Trečiasis asmuo L. Š. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašo apeliacinį skundą kaip nepagrįstą atmesti, o Kauno apylinkės teismo 2022 m. birželio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
3.1. banko sąskaitų išrašai patvirtina, kad vien laikotarpiu nuo 2022 m. sausio 1 d. iki 2022 m. birželio 2 d. ieškovės išlaikymui pervedė sumą, lygią 1 175,08 Eur per mėnesį, beje, ieškovę minėtu laikotarpiu materialiai rėmė ir ieškovės močiutė, tad išlaidos susidaro dar didesnės, todėl atsakovo atsikirtimai, kad ieškovės būtinųjų poreikių išlaidos per mėnesį nesudaro 1 201 Eur, neatitinka bylos faktinių duomenų.
3.2. Nesutinka su atsakovo argumentais, jog trečiojo asmens finansinė padėtis yra geresnė – priešingai, L. Š. išlaiko dvi dukras, studijuojančias aukštosiose mokyklose, tuo tarpu atsakovas visiškai neteikia paramos, sudaro kliūtis realizuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdomą turtą, faktiškai gauna didesnį nei 968,63 Eur darbo užmokestį, todėl turi pakankamas finansines galimybes teikti ieškovei paramą.
4. Trečiasis asmuo K. Š. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, kuriame prašoma apeliacinio skundo netenkinti. Atsiliepimas grindžiamas argumentais, susijusiais su šeimos narių tarpusavio elgesiu ir santykiais.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Šioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiškai reikšmingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą.
13. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo iš atsakovo pilnametei dukrai priteista 550 Eur per mėnesį parama, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Dėl naujų įrodymų ir rašytinių paaiškinimų priėmimo
14. CPK 314 straipsnyje reglamentuojamas naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme pateikimas. Pagal bendrąją taisyklę teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teismui draudžiama. Tačiau šis draudimas neabsoliutus. Nauji įrodymai gali būti pateikiami: 1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus; 2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau. CPK 306 straipsnio 3 dalyje reglamentuojama naujų įrodymų pateikimo tvarka – jie turi būti pateikiami kartu su apeliaciniu skundu, nurodant motyvus, kodėl įrodymai nebuvo pateikti anksčiau.
15. Apeliantas su apeliaciniu skundu pateikė naujus įrodymus – santuokos sudarymo įrašą ir ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimą. 2022 m. spalio 14 d. atsakovas pateikė papildomus paaiškinimus ir sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., iš kurio matyti atsakovo atlikti mokėjimai už dukros Kamilės užsiėmimus Kung fu akademijoje. Kadangi šiuos įrodymus atsakovas turėjo galimybę pateikti anksčiau, ginčo dėl G. Š. ir L. Š. sudarytos santuokos ir atsakovo įregistruoto ūkininko ūkio byloje nėra, o sąskaitos išrašas apie 2018 m. mokėjimus, atliktus už dukros Kamilės užsiėmimus, nėra susijęs su nagrinėjamos bylos ginčo dalyku, todėl teisėjų kolegija apelianto pateiktus įrodymus atsisako priimti. Taip pat atsisakytina priimti apelianto teiktus papildomus paaiškinimus, nes bet koks apeliacinio skundo pildymas, nesvarbu, kokia procesine forma jis teikiamas, yra leistinas tik iki apeliacinio skundo padavimo termino pabaigos (CPK 323, 314 straipsniai).
16. Ieškovė su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė naujus įrodymus – 2022 m. rugpjūčio mėn. susirašinėjimą el. paštu su UAB „Alfa klasė“ dėl įdarbinimo, ieškovės CV, kuri 2022 m. birželio ir liepos mėn. buvo siunčiama darbdaviams dėl įdarbinimo, duomenis apie ieškovės registraciją cvmarket.lt puslapyje, 2021–2025 metų mokymosi ir pasiekimų aprašą, ieškovės Revolut sąskaitos išrašą. Nurodė, jog atsižvelgiant, į tai, kad iki sprendimo priėmimo pirmosios instancijos teisme ieškovė neturėjo galimybės jų gauti ir pateikti, o įrodymų pateikimo būtinybė yra aktuali nagrinėjant bylą apeliacinėje instancijoje, prašo teismo prijungti pridedamus dokumentus prie civilinės bylos dabar. 2022 m. lapkričio 21 d. ieškovės atstovas pateikė papildomus paaiškinimus su priedais – 2022 m. rugpjūčio 27 d. ieškovės sudarytą darbo sutartį, duomenis iš Sodros apie ieškovės gautą darbo užmokestį 2022 m. rugsėjo ir spalio mėnesiais, informaciją apie ieškovės sumokėtas privalomojo sveikatos draudimo įmokas, duomenis apie ieškovės Revolut sąskaitą. Kadangi ieškovės pateikti nauji įrodymai yra gauti jau po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo ir yra tiesiogiai susiję su nagrinėjamoje byloje nustatinėjamomis faktinėmis aplinkybėmis, jie prijungiami prie bylos ir bus vertinami kartu su kitais byloje esančiais įrodymais. Atsakovas prieštaravo ieškovės pateikto Revolut sąskaitos išrašo prijungimui prie bylos, nurodė, jog šį įrodymą ieškovė turėjo ir galėjo pateikti pirmosios instancijos teismui, tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgusi į ieškovės atstovo nurodytas šio įrodymo pateikimo vėliau priežastis, taip pat siekdama, kad civilinėje byloje, susijusioje su pilnamečio vaiko interesais, būtų objektyviai nustatytos esminės faktinės aplinkybės, šį įrodymą taip pat priima. Ieškovės atstovo paaiškinimus apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti, nes jie laikytini atsiliepimo į apeliacinį skundą papildymu (CPK 323 straipsnis).
17. Trečiasis asmuo L. Š. su atsiliepimu į apeliacinį skundą pateikė 2019 m. balandžio 18 d. Lietuvos draudimo pranešimą apie paskaičiuotą draudimo išmoką, 2018 m. gegužės 28 d. ir 2019 m. kovo 7 d. medicinos dokumentų išrašą ir pažymą iš Alytaus apskrities S. K. ligoninės apie mentės lūžio diagnozę. 2022 m. lapkričio 21 d. pateikė papildomus paaiškinimus su atsakovo įsigytų televizoriaus ir vaizdo kamerų nuotraukomis ir 2018 m. birželio 28 d. medicinos dokumentų išrašu iš Alytaus apskrities S. K. ligoninės apie pilną trečiojo asmens mentės sugijimą. Teisėjų kolegija, įvertinusi, kad trečiasis asmuo šiuos įrodymus galėjo pateikti anksčiau, be to, jie neturi įrodomosios reikšmės nagrinėjamam klausimui, atsisako juos priimti. Trečiasis asmuo nustatytu terminu byloje teikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, vėliau jos teikti paaiškinimai laikytini atsiliepimo papildymu, todėl juos taip pat atsisakytina priimti.
Dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo
18. Nustačius, jog yra įstatyme įtvirtintas pagrindas priteisti išlaikymą, išlaikymas nepilnamečiam vaikui gali būti priteisiamas ir vaiko tėvams nenutraukus santuokos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. sausio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-21/2007). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes.
19. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad esminės CK 3.192¹ straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos yra paramos pilnamečiam vaikui būtinumas ir tėvų galimybė teikti paramą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-219/2015). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių sąlygų ir jos turi būti vertinamos atskirai, t. y. nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas, ir įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-366-687/2015).
20. Nagrinėjamoje byloje skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo ieškovei iš atsakovo priteistas išlaikymas po 550 Eur per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022 m. sausio 21 d. iki ieškovė mokysis J. K. L universitete, anglų literatūros, kūrybinio rašymo ir praktikos bakalauro dieninėse studijose ir bus ne vyresnė negu 24 metų, bei 4 986,79 Eur išlaikymo įsiskolinimas.
21. Apeliantas pirmosios instancijos teismo nustatytų 1 100 Eur/mėn. ieškovės poreikių dydžio neginčija, tačiau nurodo, jog teismas nepagrįstai padarė išvadą apie sunkią ieškovės turtinę padėtį. Atsakovo nuomone, ieškovė sąmoningai neteikė įrodymų apie savo tikrąją finansinę situaciją (t. y. duomenų apie turimą Revolut sąskaitą), todėl, apelianto nuomone, neįrodė, kad jos turtinė padėtis yra bloga.
22. Pirmosios instancijos teismas, vertindamas ieškovės turtinę padėtį, nustatė, kad J. Š. neturi nuosavybės teise registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, pajamų negauna, moka į VSDFV biudžetą privalomojo sveikatos draudimo įmokas po 50,95 Eur/ mėn. (VSDFV 2022 m. balandžio 15 d. pažyma, 2022 m. balandžio 21 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažyma), pragyvena iš trečiojo asmens L. Š. ir kitų artimųjų teikiamos paramos. Iš ieškovės pateiktų banko sąskaitų išrašų duomenų nustatyta, kad ieškovę išlaiko jos motina L. Š., močiutė L. L., brolis M. Š.. Kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė pateikė Revolut sąskaitos išrašą už laikotarpį nuo 2021 m. gruodžio mėnesio iki 2022 m. birželio mėnesio, kuris patvirtina pirmosios instancijos teisme ieškovės teiktus paaiškinimus, kad jokių papildomų pajamų, išskyrus tas lėšas, kurias pervedė bylos nagrinėjimo metu ieškovės nurodyti ją rėmę asmenys – mama L. Š., močiutė L. B. ir brolis M. Š. – į šią sąskaitą ieškovė nėra gavusi. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija apelianto argumentą, kad ieškovė byloje neatskleidė savo sunkios turtinės padėties, atmeta kaip nepagrįstą ir konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, jog ieškovei parama yra būtina.
23. Kasacinis teismas yra nurodęs, jog viena iš sąlygų priteisti paramą pilnamečiam vaikui – tai pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis. Apeliantas nurodo, kad ieškovė niekada nedėjo ir nededa pastangų susirasti darbą ir išlaikyti save pati. Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su šiuo apelianto argumentu. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ieškovė brandos atestatą gavo 2021 m. liepos 28 d., o likusią vasaros dalį intensyviai tvarkėsi stojimo į L. universitetą bei išvykimo ir apsigyvenimo J. K. reikalus. Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismui, kad pirmaisiais studijų metais ieškovė negalėjo dirbti dėl adaptacijos užsienio šalyje periodo. Studijos vyko ne ieškovės gimtąja kalba, todėl mokytis, ruoštis paskaitoms ieškovei buvo žymiai sudėtingiau ir tai, suprantama, užimdavo daugiau laiko. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pats savaime paskaitų kiekis per savaitę nėra studento krūvį parodantis kriterijus. Universitetuose didelis dėmesys skiriamas studento savarankiškam darbui studijuojant literatūrą, ruošiantis paskaitoms, seminarams, rengiami rašto darbai, todėl apibendrinus pripažintina, kad ieškovės galimybės įsidarbinti mokantis I kurse ir siekiant, kad nenukentėtų mokymosi kokybė, buvo gana ribotos. Tačiau vėlesniu laikotarpiu ieškovė aktyviai siekė susirasti darbą. Tai patvirtina byloje pateikti įrodymai, kad ieškovė registravosi svetainėse cvbankas.lt ir cvmarket.lt., savo gyvenimo aprašymus siuntė įvairioms įmonėms ir įstaigoms, o nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio įsidarbino UAB „Alfa Klasė“ papildomo ugdymo akademijoje, kurioje dirba nuotoliniu būdu. Nors ieškovės atlyginimas yra visiškai nedidelis ir nepastovus, iš jo ieškovė negali padengti savo studijų metu patiriamų išlaidų, tačiau tai patvirtina faktą, kad ieškovė siekia suderinti mokslą su darbu ir tokiu būdu bent iš dalies pasirūpinti pragyvenimui reikalingomis lėšomis, todėl apeliacinio skundo argumentas, kad ieškovė neišnaudoja galimybių įsidarbinti, atmestinas kaip nepagrįstas.
24. Nėra pagrindo sutikti su apelianto argumentu, kad ieškovė nederino savo studijų užsienyje pasirinkimo su atsakovu ir šiuo metu tokio sprendimo našta nepagrįstai yra perkeliama atsakovui. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad ieškovė su seserimi persikėlė gyventi pas senelius į Kauną dėl geresnio išsilavinimo, tikslu studijuoti užsienyje, su abiejų tėvų žinia. Atsakovas žinojo, kad ieškovė nuo devintos klasės ruošėsi studijoms užsienyje, laikė IELTS egzaminą, todėl darytina išvada, kad atsakovas tokio pobūdžio ieškovės studijoms neprieštaravo. Kaip nurodė ieškovė, jos pasirinkimą studijuoti L. universitete lėmė tai, kad tokios studijų programos (anglų literatūros, kūrybinio rašymo ir praktikos bakalauro dieninės studijos su kinų kalbos moduliu bei integruotais praktikos metais industrijoje) Lietuvos universitetuose nėra. Teisėjų kolegija, įvertinusi šias aplinkybes, konstatuoja, kad atsakovas dar gerokai iki studijų pradžios žinojo apie ieškovės planus mokytis užsienyje ir nuo pat pradžių jiems pritarė, tačiau jau kurį laiką atsakovo santykiai su dukra yra pašliję, jie faktiškai nebendrauja, todėl kreipimasis į apeliantą studijų klausimu tokiomis aplinkybėmis net ir nebūtų turėjęs prasmės. Atsakovo prieštaravimas dukters studijoms užsienyje iškilo pareiškus ieškinį dėl paramos priteisimo, todėl teismui nustačius, kad ieškovei, kuri yra nuolatinių studijų studentė ir tai jos pirmoji kvalifikacija specialybei įgyti, būtina parama, manytina, kad atsakovas, kuris turi galimybes teikti išlaikymą ieškovei, negali būti visiškai nusišalinęs ar atleistas nuo ieškovės išlaikymo iki kol ji studijuos universitete.
25. Apeliantas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė atsakovo turtinę padėtį, nepagrįstai sprendė, kad atsakovo poreikiams tenkinti užtenka 418 Eur sumos, todėl 550 Eur paramos priteisimas jo turtinę padėtį pablogina iš esmės.
26. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas (t. y. bendrą turto masę, o ne tik gaunamas pajamas), sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamų vaikams išlaikyti.
27. Visų pirma pažymėtina, kad, kadangi atsakovas G. Š. ir trečiasis asmuo L. Š. nėra nutraukę santuokos, todėl turtas, įgytas santuokoje, sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise lygiomis dalimis. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas sprendimo 41 punkte, aprašydamas atsakovo turtinę padėtį, nurodė, jog atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 17 žemės sklypų, tačiau to paties sprendimo 39 punkte, kuriame aprašyta trečiojo asmens L. Š. turtinė padėtis, tas pats turtas įvardintas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, todėl darytina išvada, kad teismas 41 punkte galimai padarė rašymo klaidą. Iš esmės tai patvirtina ir aplinkybė, kad, vertindamas abiejų tėvų turtinę padėtį, teismas padarė išvadą, jog ji yra panaši, nenustatė būtinybės nukrypti nuo tėvų išlaikymo pareigos lygių dalių principo, todėl atmestinas apelianto argumentas, kad teismas, neteisingai išvardinęs atsakovui priklausantį turtą, netinkamai įvertino jo turtinę padėtį.
28. Nagrinėjamoje byloje vertindamas turtinę apelianto padėtį pirmosios instancijos teismas nurodė, kad šalys bendrosios jungtinės nuosavybės teise turi apie 16–17 žemės sklypų, butą, sodybą su įrengtu gyvenamuoju namu. Atsakovas dirba UAB „S. g.“ direktoriumi, yra 110 vnt. iš 200 vnt. bendrovės akcijų savininkas, gauna vidutiniškai 964 Eur darbo užmokestį išskaičius mokesčius. Atsakovas taip pat yra ūkininkas, augina gyvulius, atsakovo ūkyje registruoti 22 ūkiniai gyvūnai. Viso per mėnesį atsakovo ūkyje gautų pajamų suma 2021 m., išskaičius gyventojo pajamų mokestį, sudarė 2 543,91 Eur. Iš atsakovo AB SEB banko sąskaitos išrašų duomenų matyti, kad atsakovas 2020 m. turėjo 9 361,19 Eur santaupų, kurias persivedė į savo atsiskaitomąją sąskaitą AB SEB banke (2021 m. vasario 9 d. sąskaita papildyta 2 000 Eur, 2002 m. – 6 500 Eur), piniginės lėšos nuimtos grynais pinigais. Teismas pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, kad atsakovo gaunama parama iš Nacionalinės mokėjimo agentūros naudojama ūkio plėtimui ir išlaikymui, technikos pirkimui, tačiau gautų gyvulių pardavimo pajamų dalį atsakovas gali skirti išlaikymo teikimui. Atsakovas bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo ne tik didelio ploto žemės sklypus, tačiau ir trijų kambarių butą Alytaus mieste, kurį atitinkamai valdant ar juo disponuojant, galima gauti papildomų pajamų. Teisėjų kolegija sutinka, kad visuma byloje nustatytų aplinkybių ir ištirtų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad atsakovas G. Š. yra finansiškai pajėgus teikti išlaikymą ieškovei.
29. Apeliantas nurodo, jog teismas nepagrįstai sprendė, kad paties atsakovo mėnesio poreikiams tenkinti turėtų užtekti 418,30 Eur. Su šiuo argumentu nėra pagrindo sutikti. Tokios teismo išvados sprendime nėra. Pažymėtina, kad teismas nustatė, jog ieškovas gauna ne tik 964 Eur darbo užmokestį, bet ir 2 543,91 Eur papildomas pajamas iš ūkininko ūkio veiklos, todėl bendra jo gaunamų pajamų suma yra daug didesnė ir, netgi mokant priteistą 550 Eur paramą, atsakovui dar liktų gana reikšminga suma savo poreikių tenkinimui ir papildomoms ūkio išlaidoms padengti. Teisėjų kolegija, įvertinusi aukščiau nurodytas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog atsakovas yra pajėgus teikti ieškovei 550 Eur paramą. Tokiu būdu, įvertinus atsakovo gaunamas pajamas ir jam priklausantį kitą turtą, taip pat tai, kad atsakovas turi galimybę dar ir sutaupyti (ką patvirtina turėtos ir turimos lėšos banko sąskaitoje), atmestinas apelianto argumentas, kad paramos teikimas dukrai dramatiškai pablogins atsakovo gyvenimo kokybę. Pažymėtina ir tai, kad turtu, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, sutuoktiniai naudojasi, jį valdo ir juo disponuoja bendru sutarimu (CK 3.92 straipsnis), todėl pajamas paramai teikti galima gauti ir bendru sutarimu su trečiuoju asmeniu, atitinkamai disponuojant santuokoje įgytu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu.
Dėl procesinės bylos baigties
30. Apibendrinus išdėstytus motyvus darytina išvada, kad nagrinėjamoje byloje pirmosios instancijos teismas nustatė visus teisiškai reikšmingus faktus ir tinkamai juos įvertino, spręsdamas ir pasisakydamas dėl paramos būtinumo pilnametei dukrai ir tėvo galimybės teikti jai paramą, todėl teisėjų kolegija apeliacinį skundą atmeta, o skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą palieka nepakeistą (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
31. Apeliantas jokių argumentų dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo nenurodė, kiti apeliacinio skundo argumentai, susiję su sutuoktinių turto valdymu ir tarpusavio turtiniais santykiais, dėl sutuoktinių kaltės, dėl atsakovo santykių su vaikais ir pan., neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
32. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
33. Apeliacinio skundo netenkinus, atsakovo bylinėjimosi išlaidos, turėtos apeliacinės instancijos teisme, neatlyginamos. Ieškovė pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme patyrė 800 Eur išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą ir 400 Eur išlaidas už paaiškinimų paruošimą. Apeliacinį skundą atmetus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 800 Eur bylinėjimosi išlaidos. Kadangi apeliacinės instancijos teismas ieškovės teiktus paaiškinimus atsisakė priimti, todėl 400 Eur turėtos išlaidos už jų paruošimą, ieškovei neatlyginamos (93 straipsnis, 98 straipsnis).
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismas 2022 m. birželio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš atsakovo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 800,00 Eur (aštuonių šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.