Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, gynėjui V. Giriūnui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei L. Žemaitienei ir nuteistajam A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje teikimą dėl nuteistajam-pil. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nevedusiam, karo prievolininkui, dirb. UAB „ (duomenys neskelbtini)“, kurios buveinė yra adresu: (duomenys neskelbtini), darbininko pareigose, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2016m. gegužės 18d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-areštu 20(dvidešimčiai) parų; 2) 2018m. gegužės 24d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 178 str. 2d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams; 3) 2018m. liepos 24d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 63 str. 1, 4 ir 9d.d.,-laisvės apribojimu vieneriems metams; 4) 2018m. gruodžio 06d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 281 str. 7d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64 str. 1-2d.d., 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir 40 MGL 2.000,- Eur.(dviejų tūkstančių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda; 5) 2020m. gegužės 07d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams; 6) 2021m. vasario 09d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 138 str. 2d. 3p., pritaikius LR BK 64 str. 1-3d.d., 64¹ str., 65 str. 2d.,-1m. 4 mėn. ir 10d. l/a ir 40 MGL 2.000,- Eur.(dviejų tūkstančių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda, LR BK 75 str. 2d. ir 5d. 1, 3, 5, 6 ir 10p.p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, visi teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pil. A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021m. vasario 09d. nuosprendžiu išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-200-759/2021 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 str. 2d. 3p., ir, pritaikius LR BK 64 str. 1-3d.d., 64¹ str. ir 65 str. 2d. nuostatas, nuteistas galutine subendrinta bausme-laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 4(keturiems) mėnesiams ir 10(dešimčiai) dienų ir 40 MGL 2.000,- Eur.(dviejų tūkstančių eurų ir 00 eur/ct.) dydžio bauda. LR BK 75 str. 2d. ir 5d. 1, 3, 5, 6 ir 10p.p. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam A. B. buvo atidėtas dviejų metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant įpareigojimus: a) atsiprašyti nukentėjusiojo S. K.; 2) A. B. sutikus, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo alkoholizmo; 3) per 3(tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba mokytis; 4) dalyvauti elgesio pataisos programoje, šių programų kursą išklausant per 9(devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio(nuteistojo asmens bylos Nr. 2020-06162-P b.l. 56-62). Probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, pakartotinai kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas spręsti klausimą dėl nuteistajam A. B., kaip probuojamajam, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, vengdamas vykdyti vieną iš teismo jam paskirtų įpareigojimų, t.y. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų(alkoholinių gėrimų), pažeidinėja probacijos sąlygas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2020-06162-P, probuojamojo A. B. elgesį pagal įsiteisėjusį Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021m. vasario 09d. nuosprendį išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-200-759/2021 Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2021m. kovo 05d.(nuteistojo asmens bylos Nr. 2020-06162-P b.l. 63-65).

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teigimu, pradėjus įgyvendinti lygtinai nuteisto probuojamojo A. B. priežiūros kontrolę, 2021m. kovo 17d. įvykusio pirmo pokalbio metu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, teismo paskirtais įpareigojimais ir pasekmėmis nevykdant paskirtų pareigų bei darant administracinius nusižengimus, įsipareigodamas už probacijos sąlygas atvykti atsiskaityti susitartu laiku. Su probuojamuoju A. B. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Tuo metu atlikus probuojamojo A. B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, t.y. 89 balai iš 168, kuriam nustatyta ir vidutinė didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Pasak savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, probuojamasis A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gyveno kartu su savo motina, patėviu, drauge(sugyventine) ir dviem mažamečiais vaikais adresu: (duomenys neskelbtini), kur tebegyvena ir šiuo metu. Probuojamasis A. B. priežiūros pradžioje registravosi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, o po to buvo įsidarbinęs įvairiose bendrovėse, t.y. nuo 2021m. gegužės 06d. iki 2022m. vasario 15d. dirbo UAB „ (duomenys neskelbtini)“, nuo 2022m. kovo 01d. 2022m. balandžio 29d. dirbo UAB „ (duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2022m. liepos 14d. iki 2022m. rugsėjo 29d. dirbo UAB „ (duomenys neskelbtini)“, tačiau, pasak paties probuojamojo, dėl priklausomybės nuo alkoholio jis ilgai vienoje darbo vietoje neužsibūdavo, nes, neidamas į darbą, darydavo pravaikštas, dėl ko buvo priverstas išeiti iš darbo savo noru, todėl nuo 2022m. rugsėjo 30d. vėl registruojasi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo.

Probuojamasis A. B. 2021m. balandžio 12d. baigė dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, išklausydamas visą užsiėmimų kursą, o 2021m. spalio 28d. išklausė ir programą „ Elgesys-pokalbis-pasikeitimas “. Bausmės vykdymo atidėjimo metu probuojamasis A. B. įvykdė ir teismo paskirtą įpareigojimą-atsiprašyti nukentėjusiojo, 2021m. liepos 14d. apsilankymo probacijos tarnyboje metu atsiprašydamas nukentėjusiojo-pil. S. K.. Vykdydamas kitą teismo jam paskirtą įpareigojimą-gydytis nuo alkoholizmo, probuojamasis A. B. reguliariai lankosi VšĮ „ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centras “ Psichikos sveikatos centre.

2022m. vasario 28d. atlikus probuojamojo A. B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą, naudojant OASys metodiką, buvo nustatyta, kad šiuo metu probuojamasis tebepriklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, bet svertiniai balai nuo 89 balų padidėjo iki 99 balų, t.y. nuteistojo elgesys dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, gyvenimo stiliaus ir mąstymo klaidų rodo, kad pakartotinio teistumo rizika didėja.

Kadangi priežiūros laikotarpiu probuojamasis A. B. netinkamai vykdė vieną iš teismo jam buvusių paskirtų įpareigojimų-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų(alkoholio), 2022m. vasario 28d. dėl probacijos sąlygų nevykdymo buvo kreiptąsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus dėl bausmės vykdymo atidėjimo probuojamojo A. B. atžvilgiu panaikinimo, tačiau 2022m. kovo 16d. Ukmergės rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas.

Nežiūrint į tai, probuojamasis A. B. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo jam nustatytas probacijos sąlygas, nes, patikrinus administracinių nusižengimų duomenų registrą, paaiškėjo, jog probuojamasis 2022m. liepos 31d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 481 str. 1d., t.y. nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas, tačiau sprendimas administracinėje byloje iki šio laiko dar nėra priimtas. Be to, 2022m. spalio 11d. iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo gauta informacija apie tai, kad probuojamasis A. B. 2022m. spalio 06d. galimai smurtavo prieš savo sugyventinę, kuriam buvo nustatytas 0,43 promilių girtumas, dėl ko yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-38259-22 iškeltoje baudžiamojoje byloje pagal žymes nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d. Pažymėtina ir tai, kad probuojamasis A. B. ir toliau nevykdo vieno iš teismo paskirtų įpareigojimų-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes po teikimo padavimo teismui pastarasis 2022m. spalio 18d., 15²⁸ val., eilinio patikrinimo jo gyvenamojoje vietoje metu vėl buvo rastas neblaivus, kuriam buvo nustatytas 2,72 promilių girtumas.

2022m. spalio 11d. pervertinus probuojamojo A. B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamojo nusikalstamumo rizika ir didelės žalos visuomenei rizika išliko vidutinė, tačiau svertiniai balai nuo 89 padidėjo iki 96, t.y. nuteistojo elgesys dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, daromų mąstymo klaidų rodo, kad pakartotinio teistumo rizika didėja.

Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės teisme aiškinamas teikime nurodomas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(b.l. 13-14, nuteisto asmens bylos Nr. 2020-06162-P b.l. 66-163, su probuojamuoju A. B. 2021m. kovo 17d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. 5DN-1080).

2022m. spalio 21d., 13⁰⁰ val., įvykusiame teismo posėdyje probuojamasis A. B. aiškindamas vieno iš teismo jam paskirtų įpareigojimų-nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo priežastis, pripažindamas, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, nurodė, kad jis puikiai supranta jam skirto įpareigojimo nesilaikymo pasekmes, tačiau, jam reguliariai lankantis pas gydytoją-psichiatrą, taikomos gydymo priemonės ir vartojimui išrašomi vaistai nepadeda, jis pats su savimi nebegali susitvarkyti, todėl deda visas pastangas pakeisti savo gyvenimo būdą, planuodamas savarankiškai vykti į Molėtų rajone esančius bendruomeninius savarankiškumo namus, kur priklausomybę nuo alkoholio turintiems asmenims yra sudaromos sąlygos dalyvauti psichologinės socialinės reabilitacijos užimtumo veikloje, įvairiuose aktyvinimo ir socializacijos projektuose, kur gydymo kursai keliais etapais trunka iki keturiolikos mėnesių.

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir(ar) pareigų < >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę < >(minėto įstatymo 30 str. 2d. 3p.).

Kadangi probuojamojo A. B. probacijos priežiūros laikotarpis baigiasi 2023m. kovo 01d., įvertinus tai, kad lygtinai nuteistas probuojamasis kitas probacijos pareigas, t.y. dalį teismo paskirtų įpareigojimų jau įvykdė, o kitus įpareigojimus toliau tebevykdo, kurių pažeidimų nustatyta nebuvo, o dėl jo atžvilgiu pradėtų administracinės bylos teisenos ir naujo ikiteisminio tyrimo galioja nekaltumo prezumpcija, t.y. asmuo nelaikomas kaltu, kol įstatymo nustatyta tvarka neįrodoma jo kaltė(LR BK 2 str.), laikytina, jog vien tik nustatytas vienas naujas probuojamojo A. B. piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, t.y. alkoholiu, atvejis negali būti vertintinas kaip piktybiškas ar sistemingas probacijos sąlygų nevykdymas, todėl, teismo vertinimu, nėra ir pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo probuojamajam A. B. panaikinimo. Esant tokioms aplinkybėms, teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas. Kartu pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu baudžiamoji byla dėl pradėto naujo ikiteisminio tyrimo probuojamojo A. B. atžvilgiu bus perduota teismui ir pastarasis bus pripažintas kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą žmogaus sveikatai, bus sprendžiamas ir bausmių bendrinimo pagal naująjį nuosprendį ir jau buvusį priimtą įsiteisėjusį 2021m. vasario 09d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį, pagal kurį probuojamasis A. B. buvo nuteistas lygtinai, klausimas LR BK 63-64 str.str. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str. 4d., 364 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam–pil. A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kaip probuojamajam, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. A. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 7-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.