Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) viršininko apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjos 2018 m. liepos 25 d. nutarimo R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarimu R. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą, nubaustas subendrinta administracine nuobauda - 1040 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. 2018 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas R. K. prašymas, kuriuo jis prašė sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą. Kauno apylinkės teismas 2018 m. liepos 25 d. nutartimu R. K. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkino. Teismas padarė išvadą, kad R. K. paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė. Institucija apeliaciniame skunde prašo panaikinti 2018 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nutarimą ir R. K. teisės vairuoti atėmimo termino nesutrumpinti. Skunde nurodo, kad apylinkės teismo skundžiamo nutarimo argumentai yra nepagrįsti. Iš asmens baustumo pažymos matyti, kad R. K. 2017 m. liepos 5 d. buvo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 560 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, todėl R. K. neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų formalių reikalavimų. Taip pat skunde nurodoma, kad teismų praktikoje pripažįstama, kad ATPK 329 straipsnio taikymas negali būti sąlygojamas vien tik formalių, minėtame straipsnyje numatytų sąlygų buvimo konstatavimu. Taikant ATPK 329 straipsnio nuostatas būtina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, bei atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Dėl to, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, R. K. prašymas turi būti atmestas.Atsiliepimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Institucijos apeliacinis skundas tenkinamas.Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Įgyvendinant nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusį naująjį ANK, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu (2015 m. birželio 25 d. įstatymas Nr. XII-1869). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 6 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus, ir naujasis ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi šiuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į išdėstytas nuostatas bei į tai, kad administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka reglamentuojami ATPK 329 straipsnyje. Šiame straipsnyje nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš ATPK 329 straipsnio nuostatų matyti, jog nuobaudos laiko sutrumpinimas yra institucijos (pareigūno), paskyrusios nuobaudą, diskrecijos teisė, bet ne pareiga. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Iš skundžiamo apylinkės teismo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas sprendė, jog R. K. atitinka ATPK 329 straipsnio reikalavimus ir yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Tačiau apeliacinės instancijos teismas nesutinka su tokiomis apylinkės teismo išvadomis. Iš bylos medžiagos matyti, kad nors nuo papildomosios administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo - paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, R. K. išklausė privalomus kursus, tačiau iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laikotarpiu, tai yra 2017 m. birželio 7 d., R. K.. padarė naują teisės pažeidimą - administracinį nusižengimą, numatytą ANK 560 straipsnio 1 dalyje, už kurį jam 2017 m. liepos 5 d. buvo surašytas administracinis nurodymas, kurį jis įvykdė 2017 m. liepos 10 d. ATPK 260¹ straipsnio 1 dalis numatė, kad administracinis nurodymas surašomas už administracinius teisės pažeidimus. Atsižvelgus į tai, aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad nors R. K. už padarytą nusižengimą buvo surašytas administracinis nurodymas (su kuriuo jis sutiko), o ne paskirta administracinė nuobauda, teigti, kad šiuo atveju jis nepadarė jokio teisės pažeidimo (kas suteiktų galimybę jos atžvilgiu taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas), nėra pagrindo. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju ATPK 329 straipsnio prasme jokios įtakos neturi tai, kokį naują teisės pažeidimą padaro asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas. Užtenka fakto, kad jis padarė bet kokį teisės pažeidimą. Taigi, atsižvelgus į šias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas sutiktina su Institucijos apeliacinio skundo argumentu, kad nagrinėjamu atveju nebuvo visų būtinų sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, tam, kad R. K. galėtų būti sutrumpintas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, nes specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu jis padarė naują teisės pažeidimą. Be to, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teisė vairuoti transporto priemones R. K. buvo atimta už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – už eismo įvykio sukėlimą ir iš jo pasišalinimą. ATPK 20 straipsnyje buvo numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atkreipiiamas dėmesys į tai, jog skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą. Neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Įstatymas šiuo atveju aukščiau iškelia visuomenės interesą, prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą tam, kad būtų užtikrintas saugus eismas ir visuomenės saugumas, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninis interesas išvengti neigiamų pasekmių bei nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimuTaigi, esant tokioms nustatytoms aplinkybėms daroma išvada, kad Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl jis naikinamas, o Institucijos skundas tenkinamas ir priimamas naujas sprendimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 25 d. nutarimą, kuriuo R. K. sutrumpintas Kauno apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, panaikinti ir priimti naują nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje – R. K. prašymą dėl paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo atmesti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.