Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. U. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2020 m. gegužės 12 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-7856-2020 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. U. 2020 m. kovo 22 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad ji policijos pareigūnui pareikalavus, nenurodė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 611 straipsnio 2 dalyje reikalaujamų duomenų, t. y. kad būtų atskleistas teisės pažeisdamas, būdama uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovaujančiu asmeniu, nepateikė duomenų apie asmenį, 2020 m. sausio 29 d. 10.00 val. (duomenys neskelbtini) namu vairavusį jos vadovaujamai bendrovei priklausantį automobilį ,,Kia sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) taip pažeisdama ANK 431 straipsnio 1 dalį, Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 5 punktą, Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – SEAKĮ) 20 straipsnio 2 dalį (administracinio nusižengimo bylos ROIK 20112330699 medžiagos 1–2 lapai).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-7856-2020 už KET 5 punkto, SEAKĮ 20 straipsnio 2 dalį ir ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą I. U. buvo skirta 150 eurų dydžio bauda (administracinio nusižengimo bylos ROIK 20112330699 medžiagos 3–4 lapai).

I. U. su priimtu nutarimu nesutinka ir teismui pateiktu skundu prašo 2020 m. gegužės 12 d. nutarimu paskirtas nuobaudas panaikinti. Skunde nurodė, kad ji nesutinka su Kauno apskrities VPK nutarimu Nr. 20-ANR_N-7856-2020, pranešimų apie paskirtas baudas ar jų nagrinėjimą iš Institucijos atsiųsta jai nebuvo, apie paskirtas baudas sužinojo iš Valstybinės mokesčių inspekcijos raginimo sumokėti, todėl neteko teisės susimokėti 50 procentų nuobaudos, kaip tai numatyta pagal policijos nuobaudų skyrimo tvarką. Nusižengimai buvo padaryti Vilniaus miesto teritorijoje, trys paklausimai taip pat buvo iš Vilniaus apskrities VPK. Nusižengimai analogiški, dėl to paties atvejo – laiku į sistemą neįvesti duomenys apie automobilio privalomąjį draudimą. Už automobilio draudimą buvo atsakinga lizingo bendrovė. Kiek transporto priemonė važiavo pro automatinius fiksatorius, tiek kartų buvo užfiksuoti pažeidimai. Pareiškėja nurodė, kad apie asmenį, vairavusį automobilį buvo pranešta Vilniaus apskrities VPK, esančiam Vilniuje, Mėnulio g. 11, kurios teritorijoje buvo padaryti nusižengimai, todėl Kauno apskrities VPK nepranešė, kadangi nei Kauno mieste, nei Kauno rajone jokie pažeidimai nebuvo užfiksuoti. Valstybinė mokesčių inspekcija 2020 m. liepos 2 d. raštu ragino sumokėti 120 Eur ir 150 Eur paskirtas baudas už prieš tai minėtus administracinius nusižengimus. Anksčiau į policiją ar teismą nesikreipė, nes manė, kad keli prašymai, kurie tarpusavyje susiję, yra išspręsti.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukta I. U. ir skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Kaip matyti šiuo atveju, administracinėn atsakomybė patrauktas asmuo I. U. nesutinka su 2020 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-7856-2020, skundu prašo pripažinti reikalavimą pateikti informaciją pertekline, panaikinti skirtas baudas, kadangi iš Kauno apskrities VPK negavo pranešimo apie bylų nagrinėjimą bei paskirtas baudas.

Pažymėtina, kad administracine tvarka asmuo gali būti nubaustas tik nustačius jo veikoje visus įstatyme įtvirtintus konkretaus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Jeigu asmens veikoje nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.

ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodyta „Kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie šio straipsnio 1 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą pranešama šio juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo per tris darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos privalo pranešti duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, ...“.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Kauno apskrities VPK paklausimas dėl asmens, vairavusio transporto priemonę ,,Kia sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2020 m. sausio 31 d. į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninį paštą: (duomenys neskelbtini). Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. sausio 31 d. ir 2020 m. kovo 22 d. pranešimuose nurodyta įstaigos, kurioje buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena, ir įstaigos, kuriai galima pateikti paaiškinimus, pavadinimas bei adresas bei šios įstaigos elektroninio pašto adresas, kuriuo galima pateikti paaiškinimus – tai Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba, esanti (duomenys neskelbtini), el. pašto adresas: (duomenys neskelbtini). Tai rodo, kad paklausimas juridiniam asmeniui buvo įteiktas, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. U. buvo žinoma apie administracinį nusižengimą, taip pat buvo žinoma, kam ir kokiu adresu ar elektroniniu paštu juridinio asmens vadovas turi teikti informaciją bei paaiškinimus. Taigi, išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ vadovė I. U. nenurodė ANK 611 straipsnio 2 dalyje reikalaujamų duomenų apie asmenį, kuris 2020 m. sausio 29 d. 10.10 val., (duomenys neskelbtini), vairavo įmonei priklausantį automobilį ,,Kia sportage“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Teismas, ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn patrauktos I. U. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 431 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta, o nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje jos atžvilgiu buvo surašytas Institucijai surinkus pakankamai įrodymų, susijusių su padarytu pažeidimu.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius nusižengimus padariusiems asmenims, siekiant atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu nusižengimu. (Kauno apygardos teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-92-579/2019).

Atkreiptinas dėmesys, kad už I. U. padarytą administracinį nusižengimą jai buvo paskirta pakankamai švelni galutinė administracinė nuobauda – 150 Eur (vienas šimtas penkiasdešimt eurų), kai maksimaliai gali būti paskirta 300 eurų dydžio nuobauda, taip pat, pareiškėja nenurodė išimtinių aplinkybių, kurios galėtų būti vertinamos, kaip švelninančios pareiškėjos atsakomybę. Aplinkybė, kad dėl padarytų pažeidimų į I. U. kreipėsi Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas ir ji ten pateikė duomenis apie asmenį, vairavusį transporto priemonę administracinio nusižengimo padarymo metu, nepaneigia aplinkybės, jog Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui pareikalavus kelis kartus pateikti duomenis įstaigai – konkrečiai – Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, pareiškėja neįvykdė ir duomenų nepateikė.

Iš registro išrašo matyti, kad 2020 m. kovo 22 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu AB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo išsiųstas bendrovės oficialiuose registruose nurodytu el. paštu – (duomenys neskelbtini) 2020m. kovo 22 d., taigi apie pažeidimo nagrinėjimą ir siūlymą susimokėti administracinę nuobaudą jai buvo pranešta tinkamai.

Aptarti įrodymai ir rašytinė bylos medžiaga neabejotinai patvirtina, kad I. U. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, administracinė nuobauda, nesusimokėjus administraciniame nurodyme siūlomos baudos, paskirta pagrįstai ir tinkamo dydžio. Todėl darytina išvada, kad skundžiamas 2020 m. gegužės 12 d. nutarimas Nr. 20-ANR_N-7856-2020 yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį skunde nurodytu motyvu pagrindo nėra, taigi I. U. skundas netenkintinas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

I. U. skundo netenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos 2020 m. gegužės 12 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-7856-2020 palikti nepakeistą.

Pateiktą administracinio nusižengimo bylos ROIK 20112330699 medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.