- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-10-29
- Bylos Nr.
- 3K-3-463/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01734-2013-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Sigitas Gurevičius, Gediminas Sagatys, Vincas Verseckas
- Ieškovas
- A. P., V. P.
- Atsakovas
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. P. ir V. P. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. gruodžio 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų A. P. ir V. P. ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl teisės įsigyti turtą pripažinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje sprendžiami teisės normų, reglamentuojančių nuomininkų teisę privatizuoti savivaldybei priklausantį būstą lengvatine tvarka, aiškinimo ir taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovai kreipėsi į teismą, prašydami pripažinti jiems teisę lengvatinėmis sąlygomis privatizuoti atsakovės patikėjimo teise valdomą butą, esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – ir ginčo butas). Jie nurodė, kad 2000 m. kovo 7 d. Klaipėdos miesto 2-ajame notarų biure sudaryta mainų sutartis, pagal kurią ieškovė V. P. (toliau – ieškovė) iškeitė jai nuosavybės teise priklausiusį butą, esantį (duomenys neskelbtini), į J. L. priklausiusią teisę naudotis ginčo butu. Ieškovai ir atsakovė 2004 m. gruodžio 1 d. sudarė ginčo buto nuomos sutartį. Ieškovė 2011 m. rugsėjo 16 d. kreipėsi į atsakovę dėl nuomojamo buto privatizavimo pagal Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 12 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kuriame nustatyta, kad butų nuomininkams gali būti parduodamos savivaldybės (valstybės) gyvenamosios patalpos ir jų priklausiniai, taip pat pagalbinio ūkio paskirties pastatai, jų dalys, kurių nusidėvėjimo laipsnis daugiau nei 60 proc. ir jeigu šių namų, butų remontas ar rekonstrukcija savivaldybei (valstybei) ekonomiškai nenaudingi bei nuomininkai išgyvenę butuose ne mažiau kaip trejus metus. Atsakovė 2011 m. spalio 28 d. raštu informavo ieškovus, kad, VĮ Registrų centro duomenimis, ieškovų valdomų gyvenamųjų patalpų nusidėvėjimas – 47 proc., todėl atsakovė neturi teisės patenkinti ieškovų prašymo jas privatizuoti. Ieškovų teigimu, VĮ Registrų centro 2012 m. lapkričio 22 d. rašte nurodyta, kad ginčo buto nusidėvėjimas 2000 m. kovo 7 d. (mainų sutarties sudarymo metu) buvo 74 proc. Ieškovai savo lėšomis atliko kapitalinį remontą, todėl buto būklė pagerėjo. Ieškovų nuomone, atsakovė neturi teisės atsisakyti parduoti jiems lengvatinėmis sąlygomis ginčo buto, remdamasi formaliu jo nusidėvėjimo kriterijumi, kuris yra mažesnis dėl teisėtų ieškovų veiksmų, t. y. dėl kapitalinio buto remonto, kurį atlikti pareiga nustatyta nuomotojui – atsakovei, tačiau ji lėšų šio buto remontui neskyrė.