Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Nijolei Skaraitienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Vingilei, nukentėjusiajai M. N. , gynėjui advokatui Jonui Algimantui Pakarkliui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, neteistas, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ pjūklininku, 2011-11-16 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 187 str. 2 d. remiantis BK 38 str. 1 d. nuostatomis, tačiau 2012-04-02 nutartimi atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės panaikintas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 187 str. 2 dalyje, padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. padarė šį nusikaltimą – jis 2011 m. spalio 30 d. apie 20 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas tiesiogine tyčia, ant šalia namo esančios gyvatvorės užpylė benzino ir ją padegė, taip visuotinai pavojingu būdu sunaikino svetimą, M. N. priklausantį turtą ir padarė 150 Lt turtinę žalą, be to, nuo įsiplieskusios ugnies apdegė ir aprūko namo dalis – veranda, taip visuotinai pavojingu būdu sugadino svetimą, M. N. priklausantį turtą ir padarė 300 Lt turtinę žalą.

V. M. 2011-11-16 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 187 str. 2 d. remiantis BK 38 str. 1 d. – kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius. Tuo pačiu nuosprendžiu patvirtintas V. M. ir M. N. susitarimas dėl 1800,00 Lt žalos atlyginimo tokiomis sąlygomis- V. M. įsipareigojo 1800,00 Lt turtinę ir neturtinę žalą M. N. atlyginti iki 2012-02-15.

Kupiškio rajono apylinkės teismas 2012-04-02 nutartimi panaikino 2011-11-16 sprendimą dėl V. M. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir nutarė spręsti klausimą dėl V. M. baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 187 str. 2 d.

Nagrinėjamu atveju visi teisėtais būdais gauti duomenys ištirti 2011-11-09 vykusio teismo posėdžio metu, ištirti duomenys 2011-11-16 nuosprendžiu pripažinti įrodymais. Kupiškio rajono apylinkės teismo 2011-11-16 nuosprendyje išdėstytos nusikalstamos veikos aplinkybės, įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, bei nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai iš išvados. Nustatyta, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 2 d.

Spręstinas klausimas dėl bausmės skyrimo V. M. .

Motyvuojamoji dalis

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui ( b. l. 52).

V. M. teisiamas pirmą kartą ( b. l. 48), yra dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis su tėvais.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į LR BK 54 str. 2 d. nurodytus bausmės skyrimo pagrindus, taip pat į bausmių skyrimo taisykles. V. M. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, jo padarytas nusikaltimas apysunkis ( BK 11 str.). BK 55 str. nurodo, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

LR BK 187 str. 2 d. sankcijoje yra numatytos šios bausmės – areštas ir laisvės atėmimas iki 5 metų. Nagrinėjamu atveju, nors V. M. teisiamas pirmą kartą ( b. l. 87), bausmės tikslus geriausiai leistų pasiekti laikinas laisvės apribojimas - arešto bausmė, kuri skiriama šiais motyvais.

Pažymėtina, kad V. M. pasielgė neatsakingai ir pavojingai, jo poelgis galėjo padaryti žymiai didesnę žalą nukentėjusiajai, jei kilęs gaisras nebūtų greitai užgesintas. V. M. buvo neblaivus ir nepilnai suvokė savo poelgio pavojingumą, padegęs gyvatvorę toliau grįžo į barą ir girtavo. Nuo nusikalstamos veikos padarymo iki šiol net nepradėjo atlyginti turtinės žalos, nors yra dirbantis, be to, gyvena su tėvais, todėl jam ne vienam tenka gyvenamojo būsto išlaikymo išlaidos.

Nors nukentėjusioji M. N. ir buvo atleidusi kaltininkui ir su juo susitaikiusi, tačiau pateikė prašymą panaikinti V. M. atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės ( b. l. 85).

V. M. administracine tvarka baustas ( b. l. 49-51), nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo galiojančių nuobaudų, priklausomybių ligų ir psichiatrinio kabinetų įskaitose neįrašytas ( b. l. 54 ), (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 56).

Atsižvelgiant į V. M. asmenybę, jam skirtina arešto bausmė, trukmę parenkant mažesnę už sankcijos vidurkį. Iš kaltininko nukentėjusiajai priteistinos turėtos išlaidos advokato paslaugoms apmokėti ( b. l. 89).

Vadovaudamasis LR BPK 106 str., 304 str., 305 str., 307 str., LR BK 49 str., 187 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, uždraustą LR BK 187 str. 2 d., ir paskirti 40 ( keturiasdešimties ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 65 ir 66 str., į bausmės laiką V. M. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-10-30 iki 2011-10-31 (vieną parą).

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią laikyti pradėjimo vykdyti nuosprendį dieną.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti- panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Panaikinti 2011-11-16 Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. M. paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę- 5 MGL ( 650,00 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Priteisti M. N. iš V. M. 150,00 Lt išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.

Nuosprendis gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundą per šį teismą.