Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo B. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pareiškėjas), skundą dėl 2024 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija) vyresniojo tyrėjo R. B. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Skundžiamu nutarimu B. F. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas 150 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 9 mėnesiams už tai, kad jis 2024 m. rugsėjo 19 d., 08.02 val., (duomenys neskelbtini), važiavo motociklu, vairavo neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusio automobilio galą. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės.

2024 m. gruodžio 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas B. F. skundas, kuriuo jis, vadovaudamasis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, prašo paskirti jam trumpesnį administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo taikymo terminą arba administracinio poveikio priemonės neskirti visai. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo, kad prisipažino padaręs pažeidimą, savo kaltės neginčija ir nuoširdžiai dėl to gailisi. 2024 m. rugsėjo 19 d. apie 08.00 žvyrkeliu važiavo motociklu į mokyklą. Buvo labai tirštas rūkas (matomumas apie 5 metrai), betekanti saulė akindama švietė jam tiesiai į akis, kai staiga priešais iš tiršto rūko pasirodė šviečiantys automobilio galiniai žibintai. Neatitraukdamas dėmesio nuo važiuojamosios kelio dalies jis pradėjo stabdyti, tačiau dėl neasfaltuotos kelio dangos stabdymo kelias buvo ženkliai ilgesnis, todėl atsitrenkė į ta pačia kryptimi lėtai važiavusio automobilio Volkswagen Touareg, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), galą ir nežymiai jį apgadino. Nei jo, nei kitų asmenų sveikatai žala šio eismo įvykio metu nebuvo padaryta. Patirta tik materialinė žala, kuri perduota draudimo įmonių atstovams. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde nurodo turintis AM kategoriją, dažniausiai naudojasi AM kategorijos automobiliu, tačiau šiam sugedus, tėvas T. F. jam laikinai paskolino AM kategorijos mopedą (45 cm3), kad galėtų nuvykti ir grįžti iš mokymo įstaigos, treniruočių, savanorystės vietos ir kineziterapijos seansų. Namuose buvo mopedas (45 cm3) ir tokio pat modelio, tačiau galingesnis, tėvo motociklas (125 cm3). Jie vizualiai atrodo identiški, todėl jis dėl neapdairumo eismo įvykio dieną sėdo ne už mopedo, o už motociklo vairo. Nurodo, kad teisė vairuoti reikalinga vykimui į mokymo įstaigą, treniruotes, savanorystės vietą, sveikatinimosi įstaigą ir atgal, todėl ilgalaikis teisės vairuoti transporto priemones atėmimas sukeltų neproporcingai neigiamas pasekmes ne tik jam bet ir jo šeimos nariams.

Skundas 2025 m. sausio 8 d. gavus pareiškėjo prašymą nagrinėti skundą rašytinio proceso tvarka, taip pat gavus Institucijos prašymą skundą nagrinėti atstovui nedalyvaujant išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka nei pareiškėjui, nei Institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad B. F. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį už tai, kad jis, 2024 m. rugsėjo 19 d., 08.02 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti tokios kategorijos transporto priemonę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusio automobilio galą. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės.

ANK 423 straipsnio 1 dalis numato, kad neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo devynių mėnesių iki vienų metų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas įvykio metu turėjo teisę vairuoti AM kategorijoms priskiriamas transporto priemones, tačiau sugedus jo vairuojamam automobiliui, kuris atitinka turimą AM kategoriją, dėl neapdairumo eismo įvykio dieną iš namų išvažiavo su galingesniu mopedu nei leidžia jo turima vairavimo kategorija.

Pareiškėjas neginčija kaltės dėl administracinio nusižengimo padarymo, tačiau prašo nutarimą administracinio nusižengimo byloje pakeisti ir, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę arba jos neskirti.

Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusižengimo pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, sankcijoje numatyta nuobauda būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-188-211/2018).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas B. F. iš tiesų nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, jį suvokia ir visiškai prisiima dėl jo atsakomybę, nurodo aplinkybes, dėl kurių jam yra svarbi teisė vairuoti –(duomenys neskelbtini) esanti jo gyvenamoji vieta nutolusi nuo mokymo įstaigos, treniruočių, savanorystės vietų, sveikatinimosi įstaigos, kurioje lankosi dėl turimų sveikatos problemų. Abu pareiškėjo tėvai dirbantys, todėl neturi galimybės jo vežioti.

Teismas, atsižvelgdamas į pareiškėjo išreiškiamus nuogąstavimus dėl jo skunde išdėstytų aplinkybių, mano, kad šiuo atveju yra pagrįstas pagrindas svarstyti klausimą dėl trumpesnio specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino taikymo.

Konstitucijoje įtvirtintas teisingumo principas, taip pat nuostata, kad teisingumą vykdo teismai, reiškia, jog konstitucinė vertybė yra ne pats sprendimo priėmimas teisme, bet būtent teismo teisingo sprendimo priėmimas; konstitucinė teisingumo samprata suponuoja ne formalų, nominalų teismo vykdomą teisingumą, ne išorinę teismo vykdomo teisingumo regimybę, bet, svarbiausia, tokius teismo sprendimus (kitus baigiamuosius teismo aktus), kurie savo turiniu nėra neteisingi; vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (inter alia Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2012 m. rugsėjo 25 d., 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimai).

Kaip matyti, pareiškėjas yra moksleivis, gyvena (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), užsiima visuomenine savanoriška veikla – savanoriauja gyvūnų prieglaudoje. Pats savarankiškai važinėja į mokyklą, kuri yra nuo namų nutolusi 16 km, kasdien vyksta į (duomenys neskelbtini) vykstančius kineziterapijos seansus, kurie yra būtini jo sveikatai, 3 kartus per savaitę vyksta į bokso treniruotes mieste. Administracine tvarka iki minimo įvykio niekada nebuvo baustas administracine tvarka. Šias aplinkybes patvirtina byloje pateikti duomenys. Nors teismų praktikoje išaiškinta, kad teisės vairuoti transporto priemones reikalingumas asmeninėje veikloje nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimą, kas skundžiamame nutarime buvo pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe bei į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad pareiškėjas yra labai jauno amžiaus, charakterizuojamas teigiamai, o iki nagrinėjamo nusižengimo nebuvo baustas administracine tvarka, sprendžia, kad skiriant baudžiamojo poveikio priemonę minimaliam sankcijoje numatytam terminui bus neproporcingai pažeisti pareiškėjo interesai.

Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teisė vairuoti transporto priemones B. F. yra itin reikšminga ir būtina. Teismo įsitikinimu, Institucijos nutarimu paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams – būtų neproporcinga ir neadekvati. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas iki nagrinėjamo administracinio nusižengimo nebuvo baustas administracine tvarka, o jo kasdieniai mokymosi, sveikatinimosi poreikiai, į kuriuos jis vyksta savarankiškai, yra tiesiogiai susiję su transporto priemonių vairavimu, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį ir už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 1 dalyje, sutrumpinant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą iki 5 mėnesių.

Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamas 2024 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. B. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas pareiškėjui sutrumpinant administracinio poveikio priemonės taikymo terminą iki 5 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo B. F. skundą tenkinti.

Pakeisti 2024 m. lapkričio 20 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R. B. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, B. F. už ANK 423 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą skirti administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams. Kitą skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.