Klaipėdos apylinkės teismo papildomas sprendimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas M. Ū., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovo UAB „Gelvora“, atstovaujamos Ritos Urbanovič, prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-08 teisme gautas ieškovo atstovės prašymas, kuriuo prašo priimti papildomą sprendimą dėl 11,5 proc. dydžio sutartinių metinių palūkanų nuo pagrindinės 289,62 eurų skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prašyme nurodė, kad teismas priimdamas sprendimą neišsprendė ieškovo reikalavimo dėl sutartinių 11,5 proc. palūkanų priteisimo.

Prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie nagrinėjimo laiką ir vietą šalims pranešta įstatymo nustatyta tvarka (CPK 277 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš civilinės bylos Nr. e2-131-904/2016 medžiagos nustatyta, kad teismo posėdyje išnagrinėjus civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo, 2016-01-07 buvo priimtas teismo sprendimas, kuriuo ieškinys patenkintas iš dalies – iš atsakovo priteista 289,62 eurų skolos, 208,78 eurų palūkanų, 31,17 eurų skolos delspinigių, 19,15 eurų palūkanų delspinigių, viso 548,72 eurų, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-07-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 eurų bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui.

Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą šiame straipsnyje nurodytais atvejais. Vienas iš tokių numatytų atvejų yra tai, kad papildomas sprendimas priimamas, jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas.

Šiuo atveju ieškovas prašo priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovui iš atsakovo 11,5 proc. dydžio sutartinių palūkanų nuo 289,62 eurų pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovas kartu su kitais reikalavimais pareiškė ir reikalavimą priteisti ieškovui iš atsakovo 11,5 proc. dydžio sutartinių palūkanų nuo 289,62 eurų pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tačiau teismas priimdamas sprendimą dėl šio reikalavimo neišsprendė. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog byloje yra pagrindas priimti papildomą sprendimą.

Teismas, nagrinėdamas ieškovo reikalavimą nustatė, kad 2006-04-10 tarp AB bankas „Hansabankas“ ir atsakovo R. P. buvo sudaryta kreditinės mokėjimo kortelės sutartis Nr. 06-022323-RK, pagal kurią bankas atsakovui suteikė kreditinę mokėjimo kortelę su 1000,00 Lt kredito limitu, o atsakovas įsipareigojo kortele naudotis, grąžinti kreditą, mokėti palūkanas (metinių palūkanų norma 11,50 proc., bendra kredito suma 1598,88 Lt) sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (kreditinės mokėjimo kortelės grąžinimo terminas 2009-04-30), o praleidus mokėjimo terminą mokėti 0,10 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Be to, teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, pripažino, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais negrąžino kredito, nesumokėjo palūkanų, taip iš esmės pažeidė savo prievolę, todėl yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu kreditoriui Swedbank AB atsiradusius nuostolius. Įvertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinis kreditorius Swedbank AB reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieškovui, atsakovas nuostolius turi sumokėti ieškovui. Įvertinus aplinkybę, kad kredito sutartyje yra numatyta 11,50 proc. metinių palūkanų norma, atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra praleidęs kredito grąžinimo terminą, pripažintina, jog yra pagrindas iš atsakovo ieškovui priteisti 11,5 proc. dydžio sutartinių palūkanų nuo 289,62 eurų pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 3, 4 dalimis, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-131-904/2016 - priteisti iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 11,5 proc. dydžio sutartinių metinių palūkanų nuo 289,62 eurų (nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 62 ct) pagrindinės skolos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-07-01 iki visiško skolos grąžinimo ieškovui UAB „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, esančiai Žalgirio g. 114/17, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT 027044060000310074, AB SEB bankas.

Priimtas papildomas sprendimas yra Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-01-07 priimto sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-131-904/2016 sudedamoji dalis.

Sprendimas per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.