Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo, bausmės sušvelninimo arba atleidimo nuo bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalimi įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

5. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

6. Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali būti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.

7. Atsižvelgiant į nuteistojo prašymą, teismas peržiūri nuteistojo A. B. atžvilgiu Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų priimtą nuosprendį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 3 straipsnio 2 dalies ir BPK 362¹ straipsnio taikymo aspektu.

8. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. B. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu byloje Nr. 1-375-675/2022, kuris iš dalies buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 60 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi (viena arešto para prilyginama dviems laisvės apribojimo dienoms), prie griežtesnės bausmės paskirtos Ukmergės rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu iš dalies pridedant švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir paskirta galutinė bausmė 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 7 punktu, 6 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant jį arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti. A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 06:00 val. būti gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Taip pat įpareigoti A. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

9. Kaip minėta, A. B. 2022 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, o šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu) dėl vagystės įsibrovus į saugomą teritoriją ar saugyklą. Nors faktiškai 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo keičiamas BK 178 straipsnis, tačiau baudžiamoji atsakomybė už tokio pobūdžio veiką nuo 2023 m. birželio 1 d. numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje, kurios sankcija yra išlikusi analogiška galiojusiai ir iki šio straipsnio pakeitimo. Dėl šios priežasties nėra pagrindo perkvalifikuoti A. B. padarytos nusikalstamos veikos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir sušvelninti skirtos bausmės pagal nurodytą straipsnį.

10. Kaip minėta, A. B. nuteistas 2022 m. gegužės 13 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu Nr. 1-375-675/2022, kuris iš dalies buvo pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 6 d. nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė yra subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, o šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su 2021 m. balandžio 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., nėra numatytą jokių BK 140 straipsnio pakeitimų, taip pat nėra keista BK 178 straipsnio 1 dalis, kurių atžvilgiu būtų galima švelninti A. B. skirtą bausmę už šių nusikalstamų veikų įvykdymą.

11. Atsižvelgiant į nurodytą, nėra pagrindo perkvalifikuoti A. B. padarytos nusikalstamos veikos ir sušvelninti skirtos bausmės pagal nurodytą nutarties 9-10 punktuose straipsnius ar kitaip palengvinti nuteistojo teisinės padėties.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5, 6 dalimis, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo A. B. prašymo dėl bausmės peržiūrėjimo ir pakeitimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.