Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Centrinis bankroto biuras LT“ įgaliotam atstovui V. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės „Centrinio bankroto biuras LT“ bankroto administratoriaus V. Š. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano 2, 6, 12 dalių patikslinimų projekto patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2021 m. birželio 8 d. teisme gautas bankroto administratoriaus prašymas dėl I. V. mokumo atkūrimo plano patikslinimo, kuriam nepritarė kreditoriai, projekto tvirtinimo. Bankroto administratorius prašo patvirtinti mokumo atkūrimo plano, patvirtinto 2019 m. liepos 7 d. teismo nutartimi, 2, 6, 12 punktų patikslintą projektą. Nurodė, kad 2021 m. birželio 8 d. įvykusiame kreditorių susirinkime kreditorius nepritarė fizinio asmens patikslinto mokumo atkūrimo plano tvirtinimui dėl priežasčių, nesusijusių su Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 7 straipsnyje nustatytais reikalavimais.

Motyvuojamoji dalis

prašymas tenkintinas.

4. Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2017 m. birželio 29 d. nutartimi pareiškėjai I. V. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas uždarosios akcinės bendrovės „Centrinio bankroto biuras LT“ bankroto administratorius V. Š.. 2019 m. liepos 7 d. patvirtintas bankrutuojančios I. V. mokumo atkūrimo planas.

5. Bankroto administratorius pateikė teismui prašymą dėl plano tikslinimo projekto tvirtinimo, kuriuo prašo patvirtinti mokumo atkūrimo plano, patvirtinto 2019 m. liepos 7 d. teismo nutartimi, 2, 6, 12 punktų tikslinimo projektą. Šiais pakeitimais siekiama nustatyti, jog bankrutuojančio asmens pajamos sudaro – 841,10 Eur darbo užmokestis per mėnesį atskaičius mokesčius. Taip pat siekiama padidinti bankrutuojančio asmens ir jos vaikų būtiniesiems poreikiams skirtų lėšų sumą iki 711,50 Eur, į šią sumą patenka: 350 Eur gyvenamojo būsto išlaikymui, 301,50 Eur savo maisto ir ne maisto prekėms ir paslaugoms, 60 Eur vaikų išlaikymui. Kreditorių reikalavimų tenkinimui numatyta mokėti suma didinamai iki 80,17 Eur per mėnesį.

6. Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo buvo sušauktas 2021 m. birželio 8 d. kreditorių susirinkimas. Susirinkime kreditorius uždaroji akcinė bendrovė Būsto paskolų kreditas“, turtintis 96,17 proc. balsų, išreiškė nepritarimą bankrutuojančio asmens patikslintam mokumo atkūrimo planui, ir nurodė šias nepritarimo priežastis: patikslintas planas neatitinka FABĮ 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų dėl to, kad nėra nurodytos valstybės išmokos mokamos vaikams, kuriomis bankrutuojantis asmuo galėtų mažinti savo būtinųjų poreikių sumą ir atitinkamai padidinti kreditoriams mokamas įmokas, kas per ribotą bankroto procesą atitiktų teisingą interesų pusiausvyrą. Bei nėra aišku nuo kada bankrutuojantis asmuo gauna didesnį darbo užmokestį ir patikslintame plane lėšos viršijusios plane numatytas įmokas nėra įtrauktos į patikslinto plano kreditorinių reikalavimų tenkinimo grafiką.

7. Pagal FABĮ 1 straipsnio nuostatą fizinio asmens bankroto institutu siekiama sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą, siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Šiuo institutu iš esmės siekiama vienas kitam prieštaraujančių tikslų, kuriuos būtina derinti: apsaugoti fizinį asmenį nuo sunkių ekonominių ir socialinių padarinių ir padėti jam grįžti į visavertį gyvenimą, t. y. grąžinti skolininko ekonominį pajėgumą, kartu maksimaliai apsaugoti ir ginti kreditorių interesus. Taigi fizinio asmens bankroto procesu siekiama ne apskritai atleisti fizinį asmenį nuo skolų grąžinimo kreditoriams, bet, taikant reabilitacijos, atkūrimo priemones, civilizuotai išspręsti išieškojimo iš nemokaus asmens turto problemas, subalansuoti ir apsaugoti visų jo kreditorių interesus. Dėl to fizinio asmens bankroto procedūros tikslas lemia fizinio asmens pareigą rūpintis suderinti savo ir kreditorių interesus, t. y. ieškoti skirtingų interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-706/2015).

8. Fizinio asmens mokumo atkūrimo planas sudaromas ir jo tvirtinimo procedūros vykdomos siekiant teisingos kreditorių ir skolininko (fizinio asmens) interesų pusiausvyros, nes plane turi būti nurodoma įvairi informacija, iš kurios aišku, kaip skolininkas ketina atsiskaityti su kreditoriais bankroto procedūros metu, kokios yra kreditorių daromos nuolaidos, kokios planuojamos bankrutuojančio asmens pajamos ir išlaidos, administravimo išlaidos, turto realizavimo tvarka, bankrutuojančiam asmeniui būtinos jo poreikiams tenkinti išlaidos ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-228-313/2016). FABĮ 8 straipsnio 3 dalis nustato, jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui dėl to, kad jis neatitinka šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytų reikalavimų, plano projektas gali būti tikslinamas ir pakartotinai teikiamas kreditorių susirinkimui. Jeigu kreditorių susirinkimas nepritaria plano projektui nenurodydamas priežasčių arba dėl priežasčių, nesusijusių su plano projekto tikslinimu pagal šio įstatymo 7 straipsnyje nustatytus reikalavimus, plano projektas pateikiamas teismui šio straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka. Taigi, jei kreditorių susirinkimas nepritarė planui, teismas gali patvirtinti planą, atsižvelgdamas į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinęs nemokaus fizinio asmens bei jo kreditorių teises ir teisėtus interesus. Spręsdamas, ar patvirtinti planą, kuriam kreditoriai nepritaria, teismas turi įvertinti kreditorių nurodomų nesutikimo su planu priežasčių atitiktį tikrovei, tokių priežasčių svarumą, taip pat užtikrinti bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pateiktame patikslintame mokumo atkūrimo plano projekte 2 punkto tikslinime, pateikti duomenys remiantis fizinio asmens 2021 m. balandžio mėnesio banko sąskaitos išrašais, nurodytos padidėjusios I. V. pajamos (darbo užmokestis), kurias bankrutuojantis fizinis asmuo numato gauti periodiškai per visą bankroto procesą. Taip pat nurodyta, jog I. V. auginamos dukters M. Š., gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymui vaiko tėvas T. Š. moka 150,00 Eur/mėn. (2015 m. balandžio 1d. I. V. ir T. Š. susitarimas). Iš Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto I. V. auginami vaikai G. V., gimusi (duomenys neskelbtini). ir D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kas mėnesį gauna našlaičių pensijas po 162,39 Eur/mėn.

10. FABĮ 7 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad plane turi būti nurodytos lėšos (tarp jų darbo užmokestis, atlyginimas už naudojimąsi autoriaus teisėmis, už teisę į išradimą, dividendai ar kitos pajamos iš juridinių asmenų, kurių dalyvis yra fizinis asmuo, palikimas ir kita, išskyrus lėšas, gautas už parduotą turtą), kurias fizinis asmuo numato gauti periodiškai ar kaip vienkartines pajamas ir per visą bankroto procesą. Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnyje nustatyta, kas laikytina fizinio asmens pajamomis. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.203 straipsnio 1 dalies nuostatos imperatyviai nustato, kad vaikų išlaikymui mokamos lėšos privalomai turi būti naudojamos išimtinai tik vaikų interesais. Vadovaujantis paminėtu teisiniu reglamentavimu, vaikams mokamos išmokos ir lėšos išlaikymui nėra vaikų tėvų pajamos. Priešingai, nei nurodo kreditorius, vaikų išlaikymui mokamos pajamos negali būti įskaičiuojamos į bankrutuojančio asmens pajamas, ne negali būti naudojamos nei tėvų, nei kreditorių reikalavimų tenkinimui, Kreditoriaus prieštaravimas dėl mokumo plano tikslinimo šioje dalyje nepagrįstas, todėl atmestinas.

11. FABĮ 7 straipsnyje reglamentuojami reikalavimai mokumo planui. Pažymėtina, jog minėto straipsnio nuostatose nėra reikalavimo nurodyti nuo kada didėjo ar mažėjo bankrutuojančio asmens pajamos. Taip pat nėra reikalavimo nurodyti plane lėšas, viršijusias plane numatytas įmokas ir įtraukti jas į patikslinto plano kreditorinių reikalavimų tenkinimo grafiką. Informacija apie bankrutuojančio asmens pajamų dydį per plano vykdymo ataskaitinį laikotarpį pateikiama bankroto administratoriaus ataskaitose apie plano vykdymo eigą, kurioje nurodoma išsami informacija apie tai, kaip vykdomos plane numatytos šio įstatymo 7 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytos pajamų gavimo ir mokumo atkūrimo priemonės. Vadovaujantis FABĮ 12 straipsnio 2 dalis 6 punktu, kreditoriai turi teisę prašyti bankroto administratoriaus pateikti plano vykdymo ataskaitoje pateiktos informacijos pagrindimo dokumentus, t.y. dokumentus apie fizinio asmens gautas pajams, patirtas išlaidas ir kt. Informacijos pateikimas apie bankrutuojančio asmens pajamų padidėjimą/sumažėjimą yra ne plano tikslinimo, tvirtinimo stadijos procedūros dalis, o ataskaitos apie plano vykdymo eigą pateikimo procedūros dalis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog kreditoriaus prieštaravimai yra nepagrįsti ir neatitinkantys FABĮ 7 straipsnio nuostatų, todėl yra atmestini.

12. Akcentuotina, jog Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningo fizinio asmens mokumą, užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Minėta teisės norma leidžia teigti, jog fizinių asmenų bankroto procesas nėra susijęs vien su kreditorių reikalavimų ir jų interesų tenkinimu, bet ir su fizinio asmens mokumo atkūrimu, išlaikant bankrutuojančio asmens bei kreditorių interesų pusiausvyrą.

13. Iš mokumo atkūrimo plano (patikslinto) matyti, kad Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 punkte nurodyti reikalavimai plane yra aptarti ir išanalizuotos galimybės jį įvykdyti, pagal esamą realią padėtį, mokumo atkūrimo plane nurodyta kiekvieną mėnesį būtiniems pareiškėjo poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos, išlaidų bankroto procedūroms atlikti ir atlyginimo už bankroto administravimo teikiamas paslaugas tvarka ir dydis atitinka protingumo kriterijus ir yra pagrįstos, todėl įstatymo reikalavimai yra nepažeisti, taip pat užtikrintas kreditorių reikalavimų tenkinimas. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad parengtas patikslintas mokumo atkūrimo plano projektas atitinka tiek pareiškėjo, tiek ir kreditorių teisėtus interesus, todėl bankrutuojančios I. V. 2021 m. birželio 8 d. teismui pateiktas patikslintas mokumo atkūrimo planas tvirtintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi teismas,

nutaria:

pareiškėjos I. V. uždarosios akcinės bendrovės „Centrinio bankroto biuras LT“ bankroto administratorius V. Š. prašymą dėl mokumo atkūrimo plano 2,6,12 patikslinimų projekto patvirtinimo tenkinti ir patvirtinti teismui pateiktą pareiškėjos I. V. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.