Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės G. T. ieškinį atsakovui S. T., trečiasis asmuo L. T., dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje sprendžiamas ginčas dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo. Iš byloje esančios gimimo liudijimo kopijos (b.l. 9), kad ieškovė G. T. gimė (duomenys neskelbtini), jos tėvu įrašytas atsakovas S. T., motina L. T.. Sprendimas dėl santuokos nutraukimo tarp ieškovės tėvų yra priimtas 2015-01-12, tačiau yra neįsiteisėjęs. Pateikta Šiaulių universiteto 2014-09-02 pažyma Nr. 014-ST-1178, iš kurios matyti, kad G. T. mokosi šios aukštosios mokyklos (duomenys neskelbtini), kur nuolatine forma studijuoja (duomenys neskelbtini), mokslus baigs 2018-06-30 (b.l. 52). Ieškove nurodė studijuojanti valstybės finansuojamoje vietoje, mokosi gerai, po pirmo semestro priklausomai nuo mokymosi rezultatų yra galimybė gauti stipendiją, kurios dydis yra apie 86,89 EUR (apie 300 Lt). Pagal bylos duomenis, ieškovė nuosavybės teise nekilnojamojo turto (b.l. 16), automobilių neturi, savarankiškų pajamų, išskyrus vieną kartą išmokėtą 37,65 EUR (130 Lt) dydžio stipendiją, negauna. Ieškovė yra darbinga, didelių sveikatos problemų neturi, tik reikia nešioti akinius ar kontaktinius lęšius (kas kainuoja apie 28,96 EUR (apie 100 Lt) per mėnesį). Ieškovė nurodė, kad kas mėnesį jai būtina daugiau nei 289,62 EUR (1000 Lt) suma, iš kurių 144,81 EUR (500 Lt) reikia maistui, nes ieškovė valgo tik vegetarišką maistą, kurį gaminasi atskirai, tai pat reikia apie 28,96 EUR (apie 100 Lt) transporto išlaidoms, apie 28,96 EUR (apie 100 Lt) rūbams, apie 37,65 EUR (apie 130 Lt) kanceliarinėms ir mokslo reikmėms, apie 28,96 EUR (apie 100 Lt) higienos ir sveikatos priežiūros priemonėms, taip pat reikia gyvenamajam būstui, pramogoms, mobiliojo ryšio telefonui ir kt. Šiuo metu ieškovę išlaiko ir motina (tretysis asmuo) L. T., pas kurią ieškovė gyvena, taip pat ir atsakovas S. T., skirdamas iki 144,81 EUR (500 Lt) per mėnesį. Ieškovės motina kas mėnesį gauna apie 245,31 EUR (apie 847 Lt) mėnesinį atlyginimą, o be to dar auginą ir kitą pilnametę dukrą I. T. (b.l. 13). Ieškovė darbo ieškojosi, tačiau dėl intensyvaus mokymosi grafiko darbo dienomis gali dirbti tik penktadieniais ar savaitgaliais, dėl to kaip nurodė, niekas nenori priimti į darbą. Ieškovė apie studijų kreditą žino, tačiau dėl jo nesikreipė, nes nenori būti kam nors skolinga.

Iš atsakovo pateiktų dokumentų bei teismo papildomai išreikalautų duomenų matyti, kad atsakovas nuosavybės teise nekilnojamo turto ar automobilių neturi (b.l. 30-31), pagal neįsiteisėjusį 2015-01-12 Šiaulių apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-129-901/2015 asmeninėn nuosavybėn gauna automobilį, kilnojamojo turto bei 5001,45 EUR (17 269 Lt) piniginės kompensacijos už L. T. natūra tekusį didesnės vertės turtą. Atsakovas šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), kas mėnesį atskaičius mokesčius gauna virš 579,24 EUR (virš 2 000 Lt) atlyginimo (b.l. 41). Atsakovas ieškovei savanoriškai teikia ne mažesnį kaip 115,85 EUR (apie 400 Lt) išlaikymą per mėnesį (b.l. 64). Atsakovas turi dar vieną pilnametę dukrą (b.l. 13), prie kurios išlaikymo teigia taip pat prisidedąs, yra darbingas, sveikatos problemų neturi.

Dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, priteisimo sąlygų.

CK 3.192¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Tėvai neprivalo išlaikyti vaikų, sulaukusių pilnametystės, kurie siekia ne pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos. Siekiant tinkamai taikyti minėtą teisės normą, aktualu aptarti, kad po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, kuriame pripažinta, jog Lietuvos Respublikos CK 3.194 straipsnio 3 dalis ta apimtimi, kuria nustatyta, kad teismas visais atvejais privalo priteisti iš tėvų (ar vieno iš jų) išlaikymą paramos reikalingam, vidurinį išsilavinimą jau įgijusiam, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam ir ne vyresniam negu 24 metų pilnamečiam asmeniui, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniam teisinės valstybės principui, kasacinis teismas formuoja vienodą pirmiau nurodytos teisės normos taikymo praktiką nurodydamas, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto, išlaikymo priteisimas pilnamečiams asmenims negali būti grindžiamas tokiais pat principais kaip nepilnamečiams. Priešingu atveju būtų paneigta pilnametystės samprata, įtvirtinta Konstitucijoje ir visoje teisės sistemoje. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t.y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas pažymėjo, kad visame CK trečiosios knygos „Šeimos teisė“ XII skyriaus „Turtinės vaikų ir tėvų tarpusavio teisės ir pareigos“ antrajame skirsnyje „Vaikų ir tėvų tarpusavio išlaikymo pareigos“ (ar kitose Civilinio kodekso normose) nėra aiškiai reglamentuojama, į ką turi atsižvelgti teismas, spręsdamas, ar priteisti tėvų išlaikymą paramos reikalingam pilnamečiam asmeniui, besimokančiam vidurinės, aukštosios ar profesinės mokyklos dieniniame skyriuje, taip pat iš kokių pajamų, kurias gauna tėvai (ar vienas iš jų), toks išlaikymas gali būti priteisiamas ir pan. Vis dėl to kasacinis teismas yra įvardijęs sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.192¹ straipsnį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (LAT nutartis Nr. 3K-3-25/2008; LAT nutartis Nr. 3K-3-188/2007; LAT nutartis Nr. 3K-3-248/2008; LAT nutartis Nr. 3K-7-204/2009). Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas (stipendiją, darbo užmokestį už nuolatinį ar sezoninį darbą, pašalpas ir pan.), konstatavęs aplinkybes, ar pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti lėšų, reikalingų jo mokymuisi atitinkamoje mokykloje, taip pat ir galimybę gauti valstybės paskolą mokslui finansuoti, paramos reikalingas pilnametis vaikas turi vykdyti pareigą mokytis. Atsakovo galimybės teikti paramą ir priteistinos paramos dydžio klausimai yra fakto klausimai, kurių nagrinėjimas yra pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų prerogatyva (CPK 353 str. 1 d.; LAT nutartis Nr. 3K-3-188/2007, LAT nutartis Nr. 3K-3-189/2007). Pagal bendrąjį įrodinėjimo naštos paskirstymo principą „įrodinėja tas, kas teigia“, todėl aplinkybes, kad priteistas išlaikymas iš esmės pablogins paramą teikiančio tėvo (motinos) ar kitų šeimos narių padėtį, darys jiems esminę žalą, negalės būti įvykdomas, ar kad pačiam tėvui (motinai) reikalingas išlaikymas, turi įrodyti asmuo, iš kurio prašoma priteisti paramą ir kuris ginasi, nurodydamas tokias aplinkybes (LAT nutartis Nr. 3K-3-11/2011).

Šioje byloje įvertinus tai, kad ieškovė nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto neturi, mokosi Šiaulių universitete nuolatine studijų forma, savarankiškų pajamų, išskyrus gautą vienkartinę 37,65 EUR (130 Lt) dydžio stipendiją, neturi, įvertinęs šalių paaiškinimus ir byloje esančią medžiagą, atsakovui iš esmės neginčijant, kad jis turi ir gali remti aukštojoje mokykloje besimokančią dukrą, teismas pripažįsta, kad parama ieškovei yra reikalinga tiek pragyvenimui, tiek kad ji sėkmingai galėtų tęsti ir baigti mokslus, įgyti profesinę kvalifikaciją.

Tačiau taipogi atkreiptinas dėmesys, jog ieškovė turi galimybę pati prisidėti prie savo poreikių tenkinimo gerai mokydamasi ir taip išlaikydamas valstybės finansuojamą vietą aukštojoje mokykloje bei gaudama apie 86,89 EUR (apie 300 Lt) dydžio stipendiją. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad ieškovė tik subjektyvių priežasčių vedama yra neišnaudojusi galimybės gauti lėšų studijoms kreipdamasi dėl valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 straipsnis). Valstybės ir valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygas ir tvarką reguliuojančiame Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 480, numatyta ne tik valstybės remiama paskola gyvenimo išlaidoms (7.2 punktas), bet ir nustatytos lanksčios valstybės remiamų paskolų grąžinimo sąlygos: paskolos grąžinimo pradžia – iki 12 mėnesių nuo studijų, kurioms gauta paskola, baigimo (44 punktas); paskolos grąžinimo terminas – iki 15 metų nuo paskolos grąžinimo pradžios (45 punktas); valstybės remiamos paskolos grąžinimo atidėjimas (50, 51 punktai); palūkanų apmokėjimas iš valstybės lėšų (54¹, 59 punktai). Dėl to perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui (atsakovui) S. T. (LAT nutartis Nr. 3K-3-11/2011).

Be to, pilnamečiui vaikui paramą tėvai neturi teikti lygiomis dalimis, kadangi paramos dydis priklauso nuo tėvų finansinės padėties, todėl įvertinus atsakovo sveikatos būklę, turimą kilnojamą turtą ir gaunamas pajamas bei patiriamas išlaidas, įvertinus tai kad su ieškove kartu gyvenanti jos motina (tretysis asmuo) L. T. uždirba kelis kartus mažiau nei atsakovas, tačiau taip pat remia ieškovę, suteikia jai gyvenamą vietą, negalint iš esmės pabloginti atsakovo turtinės padėties, kad jis negalėtų tenkinti bent minimalių savo poreikių maistui, drabužiams ir gyvenamam būstui, ieškovei neturint sveikatos problemų bei specialiųjų poreikių ir neišnaudojus visų galimybių pačiai pasirūpinti lėšų, reikalingų jos mokymuisi atitinkamoje aukštojoje mokykloje gavimu (stipendija, paskolos mokslui), teismas pripažįsta, kad šiuo atveju 85 EUR kasmėnesinė paramos suma yra pakankama ir galima, todėl priteistina ieškovei iš atsakovo (CK 1.5 str., 3.192¹ str., CPK 185 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kt.

Pagal CPK 79 str. 1 d., bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, kurias detalizuoja CPK 88 str. 1 d. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos vadovaujantis LR CPK 93 str. 2 d., 96 str.:

iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 68,35 EUR (236 Lt) išlaidų už advokato teisinę pagalbą apmokėti (b.l. 19-21);

iš atsakovo valstybei priteistina bendra bylinėjimosi išlaidų suma: 33,86 EUR žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Šioje byloje atsakovo atstovė prašė ieškinį tenkinus iš dalies bylinėjimosi išlaidas paskirstyti ir priteisti proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Pažymėtina, jog klausimo dėl bylinėjimosi išlaidų išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (LR CPK 98 str. 1 d.). Nei atsakovas, bei atsakovo atstovė jokių bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė, todėl atsakovui iš ieškovės bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš ieškovės nepriteistinos, nes ieškinį tenkinus iš dalies ir proporcingai paskirsčius bylinėjimosi išlaidas atlygintinas valstybei, ši suma yra mažesne nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Įsiteisėjus sprendimui panaikintina 2014-05-23 nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė – priteistas laikinas išlaikymas G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamas po 200,00 Lt (du šimtai litų 00 ct) dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos, t. y. 2014 m. gegužės 23d., iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti ieškovei G. T., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 85,00 EUR (aštuoniasdešimt penkis eurus) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-05-20, iki kol G. T. mokysis Šiaulių universitete, bet bus ne vyresnė negu 24 metų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas: ieškovei G. T. – 68,35 EUR (šešiasdešimt aštuonis eurus 35 ct) išlaidų už advokato teisinę pagalbą apmokėti; valstybei - 33,86 EUR (trisdešimt tris eurus 86 ct) žyminio mokesčio ir procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.

Įsiteisėjus sprendimui panaikinti 2014-05-23 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – priteistą laikiną išlaikymą G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) mokamą po 200,00 Lt (du šimtai litų 00 ct) dydžio periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios nutarties priėmimo dienos, t.y. 2014 m. gegužės 23d., iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.