Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išsprendė J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui dėl 2017 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo paduoti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) Kelių policijos tarnybos nutarimu J. S. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą paskirta 45 Eur bauda.

2018 m. gruodžio 18 d. teisme gautas, Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos persiųstas 2018 m. gruodžio 12 d. J. S. skundas dėl 2017 m. rugsėjo 19 d. Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos nutarimo panaikinimo su prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą. Prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą motyvuojamas tuo, jog J. S. nežinojo apie priimtą nutarimą. Teigia, jog apie 2017 m. rugsėjo 19 d. priimtą nutarimą sužinojo tik 2018 m. lapkričio 20 d..

Motyvuojamoji dalis

J. S. prašymas dėl termino atnaujinimo netenkinamas. Skundą atsisakytina priimti ir jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

(duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui laiku ir tinkamai pateikti skundą. Šios aplinkybės turi būti pagrįstos jais įrodančiais dokumentais.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad J. S. Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybos 2017 m. rugsėjo 19 d. nutarimu (ROIK 17068003007) už ANK 416 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą nubaustas 45 Eur bauda. Iš teismui pateiktos administracinio nusižengimo bylos matyti, jog tiek administracinio nusižengimo protokolas surašytas, tiek ir nutarimas priimtas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir įteiktas tą pačią, 2017 m. rugsėjo 19 dieną. Terminas pateikti skundą dėl nutarimo baigėsi 2017 m. spalio 9 d.

Teismas, spręsdamas ar terminas skundui paduoti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, turi įsitikinti, kad asmens nurodomos aplinkybės egzistavo iš tikrųjų.

J. S. nurodo, kad terminą pateikti skundą praleido, nes nežinojo apie priimtą nutarimą. Teismas negali sutikti su šiuo pareiškėjo argumentu, nes iš byloje pateikto skundžiamo nutarimo matyti, jog nutarimas priimtas dalyvaujant atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nutarimas pasirašytas J. S.. Pažymėtina, jog nutarime aiškiai nurodyta jo apskundimo tvarka ir terminai.

Įstatymo numatyta teisė kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo nėra absoliuti. Siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumą, užtikrinti teisinių santykių dalyviams apibrėžtumą, įstatymas nustato laiko tarpą, per kurį valstybė garantuoja pažeistos teisės gynybą. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Todėl yra svarbu įvertinti ir tai, ar gavęs nutarimą J. S. operatyviai pasinaudojo savo teise į teisminę gynybą. Nustatyta, kad apskundimo terminas baigėsi 2017 m. spalio 9 d., prašymas dėl termino atnaujinimo Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnyboje gautas ir užregistruotas – 2018 m. gruodžio 12 d., teismui prašymas perduotas 2018 m. gruodžio 18 d., t. y. skundas su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti pateiktas praėjus daugiau nei metams po apskundimo termino pasibaigimo, kas leidžia daryti išvadą, kad J. S. savo procesinėmis teisėmis nesinaudojo pakankamai rūpestingai ir operatyviai, jo prašyme nurodytos priežastys nepripažįstamos svarbiomis, pateisinančiomis termino praleidimą.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nebuvo atidus ir rūpestingas, nesistengė įstatymo nustatytu laiku ir tvarka pateikti skundo. Aptartos aplinkybės nesudaro pagrindo išvadai, kad J. S. galimybės pateikti skundą, kai skundžiamas nutarimas priimtas jam dalyvaujant ir įteiktas iš karto po jo priėmimo (2017 m. rugsėjo 19 d.), įstatyme numatytu terminu buvo objektyviai apribotos dėl priežasčių, nepriklausiusių nuo jo valios. Konstatuotina, jog terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir interesus, o atnaujinus skundo padavimo terminą, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens interesams būtų nepagrįstai suteiktas prioritetas prieš teisinės sistemos stabilumą (2017 m. liepos 17 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-346-255/2017).

Esant nurodytoms aplinkybėms, J. S. prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą netenkinamas, o pateiktą skundą atsisakytina priimti ir skundas grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622 straipsniu, 623 straipsniu,

nutaria:

netenkinti J. S. prašymo atnaujinti terminą skundui dėl 2017 m. rugsėjo 19 d. dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo paduoti.

Atsisakyti priimti J. S. skundą dėl 2017 m. rugsėjo 19 d. dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo (ROIK 17068003007) ir grąžinti skundą jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą