- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-28
- Bylos Nr.
- e2S-1790-480/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-03154-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Albina Rimdeikaitė
- Pareiškėjas
- M. L.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, veikdama Klaipėdos apygardos teismo vardu, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. birželio 12 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. L. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-5399-637/2017.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Teisme gautas pareiškėjo M. L. (M. L.) prašymas dėl proceso atnaujinimo, kuriuo pareiškėjas prašo: 1) atnaujinti įstatymo nustatytą terminą prašymui paduoti dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-5399-637/2017 ir laikyti kad, jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių; 2) tenkinti pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo ir atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2-5399-637/2017; 3) taikyti laikinąsias apsaugos priemonės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) , sustabdant išieškojimo vykdymą iki bus priimtas įsiteisėjęs teismo sprendimas nagrinėjant pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-5399-637/2017.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismas 2025 m. gegužės 26 d. nutartimi nustatė terminą pareiškimo trūkumams pašalinti. Teismas pažymėjo, kad ne tik aprašomojoje bei motyvuojamojoje dalyje nenurodė aiškaus proceso atnaujinimo pagrindo ir motyvų, o jeigu laikyti aukščiau pareiškėjo pacituotą atnaujinimo pagrindą nurodytą CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte, nenurodė, kokios tos naujai paaiškėjusios esminės bylos aplinkybės, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos pareiškėjui bylos nagrinėjimo metu bei prie prašymo apskritai nepateikė įrodymų, patvirtinančių CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytas aplinkybes. Be to, pareiškimo rezoliucinėje dalyje pareiškėjas nenurodė, kokio teismo sprendimo rezultato iš esmės siekia atnaujinus procesą civilinėje byloje Nr. e2-5399-637/2017 ir nėra pateikta įrodymų, kuriais remiantis proceso atnaujinimo atveju teismas turėtų priimti vienokį ar kitokį teismo sprendimą.