Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui E. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas buvo įteikti atsakovui tinkamai CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka (2020 m. liepos 8 d. paskelbiant specialiame internetiniame tinklapyje nustatytos formos pranešimą). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui teismas priima sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Valstybinis studijų fondas su atsakovu E. P. 2002 m. lapkričio 5 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (434,43 Eur), 2003 m. gegužės 12 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (1158,48 Eur), 2007 m. lapkričio 5 d. sudarė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (579,24 Eur), pagal kurias atsakovui buvo suteikta iš viso 2172,15 Eur paskolų, kurias jis turėjo grąžinti sutartyse nustatytomis sąlygomis.

2002 m. lapkričio 5 d. sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (434,43 Eur suma) numatyta paskolos grąžinimo pradžia 2007 m. 4 ketvirtis, pabaiga 2022 metai.

2003 m. gegužės 12 d. sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (1158,48 Eur suma) numatyta paskolos grąžinimo pradžia 2007 m. 3 ketvirtis, pabaiga 2022 metai.

2007 m. lapkričio 5 d. sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) (579,24 Eur suma) numatyta paskolos grąžinimo pradžia 2011 m. 1 ketvirtis, pabaiga 2025 metai.

Atsakovas taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui sutartyse nustatytą ir apskaičiuotą palūkanų sumą (Sutarčių 3.2 punktas). Kaip nurodo ieškovas, atsakovas yra sumokėjęs vienintelę 33,79 Eur įmoką (2007 m. rugsėjo 10 d.), savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdo ir kitų įmokų nemoka. Ieškovas siuntė atsakovui 2015 m. kovo 18 d., 2016 m. kovo 9 d., 2017 m. gegužės 11 d., 2019 m. birželio 14 d. įspėjimus dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų vykdęs savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Tarp ieškovo ir atsakovo sudarytose sutartyse numatyta, kad paskolos davėjas turi teisę pareikalauti grąžinti išduotą paskolą ir sumokėti palūkanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia šios sutarties sąlygas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas tenkintinas bei tarp ieškovo ir atsakovo sudarytos: 2002 m. lapkričio 5 d. paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. gegužės 12 d. paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. lapkričio 5 d. paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktinos.

CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, mokėti sutartyje numatytas palūkanas už naudojimąsi paskolos suma (CK 6.872, 6.873 straipsniai). Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas nevykdė sutartyse numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2152,84 Eur negrąžintų paskolų ir 1019,19 Eur palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Atsakovas įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti ieškovui 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ir palūkanų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (Sutarčių 3.3 punktai). Byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 216,39 Eur delspinigius yra taip pat pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3388,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas pagal įstatymą yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 10 p.). Ieškinys pareikštas dėl 3388,42 Eur, todėl už šį turtinį reikalavimą mokėtinas 76 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.); be to ieškovas prašė nutraukti paskolos sutartis, todėl už šį neturtinį reikalavimą mokėtinas 450 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 7 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistina 526 Eur žyminio mokesčio suma į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d.1 p. 3 p., 7 d., 96 str. 1 d.).

Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 įsakymu nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur), todėl jos nepriteistinos iš atsakovo (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti tarp ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2002 m. lapkričio 5 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2003 m. gegužės 12 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. lapkričio 5 d. sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai 2152,84 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt dviejų eurų 84 ct) negrąžintų paskolų, 1019,19 Eur (vieno tūkstančio devyniolikos eurų 19 ct) palūkanų, 216,39 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų 39 ct) delspinigių ir 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (3388,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 526 Eur (penkių šimtų dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos skųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismą.