- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-24
- Bylos Nr.
- II-8-377/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-02000-2011-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Gudžiūnienė
- Pažeidėjas
- V. D.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. D. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą byloje - Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2011-11-02 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyrio vyr. specialistas 2011 m. spalio 6 d. priėmė nutarimą Nr. 85N-1202673-11 (toliau – nutarimas), kuriuo V. D. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 195 straipsnio numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė 20 Lt baudą už tai, kad 2011 m. spalio 6 d., apie 14.30 val., Gedimino g. 17, Tauragės mieste, laiku neatvyko perregistruoti leidimo Nr. 367 laikyti šaunamuosius ginklus, kurio galiojimo laikas pasibaigė 2011-06-04.
Šalies argumentai
S. V. D. prašo panaikinti 2011 m. lapkričio 2 d. Tauragės AVPK nutarimą ir administracinę bylą jo atžvilgiu nutraukti. Nurodo, kad jam išduoto leidimo Nr. 367 laikyti ( nešioti ) ginklus TOZ7801;22LR;0100904;904; KO44;7,62 M. N.; BG2442; TOZ 34ER;12×70;9321905; galiojimas baigėsi 2011 m. birželio 4 d. Remiantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2002-01-15 Nr. IX-705 ( su vėlesniais pakeitimais) 30 str. 1 d. 8 p. yra nurodyta, kad A, B, C kategorijos ginklų, jų šaudmenų savininkas, naudotojas privalo kreiptis į teritorinę policijos įstaigą dėl leidimo nešioto ar leidimo laikyti ginklą galiojimo termino pratęsimo prieš pasibaigiant leidimo galiojimo terminui. Šita įstatymo norma V. D. buvo žinoma ir jis jai ruošėsi. Tačiau dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių 2011 m. gegužės 26 d. jam teko darbo reikalais nuo 2011-05-26 išvažiuoti į komandiruotą Prancūzijoje, kurioje turėjo užtrukti iki 2011-06-04. Tačiau atsitiko taip, kad darbdavys iš Prancūzijos Respublikos tiesiogiai jį komandiravo darbo reikalais į Ukrainą ir į Lietuvą sugrįžo tik 2011-06-17, tai yra, jau pasibaigus leidimo laikyti (nešioti) ginklą galiojimo terminui. Iš karto sekančią darbo dieną, tai yra, 2011-06-20 kreipėsi į Tauragės AVPK dėl leidimo ginklams laikyti pratęsimo termino ir šis leidimas jam buvo pratęstas 2011-06-22 iki 2016-06-22. Nurodo, kad kreipdamasis į pareigūnus, jis nurodė ir pateikė tai patvirtinančius dokumentus, dėl kokios priežasties iki 2011-06-04 nesikreipė dėl leidimo laikyti ginklus termino pratęsimo. Vadovaudamasis tuo pareigūnas ir pratęsė leidimą. Lietuvos Generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymo Nr. V-362 (2011-03-01 įsakymo redakcija Nr. 172) ,,Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo‘‘ 73 p. nurodyta, kad jeigu ginklo savininkas per 30 dienų po to, kai buvo įspėtas dėl leidimo laikyti ( nešioti) ginklus galiojimo pratęsimo, be svarbių priežasčių nepateikia teritorinės policijos įstaigai dokumentų, reikalingų leidimui laikyti( nešioti) ginklus perregistruoti, vadovaujantis minėtų taisyklių XIII skyriumi, leidimas panaikinamas. Svarbios priežastys laikytinos gydymisis, komandiruotė ir kitos panašios aplinkybės, kurios trunka ne mažiau kaip 20 dienų po įspėjimo gavimo, jeigu ginklo savininkas pateikia tai patvirtinančius dokumentus. V. D. yra įsitikinęs, kad teritorinė policijos įstaiga pirmiausia turėjo jį raštu įspėti, kad pasibaigė leidimas laikyti (nešioti) ginklą ir tik po to, jeigu jis per 30 dienų nepateikia teritorinei policijos įstaigai reikalingų dokumentų, gali leidimą panaikinti. Ir tai gali padaryti jeigu asmuo nepateiktų dokumentų, patvirtinančių kad jis gydėsi, buvo komandiruotėje ir pan. ne mažiau kaip 20 d. Jo atveju, jam niekas įspėjimo nepateikė, tačiau jis grįžęs iš komandiruotės, kuri tęsėsi 23 dienas, jau kitą darbo dieną 2011-06-22 kreipėsi su prašymu dėl leidimo pratęsimo ir jis buvo išduotas. Nurodo, kad jokios tvarkos jis nepažeidė, jis laiku, tai yra 2011-06-04 nesikreipė dėl leidimo laikyti( nešioti) ginklus termino pratęsimo, dėl svarbių priežasčių – ilgalaikės komandiruotės. Todėl jo atžvilgiu nutarimas, kuriuo jis yra nubaustas pagal ATPK 195 str., turi būti panaikintas, o administracinė byla jo atžvilgiu nutraukta nesant jo veiksluose administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Atsiliepimas
Institucija atsiliepimu su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, jog priimtas nutarimas teisingas ir pagrįstas, teisingai buvo pritaikytos ATPK normos. Skunde pareiškėjas teigia, kad jis nepadarė Lietuvos Respublikos ATPK 195 str. numatyto pažeidimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo VII skirsnio 30 str. 1 d. 8 p. A, B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų savininkas, valdytojas, naudotojas privalo kreiptis į teritorinę policijos įstaigą dėl leidimo nešioti ar leidimo laikyti ginklą termino pratęsimo prieš pasibaigiant leidimo galioti laikui. Pagal Lietuvos Generalinio komisaro 2011-03-01 įsakymo Nr. 5-V-172 ,,Dėl fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių patvirtinimo‘‘ X skirsnio 64 punktą, fiziniai asmenys ne vėliau kaip iki leidimo laikyti ( nešioti) ginklus pabaigos asmuo privalo perregistruoti leidimą laikyti ( nešioti) ginklus ir teritorinei policijos įstaigai, kurioje registruotas ginklas pateikti prašymą bei pagal taisyklėse nustatytus reikalavimus pateikti nurodytus dokumentus bei ginklą. V. D. ginklus turi nuo 1993-09-10. Leidimas laikyti ginklus perregistruojamas kas 5 metai, todėl jam jau turėjo būti žinoma ginklų perregistravimo tvarka. Pareiškėjo teiginys, kad teritorinės policijos skyrius ginklo savininką turėjo raštu įspėti kad pasibaigė leidimo galiojimo terminas ir tik po to, jeigu ginklo savininkas per 30 d. nepateikia teritorinei policijos įstaigai dokumentų reikalingų leidimui laikyti ginklus perregistruoti, gali panaikinti leidimą, jo situacijoje netaikomas, nes šio ginčo esmė yra ne leidimo panaikinimo klausimas, o administracinis pažeidimas. Be to, institucija nurodo, kad įspėjimas dėl leidimo perregistravimo buvo išsiųstas 2011-06-16, nes leidimas laikyti (nešioti) ginklus pasibaigęs 2011-06-04.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). Administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra būtinas pagrindas juridiškai kvalifikuoti veiką kaip administracinį teisės pažeidimą ir jo kaltininką patraukti administracinėn atsakomybėn. Įstatymo apibrėžta konkreti administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra teisinis administracinės atsakomybės pagrindas. Realus teisės pažeidimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, padarymas reiškia, kad yra faktinis pagrindas kaltą asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones
ATPK 195 straipsnyje numatyta, kad ginklo, kuriam įsigyti ir laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, registravimo ( perregistravimo) terminų arba jo įrašymo į policijos įstaigos įskaitą pasikeitus gyvenamajai vietai tvarkos pažeidimas, užtraukia įspėjimą arba baudą iki vieno šimto litų. V. D. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyrio vyr. specialisto 2011 m. spalio 6 d. nubaustas 20 litų bauda už tai, kad 2011 m. spalio 6 d., apie 14.30 val., Gedimino g. 17, Tauragės mieste, laiku neatvyko perregistruoti leidimo Nr. 367 laikyti šaunamuosius ginklus, kurio galiojimo laikas pasibaigė 2011-06-04. Matytis, kad V. D. nubaustas už ginklo laikymo (nešiojimo) perregistravimo terminų pažeidimą ir tokiam pažeidimui konstatuoti jo darbinė komandiruotė kaip pateisinama priežastis laiku atvykti į teritorinę policijos įstaigą ginklo laikymo (nešiojimo) leidimo terminų pratęsimui jokios įtakos neturi, nes čia sprendžiamas ginčas ne dėl leidimo išdavimo ( ar jo panikinimo), o administracinio pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas. Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnyje nurodytos ginklo, šaudmenų savininko, valdytojo, naudotojo pareigos, pagal kurias A, B, C kategorijų ginklų, jų šaudmenų savininkas, valdytojas, naudotojas privalo kreiptis į teritorinę policijos įstaigą dėl leidimo nešiotis ar leidimo laikyti ginklą galiojimo termino pratęsimo prieš pasibaigiant leidimo galiojimo laikui. Kaip matytis iš V. D. paaiškinimo teismo posėdžio metu ( b.l.22-23 ), jis neneigia fakto, kad jam buvo žinoma šita įstatymo norma. Leidimo nešioto ar leidimo laikyti ginklus terminas baigėsi 2011-06-04. Darbdavio UAB ,,Norketas‘‘ V. D. komandiruojamas darbo reikalais į Prancūziją nuo 2011-05-26 iki 2011-06-17 ( b.l. 20). Kaip pažeidėjas nurodo, ne nuo jo priklausančių aplinkybių komandiruotės laikas buvo patęstas nuo 2011-06-01 iki 2011-06-17. Iš institucijos Tauragės AVPK, surašiusios atsiliepimą į skundą, rašytinių paaiškinimų ( b.l. 13-14) nustatyta, kad V. D. ginklus turi nuo 1993-09-10. Leidimas laikyti ginklus perregistruojamas kas 5 metai, todėl jam jau turėjo būti žinoma ginklų perregistravimo tvarka. V. D. pats turėjo būti aktyvus ir prieš išvykstant į komandiruotę kreiptis į teritorinę policijos įstaigą ir įspėti dėl leidimo laikyti (nešioti) ginklą galiojimo termino partęsimo. Kadangi leidimo perregistravimo terminas 2011-06-20 jau buvo pasibaigęs, institucija Tauragės AVPK, vadovaudamasi Lietuvos Generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 (2011-03-01 įsakymo redakcija Nr. 172) patvirtintomis taisyklėmis, jų 73 p., įvertinusi V. D. pateiktus pateisinančius dokumentus, nustatė, kad terminą praleido dėl svarbių priežasčių ( komandiruotės), todėl 2011-06-22 leidimas pratęstas iki 2016-06-22.
Teismas konstatuoja, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nenurodė jokių esminių aplinkybių, paneigiančių jo kaltę. Iš to, kas nustatyta byloje, darytina išvada, kad pareigūnai tinkamai užfiksavo pažeidimą pagal Lietuvos ATPK 195 str. nuostatas. Teismas, nagrinėdamas skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat – ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 195 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas (ATPK 225 straipsnio 1 dalis).
Atsižvelgęs į išdėstytus motyvus, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, kad skundo tenkinti nėra pagrindo, V. D. paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, todėl apeliacinis skundas atmetamas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
V. D. skundo netenkinti ir Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Licencijavimo poskyrio vyr. specialisto 2011 m. spalio 6 d. nutarimą Nr. 85N-1202673-11 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.