Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, spec. vidurinio išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2013-03-01 apie 16.55 val., Janonio g., ties namu Nr. 13, Panevėžio m., vairavo automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,93 promilės, galima alkoholio kiekio paklaida ±5%), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

R. K. administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, su nustatytu girtumu sutiko. Nurodė, kad važiavo namo, būdamas išgėręs alaus butelį, tačiau girtas nesijautė ir jį sustabdė pareigūnai. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailėjosi, teigė, kad pasielgė neapgalvotai. Prašė teisės vairuoti transporto priemonę neatimti, nes ji reikalinga, kad galėtų automobiliu vežti vaikus ir nuvažiuoti pas motiną.

Jo atstovė teisme paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, pats R. K. sutinka su surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, sutinka, kad padarė nurodytą pažeidimą. Dėl padaryto pažeidimo R. K. gailėjosi nuo pat pažeidimo padarymo momento ir tai yra užfiksuota policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad R. K. dirba, jo darbas yra tiesiogiai susijęs su vairavimu, todėl neturint teisės vairuoti, jis negalės pilnai atlikti savo pareigų. R. K. vairuotojo pažymėjimas taip pat reikalingas asmeniniame gyvenime, nes jis gyvena su dviem vaikais, kurie lanko pomokyklinę veiklą, kuri vėlai baigiasi ir vaikus R. K. parveža namo. R. K. mama turi problemų su sveikata, ji gyvena Panevėžio rajone ir R. K. ja rūpinasi. Prašė teismo vadovautis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu ir netaikyti R. K. papildomos administracinės nuobaudos - atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, nes tai sukeltų neigiamas pasekmes R. K. vaikams ir jo tėvams. Byloje yra duomenų apie R. K. administracinių teisės pažeidimus, tačiau nuobaudos yra išnykusios, jos (nuobaudos) buvo taikytos už nežymius pažeidimus ir galioja tik viena nuobauda, paskirtą baudą R. K. yra sumokėjęs. Jei teismas nuspręstų netaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų, prašė skirti švelniausią nuobaudą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje, t.y. skirti minimalią baudą, bei taikyti minimalų terminą R. K. atimant teisę vairuoti transporto priemones.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2013-03-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-2375535 (b.l. 5-6), policijos pareigūnų T. S. ir A. S. tarnybiniais pranešimais (b.l. 12, 13), neblaivumo patikrinimo testu (serijos Nr. 187920)(b.l. 14), vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 18), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo bei kitais byloje esančiais dokumentais.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog R. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį buvo paskirta nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad yra viena R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, anksčiau taip pat ne kartą buvo baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į nustatytą girtumo dydį bei į visas bylos aplinkybes, į jo asmenybę, turtinę padėtį - dirba automechaniku, darbe charakterizuojamas teigiamai, į tai, kad teisė vairuoti transporto priemonę jam yra reikalinga dėl darbo, kad R. K. vienas augina du nepilnamečius vaikus, kurie lanko pomokyklinę veiklą, kuri vėlai baigiasi ir vaikus R. K. parveža namo, į tai, kad R. K. rūpinasi sergančia motina, kuri gyvena Panevėžio rajone, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, R. K. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, dydžiu lygi minimumui, ir administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam įstatymo numatytam laikotarpiui. Pagrindų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių, dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030)

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.