- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-11-07
- Bylos Nr.
- ATP-755-107/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-03489-2013-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos teritorinės muitinės viršininkės Ritos Kunickienės apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimo, kuriuo Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-07-23 nutarimas, kuriuo L. K., gim. (duomenys neskelbtini) , už Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą paskirta 1200 Lt dydžio bauda, panaikintas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. K. Klaipėdos teritorinės muitinės 2013-07-23 nutarimu buvo nubaustas, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-19 nutarimu pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį jam administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta už tai, kad 2013-06-29, apie 15.50 val., pažeisdamas 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 (Lietuvos Respublikos 2004 m. lapkričio 9 d. įstatymo Nr. IX-2546 (nuo 2005 m. sausio 1 d. redakcija), 7 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimo Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtintų Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybės narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčių dydžių apmokėjimo administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punktą ir Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. 3-97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 7 punkto nuostatas, važiavo transporto priemone „SCANIA P 93 ML“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) magistraliniu keliu (duomenys neskelbtini) , nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio N3 kategorijos, ir 290 kilometre buvo sustabdytas muitinės pareigūnų.
Apeliaciniame skunde Klaipėdos teritorinės muitinės viršininkė R. Kunickienė teigia, kad L. K. pateikti įrodymai: kelio ženklo – apylankos – nuotrauka, važtaraštis, jo paaiškinimai turi būti traktuojami kaip pasirinkta gynimosi pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės ir nemažos piniginės baudos. Apeliantės nuomone, L. K. parodymai prieštaringi, jis važiavo ne (duomenys neskelbtini) miesteliu, o vyko mokamu magistraliniu keliu (duomenys neskelbtini). Tai įrodo takografų duomenys, iš kurių matyti, kad L. K. pasirinktas 80 km/val. greitis laikotarpiu nuo 15.15 val. iki 15.50 val. atitinka važiavimo greitkeliu parametrus, nes važiuoti šiuo greičiu per (duomenys neskelbtini) miestelį bei įsukti į apylanką, išsukti į greitkelį su 26 t sveriančia transporto priemone, nesukeliant autoįvykio, sunkiai įsivaizduojama ir, žinoma, neatitinka tikrovės. Taikyti šioje situacijoje Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. 3–97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 8 punkto nuostatą, kurioje teigiama, kad naudotojo mokestis netaikomas, jei mokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiais ženklais ir važiuoti mokama kelio dalimi nesumokėjus naudotojo mokesčio leidžiama iki artimiausios apsisukimo vietos, nėra pagrindo, nes nufotografuotas kelio ženklas, rodantis apylanką, nebūtinai įrodo, kad buvo juo vadovautasi ir važiuota būtent tuo keliu.
Šalies argumentai
Apeliantės teigimu, pateiktas važtaraštis kaip įrodymas maršrutui pagrįsti įrodomosios vertės neturi, nes muitinės pareigūnams sustabdžius L. K., vykstantį su kroviniu mokamu magistraliniu keliu, jis važtaraščio neturėjo, nors krovinių gabenimą reglamentuojantys įstatymai, pvz. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 29–31 straipsniai, numato tokią būtinybę ir atsakomybę už jų gabenimą be krovinio įsigijimo ir kitų dokumentų. Šio važtaraščio autentiškumas kelia pagrįstų abejonių. Mano, kad teismas objektyviai neįvertino visų faktinių bylos aplinkybių, neįsigilino į įrodymų prieštaringumą, netinkamai aiškino ir taikė teisės normas.
Klaipėdos teritorinės muitinės viršininkė R. Kunickienė prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti iš naujo nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teisme.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą L. K. mano, kad apeliacinis skundas niekuo nepagrįstas, tvirtina, kad pateiktas važtaraštis yra tikras ir abejonių nekelia. Prašo apeliacinį skundą atmesti, skundžiamą nutarimą palikti galioti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliaciniame skunde teigiama, kad apylinkės teismas nepagrįstai taikė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymo Nr. 3–97 „Dėl vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 8 punkto nuostatą, kuri numato, kad naudotojo mokestis netaikomas, jei mokama kelio dalis naudojama kaip apylanka, kuri pažymėta specialiais ženklais ir važiuoti mokama kelio dalimi nesumokėjus naudotojo mokesčio leidžiama iki artimiausios apsisukimo vietos.
L. K. paneigė, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, tvirtino, kad važiavo iš (duomenys neskelbtini), į magistralinį kelią įvažiavo laikydamasis apylankos schemos ženklo (b. l. 34–35).
Aplinkybė, kad L. K., nesumokėjęs mokesčio, įvažiavo į mokamą kelio dalį laikydamasis apylankos schemos ženklo, bylos duomenimis nepaneigta. Kad L. K., nesumokėjęs mokesčio, važiavo magistraliniu keliu visą laiką, apeliantė daro prielaidą, ši aplinkybė jokiais objektyviais duomenimis nepatvirtinta. Tai, kad takografuose užfiksuotas didesnis važiavimo greitis negu leidžiama važiuoti gyvenvietėje, kuris buvo kintantis, nėra objektyvus įrodymas, kuriuo remiantis būtų galima pripažinti L. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Kitų objektyvių duomenų, patvirtinančių L. K. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 148 straipsnio 2 dalyje, nėra.
Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai.
Esant aptartoms aplinkybėms, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-09-19 nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nekeistinas ir nenaikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutartį palikti nepakeistą, Klaipėdos teritorinės muitinės viršininkės Ritos Kunickienės apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.