Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. A. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nagrinėjant apeliacine tvarka administracinę bylą pagal atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų M. B., A. A., P. K., A. K. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Pareiškėjai M. B., A. A., P. K., A. K. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, prašydami: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2015 m. gegužės 29 d. atsakymą Nr. 8SD-3143-(14.8.94.); 2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos direktoriaus 2015 m. liepos 30 d. sprendimą Nr. 1T-35-(7.5.) „Dėl P. K., M. B., A. A., A. K. skundo išnagrinėjimo“; 3) įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos iš naujo spręsti klausimą dėl nuosavybės teisių į buvusio savininko V. K. iki 1940 m. nacionalizacijos (duomenys neskelbtini), valdytą žemę, nuosavybės teisės į kurią pareiškėjams dar nėra atkurtos, atkūrimo pareiškėjams.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimu pareiškėjų skundą patenkino visiškai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. vasario 9 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-201-492/2017 Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 23 d. sprendimą paliko nepakeistą, todėl Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas įsiteisėjo 2017 m. vasario 9 d.

Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 21 d. nutartimi priteisė iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjai A. A. 600 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu Kauno apygardos administraciniame teisme, atlyginimą, o pareiškėjai M. B. grąžino 2015 m. rugpjūčio 21 d. sumokėtą 28 Eur žyminį mokestį. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. balandžio 26 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-403-261/2017 atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atskirasis skundas buvo netenkintas, Kauno apygardos administracinio teismas 2017 m. kovo 21 d. nutartis palikta nepakeista.

II.

Pareiškėja A. A., atstovaujama advokatės N. Ž., Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2017 m. vasario 24 d. pateikė prašymą priteisti 600 Eur su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų. Nurodė, kad atstovavimą patvirtinantis orderis pateiktas kartu su apeliaciniu skundu, papildomai pateikė advokatės N. Ž. 2017 m. sausio 30 d. sąskaitą už teisines paslaugas Nr. ADV 2017/01/30-1, kurioje už atsiliepimo į apeliacinį skundą administracinėje byloje Nr. A-201-492/2017 parengimą nurodyta 600 Eur suma, bei apmokėjimą patvirtinantį 2017 m. sausio 31 d. pinigų priėmimo kvitą serija LAT Nr. 851271 (b. l. 85, 149, 156-158, 160).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1 bei 5 dalys nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą, taip pat ir reikalauti jai atlyginti atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

ABTĮ 45 straipsnio 1 dalis numato, jog dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota proceso šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Šio straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jo nuostatos taikomos priteisiant išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo pagalbą pirmosios, apeliacinės instancijos ir kasaciniame teisme.

Rekomendacijų (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Rekomendacijų 8.11 punkte nustatyta, kad už ieškinį, priešieškinį, atsiliepimą į ieškinį ar priešieškinį maksimalus užmokesčio dydis yra 1,3 koeficiento.

Pareiškėjos atsiliepimas į apeliacinį skundą surašytas 2015 m. gruodžio 21 d. (b. l. 73), sąskaitą už skundo surašymą pateikta 2017 m. sausio 30 d., apmokėta sausio 31 d., todėl laikytina, kad paslaugos buvo suteiktos 2015 m. IV ketvirtį, ir apskaičiuojant Rekomendacijose nustatytą maksimalų galimą priteisti dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, pagrindu turėtų būti imamas 2015 m. II ketvirčio mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris yra 713,9 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad apeliacinės instancijos teismo proceso baigtis buvo palanki pareiškėjai, atsakovo apeliacinis skundas buvo atmestas, pareiškėjos prašoma priteisti bylinėjimosi išlaidų suma už atsiliepimo į skundą surašymą neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus dydžio, byla buvo pakankamai didelės apimties ir sudėtinga, pareiškėjai iš atsakovo priteistina prašoma 600 Eur atstovavimo išlaidų suma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 137 straipsniu, 107-108 straipsniais, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

priteisti pareiškėjai A. A. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 600 Eur (šešis šimtus eurų) atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.