Kauno apylinkės teismo nuosprendis

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8.; 1.2.14.10; 2.1.10.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; 2.10.2.7.

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

2016 m. spalio 17 d.

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorui Nerijui Gružauskui, gynėjui advokatui Raimundui Gargasui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis 10 kl. išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2016-09-29 dieną, apie 01.30 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia visuotinai pavojingu būdu padegė, (duomenys neskelbtini), svetimą 500 eurų vertės R. P. priklausantį negyvenamą medinį namą, tuo sunaikino svetimą turtą.

Kaltinamasis V. Š. dėl pareikšto kaltinimo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-09-28 gėrė alų, buvo nuėjęs pas pažįstamą N. B., ten būdamas išgėrė dar vieną butelį alaus. Apie vidurnaktį grįžo namo, pasiėmė savo šunį ir ėjo pasivaikščioti po kaimą. Vaikščiodamas sugalvojo, kad reikia padegti R. P. namą, kuriame jau senokai niekas negyvena. Parėjęs namo, iš lauko sandėliuko pasiėmė polietileno ir nuėjo iki R. P. namo. Po užkalto lango lenta pakišo polietileno gabalą ir jį uždegė žiebtuvėliu. Namui užsidegus, apie gaisrą pranešė 112 pagalbos telefonu. Atvažiavus gaisrininkams, grįžo namo ir savo ūkiniame pastate padegė dvi skudurų krūvas. Po to bandė gesinti, tačiau nepavyko. Pasakė gaisrininkams ir jie atvykę ugnį užgesino. Kodėl padegė kaimynės namą ir skudurus savo ūkiniame pastate, negali paaiškinti. Gailisi taip pasielgęs, teigia, jog visa tai dėl jo girtumo. Atsiprašė nukentėjusiosios.

Nukentėjusioji R. P. paaiškino, kad Alksnėnų kaime esančiame name niekas negyvena jau 6 metus. Naktį jai paskambino ir pranešė apie gaisrą. Nuvykus į vietą pamatė, kad gaisrininkai jau baigė ugnį užgesinti. Prašo priteisti 500 Eur žalos atlyginimą, likusios ieškinio dalies atsisako.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, kaltė taip pat įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais ir įvertintais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentelėmis (13-20 b. l.), nukentėjusiosios R. P. pareiškimu ir parodymais (10-11 b. l.), tarnybiniu pranešimu (22 b. l.), aktu dėl kilusio gaisro (23 b. l.), duomenys apie pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) (37 b. l.), 2016-09-29 04 val. 16 min. V. Š. nustatytas 1,92 prom. girtumas (44 b. l.).

Vadovaujantis BPK 20 str., 301 str. 1 d., ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad V. Š. 2016-09-29 dieną, apie 01.30 valandą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia visuotinai pavojingu būdu padegė, (duomenys neskelbtini), svetimą 500 eurų vertės R. P. priklausantį negyvenamą medinį namą, tuo sunaikino svetimą turtą. Veikos kvalifikacija pagal BK 187 str. 2 d. teisinga.

V. Š. neteistas, administracine tvarka nebaustas (91-92 b. l.), padarė tyčinį, baigtą, apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). PSPC sveikatos ir Priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neregistruotas (94 b. l.), nedirbantis.

Nustatant bausmės rūšį ir parenkant jos dydį, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis pats iškvietė gaisrininkus, nukentėjusiajai sunkių pasekmių nebuvo sukeltą, kaltinamasis jos atsiprašė, taip pat ir į Lietuvos Respublikos BK 61 straipsnyje numatytas bausmės skyrimo taisykles; vadovaujantis BK 41 str., 54 – 55 str., manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant sankcijoje numatytą mažesnės už vidurkį trukmės laisvės apribojimą (bauda nedirbančiam neskirtina, areštas ar laisvės atėmimas laikytinos per griežtomis bausmės rūšimis), įpareigojant nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; ne vėliau kaip iki 2017 m. rugsėjo 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (BK 48 str. 6 d. 1 p., 2 p., 3 p.). Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina trečdaliu.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės R. P. atsisakymas ieškinio dalies (3 119 Eur) priimtinas ir ši bylos dalis nutrauktina. Žala padaryta tyčiniais kaltinamojo veiksmais, todėl iš V. Š. priteistinas 500 Eur žalos atlyginimas (BPK 115 str. 1 d.).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nėra.

Bylos nagrinėjimo metu buvo pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (106 b. l.). BPK 431 str. nustatyta, jog pagreitinto proceso bylose kaltinamajam, kuris neturi pasikvietęs gynėjo ar jam nebuvo pakviestas gynėjas, yra užtikrinama teisė į gynėjo dalyvavimą. Šioje byloje, nagrinėtoje pagreitinto proceso tvarka siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, kas ir buvo pagrindu pripažinti valstybės pareigą užtikrinti tokią kaltinamojo teisę, nors ji ir nėra reglamentuojama pagal BPK 51 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas. Pažymėtina, jog valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniu pasinaudoti teise į gynybą, nepaisant jo turtinės padėties, tuo tarpu išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybe pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo. Tokia teisminė praktika formuojama pvz., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2014-06-17 nutartyje 2K-322/2014 bei Kauno apygardos teismo 2014-06-19 nutartyje Nr. 1A-518-245-2014. Dėl paminėto, iš kaltinamojo antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d., ir skirti laisvės apribojimą vieneriems metams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; 3) ne vėliau kaip iki 2017 m. rugsėjo 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (BK 48 str. 6 d. 1 p., 2 p., 3 p.).

Remiantis BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; 3) ne vėliau kaip iki 2017 m. rugsėjo 1 d. atlyginti nusikaltimu padarytą žalą (BK 48 str. 6 d. 1 p., 2 p., 3 p.).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš V. Š. nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. P. 500 (penkių šimtų ) Eur žalos atlyginimą. Priimti R. P. ieškinio dalies (3 119 Eur) atsisakymą ir šią bylos dalį nutraukti.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu, iš nuteistojo V. Š. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti V. Š., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.