Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl vaiko rūpintojo atleidimo nuo pareigų, kito rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, suinteresuoti asmenys K. P., A. E., G. E.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė L. Petreikė palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais. Nurodė, kad S. A. buvo susitikusi su kandidatais būti jos rūpintojais, yra apsisprendusi ir nenori gyventi K. P. šeimoje.

Teismo posėdžio metu apklausta nepilnametė S. A. paaiškino, kad 5 metus gyveno K. P. šeimoje. Su globėjais sutarė gerai, tačiau paskutinius 2 metus buvo gana sunku, norėjo pakeisti globėjus. K. P. neleidžia susitikti su draugais, vienai eiti į biblioteką, yra griežtos taisyklės. Kol buvo maža, buvo gerai. Ji susikūrė savo pasaulį skaitydama knygas, sulėtėjo, pradėjo gauti pastabas, dėl ko pradėjo priešgyniauti. Turi draugių, tačiau joms nebuvo leidžiama ateiti į namus. Turi būti „šilkinė“, jei nori, kad kur nors išleistų, tačiau tai neįmanoma. Savaitgalį buvo susitikusi su E., jų globojama mergaite, buvo visai kita savijauta, kaip namuose. K. P. neleido į būrelius, nagų auginti, skusti kojų, dėl ko gėdijosi dėtis sukneles, sijonus. Išėjus iš K. P., jai pagerėjo, o gyvenant K. P. šeimoje kilo minčių negyventi, nekentė savęs. Savo rūpesčius papasakojo draugėms, kurios paskatino apsispręsti pakeisti rūpintojus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad S. A. yra E. B. ir S. A. dukra. Telšių apylinkės teismo 2018-03-27 sprendimu S. A. neterminuotai apribota tėvo valdžia dukros S. A. atžvilgiu, o Telšių apylinkės teismo 2021-04-01 sprendimu E. B. neterminuotai apribota motinos valdžia dukros S. A. atžvilgiu. Telšių apylinkės teismo 2018-04-30 nutartimi S. A. nustatyta nuolatinė globa, jos globėju paskirtas K. P. 2022-03-03 gavus pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, S. A. laikinai apgyvendinta pas budinčią globotoją I. D. Vertinant vaiko situaciją S. A. nurodė, kad pas rūpintoją K. P. yra griežtos taisyklės, jai neleidžiama dalyvauti neformaliame ugdyme, globėjai tikrina elektroninį paštą, telefoninius pokalbius, žinutes, draudžia susitikti su bendraamžiais, atima telefoną. K. P. nurodė, kad S. A., jai pradėjus mokytis gimnazijoje, pasikeitė, tapo šiurkšti, atsikalbinėja. Jis namuose nustatytų taisyklių, sukurtų pagal psichologines knygas apie vaikų auginimo raidą, keisti nenori. S. A. atsisakė gyventi K. P. šeimoje, prašo pakeisti rūpintoją. K. P. sutiko būti atleistas nuo rūpintojo pareigų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnio 1 dalis nustato, kad vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. CK 3.246 straipsnio 2 dalyje tvirtinama, kad globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.

Aptariamu atveju nustatytos bylos aplinkybės rodo, kad nors byloje negauta duomenų, kad dabartinis vaiko rūpintojas K. P. netinkamai vykdo savo funkcijas, tačiau nepilnametės S. A. ne kartą išreikšta pozicija rodo, kad dėl rūpintojo namuose nustatytų taisyklių, draudimo dalyvauti neformaliame ugdyme, susitikti su bendraamžiais nepilnametė kategoriškai atsisako toliau gyventi dabartinio rūpintojo K. P. šeimoje, kas iš esmės objektyviai apsunkina rūpintojui tinkamai vykdyti savo rūpintojo funkcijos. Bylos aplinkybės taip pat rodo, kad rūpintojas atsisakė keisti namuose nustatytas taisykles, spręsti su rūpintine konfliktinę situaciją, per beveik tris mėnesius nepilnametės nuomonė pakeisti rūpintoją nepasikeitė. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad yra svarbios priežastys, dėl kurių dabartinis nepilnametės rūpintojas K. P. negali atlikti savo pareigų, todėl yra pagrindas jį atleisti nuo vaiko rūpintojo ir turto administratoriaus pareigų.

Bylos duomenimis, A. E. ir G. E. sutinka rūpintis S. A. Pareiškėja nurodo, kad A. E. ir G. E. yra tinkami rūpintis vaiku ir būti paskirti nuolatiniais vaiko rūpintojais. Teismas nenustatė priežasčių, dėl kurių A. E. ir G. E. negalėtų tinkamai atlikti rūpintojų funkcijų. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių būti vaiko rūpintojais, nenustatyta. Yra pagrindas vaiko S. A. rūpintojais paskirti A. E. ir G. E., nustatant vaiko rūpybos ir gyvenamąją vietą rūpintojų gyvenamojoje vietoje.

Pareiškėja prašė paskirti A. E. ir G. E. nepilnametės turto administratoriais. Pareiškimas šioje dalyje netenkinamas. Nepilnametė neturi nekilnojamojo ar kito turto, kuriam būtų reikalinga nuolatinė priežiūra, vaikas gauna išlaikymui skirtas lėšas. CK 3.275 str. nustatyta, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Pagal CK 4.236 str. 2 d., administravimas nustatomas teismo nutartimi, įstatymu arba sandoriu. Globojamo vaiko išlaikymui skirtų lėšų administravimą nustato įstatymas (CK 3.275 str.), nepilnametis kitokių piniginių lėšų negauna, todėl paskirti piniginių lėšų administratorių nėra pagrindo.

Nustatyti, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2009-10-14 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2648-344/09 iš S. A. priteistą išlaikymą dukrai S. A. ir Telšių apylinkės teismo 2018-03-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1119-671/2018 iš E. B. priteistą išlaikymą dukrai S. A. uzufrukto teise tvarkys A. E. ir G. E.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493, 494, 502, 504 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Atleisti K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo nepilnametės S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintojo pareigų.

Paskirti S. A. nuolatiniais rūpintojais A. E., a. k. (duomenys neskelbtini), ir G. E., a. k. (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamąją vietą nustatyti rūpintojų gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2009-10-14 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2648-344/2009 iš S. A., a. k. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą dukrai S. A. ir Telšių apylinkės teismo 2018-03-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1119-671/2018 iš E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), priteistą išlaikymą dukrai S. A. uzufrukto teise tvarkys A. E. ir G. E.

Kita pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti A. E. ir G. E. rūpintojo teises ir pareigas, kad rūpintojas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje; rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, turi teisę teismo tvarka reikalauti jam grąžinti vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai; rūpintojas neįgyja turtinių teisių į vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą, atsako už vaiko padarytą žalą įstatymų nustatyta tvarka, už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka, disponuoja vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis ir tik vaiko interesais, atlieka visus veiksmus, būtinus vaiko turtui išsaugoti arba jo naudojimui pagal tikslinę paskirtį užtikrinti, taip pat privalo turtą gausinti, tvarkyti taip, kad jis duotų pajamų bei naudoti tokiam tikslui, kuris yra palankiausias vaikui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.