Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,

nedalyvaujant P. I.,

išnagrinėjusi P. I. (P. I. a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, studento, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. I. 2014 m. gegužės 19 d., 10.45 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės (duomenys neskelbtini) kelio poste, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio durelėse, gabeno 7400 cigarečių ,,Minsk capital“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3074,70 Lt. Tuo jis pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

P. I. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: P. I. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad gabeno neleistiną kiekį cigarečių ir dėl pažeidimo gailisi, administracinio teisės pažeidimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, transporto priemonės registracijos liudijimu, kurie patvirtina, kad vykdamas per valstybės sieną, P. I. deklaravo negabenantis jokių privalomai deklaruotinų prekių, tačiau atlikus automobilio detalų patikrinimą nustatyta, kad nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, bet paslėpęs automobilio durelėse, gabeno 370 pakelius cigarečių, kurių bendra muitinė vertė 23,65 MGL (3074,70 Lt).

P. I. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, didelį pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (370 pakelių) ir vertę (3074,70 Lt) bei tai, kad vykdamas per valstybės sieną jis sąmoningai deklaravo, nedeklaruotų prekių nevežantis, kai tuo tarpu tyčia, sąmoningai pats paslėpęs jokioms prekėms gabenti neskirtoje ir be specialios patikros sunkiai aptinkamoje vietoje - automobilio durelėse, taip tikėdamasis išvengti patikrinimo, gabeno nedeklaruotas cigaretes. Nors gabentas cigarečių kiekis ir vertė nėra itin dideli, o prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, bet teismas pripažįsta jį pakankamai dideliu, kad jas būtų buvę galima gabenti per muitinės patikros punktą be transporto priemonės nepastebėtam pareigūnų, ką suprasdamas P. I. ir ryžosi rizikuoti J. I. priklausančia transporto priemone, todėl automobilis pripažintinas pažeidimo padarymo priemone. Lietuvos Respublikos konstitucijos 23 str. įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus ir teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad pažeidimo padarymo priemonių konfiskavimas yra proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems pažeidimams (administracinė byla Nr. 2AT -2-2013). Atsižvelgus į P. I. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nevedęs, studentas, administracine tvarka nebaustas ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių bet esant vienai lengvinančiai aplinkybei ir atsižvelgus į teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis N62-269/2011, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-473-195/2011 ir kt.), jam skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda, su kontrabanda gabentų prekių ir joms gabenti panaudotos transporto priemonės konfiskavimu.

Transporto priemonės savininkui išaiškintina, kad tuo atveju, jei dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jos savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi turite teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

P. I. (P. I.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų (370 (7400 vnt.) pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“) ir automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jo registravimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti transporto priemonės savininkui, kad tuo atveju, jei dėl neteisėtų pažeidėjo veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jos savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi turite teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.