Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Jolantai Samėnienei, prokurorui Renaldui Žaliui, gynėjams advokatams Kristinai Rutkauskienei, Antanui Cemnolonskui, kaltinamiesiems E. B. ir E. D., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis kaimo turizmo sodyboje „Po vinkšna“ sargu-ekspeditoriumi, turintis profesinį išsilavinimą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 2015-07-29 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d., 290 str. priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, paskiriant 4 MGL (152 eurų) baudą, baudą sumokėti iki 2015-12-22, duomenų apie baudos sumokėjimą nėra;

2) 2016-01-19 Biržų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir iki 2017-01-31 d. atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 2 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2015-07-29 d. Biržų r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi - 4 MGL (152 EUR) bauda visiškai jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose ir iki 2017-01-31 d. atlyginti nukentėjusiesiems padarytą turtinę žalą bei 4 MGL (152 EUR) bauda. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu keturias laisvės apribojimo dienas. 2016-06-07 Biržų r. apyl. teismo nutartimi 2016-01-19 Biržų r. apyl. teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista devyniasdešimt parų areštu, arešto bausmė atlikta, bauda nesumokėta;

3) 2018-03-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų pagal LR BK 284 str. priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, paskiriant 51 MGL (1920,66 EUR) dydžio baudą. Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1280,44 EUR) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, bausmę subendrinti su 2016-01-19 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi 4 MGL (152 EUR) bauda, ir paskirti E. B. galutinę bausmę – 38 MGL (1431,08 EUR) baudą. Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 MGL (150,64 EUR) baudos. Likusią 34 MGL (1280,44 EUR) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., ir

E. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis G. K. ūkyje, deklaruota ir gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. ir E. D., veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. rugsėjo mėnesį, laikotarpiu nuo 7-os dienos 13 val. iki 10-os dienos 14 val., tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) įsibrovė į aptvertą privačią gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) teritoriją ir iš jos slapta pagrobė svetimą, D. D. priklausantį turtą - vejapjovę HUSQVARNA (duomenys neskelbtini), 3369 eurų vertės.

Be to jie, E. B. ir E. D., veikdami bendrininkų grupėje, 2018 m. rugsėjo mėnesį, laikotarpiu nuo 13-os dienos 23 val. iki 14-os dienos 7 val., tyrimu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) įsibrovė į aptvertą ūkio, esančio (duomenys neskelbtini), teritoriją ir iš ten stovėjusių traktorių slapta pagrobė svetimą, T. N. priklausantį, turtą - traktoriaus „J. D. 6140 R", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) navigacijos įrenginį JOHN DEERE, sudarytą iš monitoriaus ir antenos, bendros 2000 eurų vertės, ir traktoriaus „Fendt 820 Vario", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) navigacijos įrenginį TRIMBLE, sudarytą iš monitoriaus, antenos bei modemo, bendros 4054 eurų vertės, iš viso pagrobė svetimo turto bendros 6054 eurų vertės.

E. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad praeitais metais rugsėjo mėn., dieną, su E. D. važiavo į Panevėžį apsipirkti. Važiuojant atgal pro Paliūniškio k., brolis pamatė, kad už tvoros dirba žoliapjovė, savaeigė. E. D. pasakė, kad „ važiuojam, aš paimsiu“. Pavažiavo toliau, gal kad saugiau būtų laukti, ir sustojo aikštelėje. E. D. vienas nuėjo ir atnešė žoliapjovę. Jis padėjo žoliapjovę įkelti į mašiną. Pas juos didelis žolės plotas, tad norėjo žoliapjovę atiduoti motinai. Būtų pasakę, kad pigiai pirko. Žoliapjovę padėjo Biržuose – Kilučių g. tarp krūmų ir paliko. Nenorėjo važiuoti per miestą, kad nesustabdytų policija. Kitą dieną norėjo pasiimti žoliapjovę, bet nebepasiėmė. Ar kas rado ją – nebeatsimena.

Taip pat parodė, kad rugsėjo 13 d. buvo išvažiavę į Rokiškį. Važiuojant Rokiškio rajone, kaltinime nurodytame Panemunėlio mstl., pamatė, kad didele tvora aptverta teritorija. Pagalvojo, kad vakare nuvažiuos pažiūrėti, kas ten yra. Neprisimena, kiek buvo valandų, kai nuvažiavo prie tos teritorijos, perlipo tvorą ir pamatė, kad ten traktoriai stovi. E. D. stovėjo lauke, saugojo, o jis paėmė navigacijas iš dviejų traktorių. Navigacijos „J. D.“ ir „Fend“. Navigacijos susideda iš dviejų ir trijų dalių. Navigacijas susidėjo į sportinę tašę. Perlipo atgal ir važiavo namo. Važiuojant namo, navigacijas pasidėjo tarp tokių krūmų. Kitą dieną atvažiavo jų pasiimti, bet sustabdė policija. Iš pradžių pareigūnams sakė, kad navigacijas rado, nes išsigando. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

E. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobiliu Fiat Punto važiuojant iš Panevėžio, privažiavo, kaip dabar žino, Paliūniškio k. Pastebėjo, kad už tvoros, teritorijoje važinėja žoliapjovė-robotukas. Kilo mintis pavogti. Nuvažiavęs po tiltu, po kairei, aikštutėje sustojo. Paklausė brolio, ar eis. Jis buvo pavargęs, tad nuėjo vienas. Robotukas buvo prie tvoros. Perlipo tvorą, paėmė tą robotuką, persikėlė per tvorą ir parsinešė prie mašinos. Į mašiną žoliapjovę - robotuką per bagažinę įkėlė abu kartu. Maža mašina, todėl reikėjo atlenkti sėdynes, ir per galą įdėjo. Kilučių g., netoli užtvankos, žoliapjovę padėjo į krūmus, nes jau buvo vakaras -bevažiuojant per miestą dar policija sustabdys.

Dėl traktorių navigacijos vagystės parodė, kad važiavo ta pačia mašina – Fiat Punto, iš Rokiškio namo. Pamatė didelę tvorą. Nutarė vėliau atvažiuoti pasižiūrėti. Gal kitą dieną – tiksliai nebeatsimena, nuvažiavo vakare pasižiūrėti, kas ten už tos tvoros yra. Perlipo per tvorą ir pamatė, kad ten yra traktoriai. Jis liko stovėti. Stebėjo, kad niekas neateitų. Brolis nuėjo prie traktorių. Brolis parsinešė navigacijas. Atsimena tik „J. D.“. Pasiėmė dvi navigacijas. Jis padėjo E. B. navigacijas perkelti per tvorą - perlipo pirmas per tvorą, o jis iš kitos pusės padavė daiktus, ir perlipo per tvorą. Susidėjo navigacijas į krepšį, įsidėjo į mašiną ir nuvažiavo link Kvietkų, ar Pandėlio. Sustojo, pasidėjo tuos daiktus krūmuose, ir važiavo namo. Kitą dieną atvažiavo pasiimti daiktų. Važiuojant atgal, į Biržus, sustabdė policija su visais daiktais. Sakė, kad daiktus rado krūmuose. Labai gailisi padaręs nusikaltimus.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkinančios aplinkybės - jis nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu, bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p., 13 p.).

Pagal galiojančią teisminę praktiką BK 59 str. 1 d. 2 p. nurodyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė nustatoma tada, kai kaltininkas prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nustatomas bent vienas iš trijų alternatyvių pagrindų: 1) kaltininkas nuoširdžiai gailisi; 2) padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką; 3) padėjo išaiškinti joje dalyvavusius asmenis. Prisipažinimas yra situacija, kai kaltininkas savo noru, o ne verčiamas byloje surinktų įrodymų, pripažįsta esmines jam inkriminuoto nusikaltimo faktines aplinkybes ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu. Nelaikoma, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jeigu tokia jo veika buvo išaiškinta teisėsaugos institucijų ir dėl to jis duoda teisingus ar iš dalies teisingus parodymus apie ją, siekdamas sušvelninti savo atsakomybę. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys Nr. 2K-400/2004, 2K-470/2004, 2K-123/2005, 2K-235/2008, 2K-270/2008). Norint konstatuoti šią kaltininko atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismui nepakanka nustatyti, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, t. y. pripažino esmines nusikalstamos veikos faktines aplinkybes, būtina nustatyti ir jo nuoširdų gailėjimąsi dėl padarytos veikos. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kritiškai vertina savo elgesį, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikaltimo padarinius.

Kaltinamasis E. B. apklausiamas kaip įtariamasis atsisakė pareikšti, ar prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, dėl kurių jam pareikšti įtarimai, duoti parodymus atsisakė (III t., b.l.73, 83, 88 ). Teismo posėdžio, kuriame buvo sprendžiamas kardomosios priemonės skyrimo klausimas, taip pat atsisakė duoti paaiškinimus ( III t., b. l. 93-94). Tad teismo posėdžio metu jo prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas, atsižvelgiant į BK 59 str. 1 d. 2p. taikomą teisminę praktiką, nelaikytinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamasis E. B. padarė du apysunkius, baigtus nusikaltimus. Veikas padarė būdamas teistas, neišnykus teistumui, tad jam skirtina terminuoto laisvės atėmimo bausmė ( BK 54 str., BK 50 str.).

Nustatant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad E. B. teisiamas ketvirtą kartą, yra padaręs eilę administracinių nusižengimų ( pažeidimų ) ( IV t., b.l.56-57), yra dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tad jam už padarytas nusikalstamas veikas nustatytinos bausmės, didesnis nei straipsnio sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės už vieną nusikaltimą, pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad E. B. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

E. B. nusikalstamas veikas padarė neatlikęs 2018-03-20 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos bausmės, tad, vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 2 d., prie paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėtina 34 MGL (1280,44 Eur ) baudos bausmė.

E. B. buvo sulaikytas 2018-09-14.( III t., b. l. 59-60, 61-63). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018-09-16 nutartimi, E. B. paskirta kardomoji priemonė suėmimas vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos, t. y. 2018 m. rugsėjo 14 d. ( III t., b.l.95). Suėmimo terminas buvo pratęstas 2018 m. spalio 5 d. nutartimi 2 mėn. laikotarpiui, ir 2018 m. gruodžio 10 d. teismo nutartimi – 3 mėn. laikotarpiui. Visas suėmime išbūtas laikas, vadovaujantis BK 66 str. nuostata, E. B. įskaitytinas į laisvės atėmimo bausmę, ir laikytina, kad jis yra atlikęs 6 mėn. laisvės atėmimo.

E. B. kaltu dėl padarytų veikų prisipažino visiškai, nurodė, kad gailisi nusikaltęs. Po veikų padarymo jis įsidarbino kaimo turizmo sodyboje „Po vinkšna“. Darbdavys 2019-09-03 charakteristikoje nurodo, kad E. B. pavestą darbą atlieka stropiai ir sąžiningai, prasižengimų darbe neturi. Iš pateiktos Labdaros ir paramos fondo „Vilties šviesa“ 2019 m. rugpjūčio 27 d. E. B. charakteristikos matyti, kad jis 2019 m. vasarą savanoriavo Paauglių dienos centre „Vilties šviesa“, organizavo sporto varžybas, sportinius užsiėmimus. Charakterizuojamas teigiamai. VšĮ „Terminatorius“ klubo vadovas ir įkūrėjas V. S. E. B. kaip klubo narį ir pagalbininką taip pat charakterizuoja teigiamai.

Įvertinus virš išdėstytą, bei tai, kad už ankstesnes padarytas veikas E. B. buvo skirtos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu ( skirtos baudos ) teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, E. B. atidedant bausmės vykdymą įstatymu numatytam maksimaliam laikotarpiui (BK 41, 75 str.), įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą (BK 75 str. 2 d. 5 p., 8 p.).

Kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, E. B. panaikintina nuo nuosprendžio priėmimo dienos, kardomoji priemonė - dokumento paėmimas, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Kaltinamojo E. D. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ( BK 60 str. 1 d. 1 p.).

E. D., sulaikytas policijos pareigūnų, neigė padaręs nusikalstamas veikas ir atsisakė duoti parodymus. Vėliau, apklausų metu nurodė, kad prisipažįsta dėl navigacijų įrenginių vagystės, tačiau parodymus duoti atsisakė ( III t., b.l.163, 167, 179 ). Teismo posėdžio metu, kai buvo sprendžiamas kardomosios priemonės skyrimo klausimas, nurodė, kad navigacijos įrenginius rado ( III t., b.l.188).

Esant nurodytam ir virš šiame nuosprendyje aptartai galiojančiai teisminei praktikai dėl BK 59 str. 1 d. 2 p., teismas E. D. prisipažinimo teisiamajame posėdyje padarius nusikalstamas veikas ir gailėjimosi, nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kaltinamasis E. D. padarė du apysunkius, baigtus nusikaltimus. Veikas padarė būdamas neteistu, tad jam skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu ( BK 55 str. ).

Nustatant bausmės dydžius už nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į tai, kad E. D. teisiamas pirmą kartą, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, yra baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kurie nėra šiurkštūs pažeidimai ( paliko automobilį stovėti ant ištisinės linijos, važiavo neprisisegęs saugos diržo ir kt.), yra jauno amžiaus, nuo 2019-06-11 pradėjo dirbti, tad jam už padarytas nusikalstamas veikas nustatytinos bausmės, mažesnės nei įstatymu nustatytos baudos bausmės vidurkis ( BK 54 str., 47 str. 2d., 3 d. 3 p.).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės už vieną nusikaltimą pridedant dalį švelnesnės bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad savo kaltę pripažino pilnai, dėl to bylos nagrinėjimo procese buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

E. D. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjo 2018 m. rugsėjo 16 d. nutartimi buvo paskirtas suėmimas, jo laiką skaičiuojant nuo sulaikymo – 2019 m. rugsėjo 14 d., 21 val. 24 min., tad, vadovaujantis BK 66 str., į E. D. paskirtą baudos bausmę įskaitytinas jo suėmime išbūtas laikas – 10 dienų, vieną suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ( 1:2), laikant, kad E. D. yra atlikęs 20 MGL baudos bausmės (66 str. d. ).

E. D. paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra, panaikintina nuo nuosprendžio priėmimo dienos, kardomoji priemonė - dokumento paėmimas, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Byloje nustatyta, kad E. B. ir E. D. automobilį Fiat Punto, valst. Nr, CBE629 naudojo kaip priemonę nusikalstamai veikai daryti – važiavo vogti, gabeno pavogtus daiktus. Automobilis registruotas I. K., kuris miręs 2016-05-28 nuosavybe, tačiau jį faktiškai valdė E. D. ( rūpinosi jo technine apžiūra ir kt.).

Esant nurodytam, I. K., g. 1937-02-08, mirusio 2016-05-28, vardu registruotas automobilis „FIAT PUNTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį faktiškai valdė E. D., konfiskuotinas valstybės nuosavybėn ( BK 72 str. 2 d.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2018-09-10 įvykio vietos, esančios Panevėžio rajone, Paliūniškio kaime, (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtas mikrodalelės nuo tvoros vartelių; 11 nuorūkų; mikrodalelės nuo rastos vejapjovės, du biologiniai pėdsakai nuo rastos vejapjovės kairės apatinės dalies ir dešinės apatinės dalies; mikrodalelės nuo traktoriaus JOHN DEERE vairuotojo sėdynės; mikrodalelės nuo traktoriaus FENDT vairuotojo sėdynės; biologinis pėdsakas-nuoplova nuo plastikinės rankenėlės, rastos traktoriuje FENDT ant vairuotojo sėdynės; biologinis pėdsakas-nuoplova nuo plastikinių rankenėlių, rastų traktoriuje JOHN DEERE ant vairuotojo sėdynės; audinio pėdsakas, rastas ant traktoriaus FENDT variklio dangčio; automobilio FIAT PUNTO, valst. Nr. CBE629, apžiūros metu rastų daiktų apžiūros metu nuo terkšlinio rakto rankenos paimtas biologinis pėdsakas, nuo navigacijos įrangos antenos JOHN DEERE jungties fiksatoriaus paimtas biologinis pėdsakas; 2018-09-10 įvykio vietos dėl pavogtos vejapjovės, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimta avalynės pėdsako gipsinė išlieja; 2018-09-14 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtos 4 avalynės pėdsakų gipsinės išliejos, lyginamajam tyrimui paimti įtariamųjų E. B. ir E. D. seilių (DNR) pavyzdžiai; 2018-09-10 įvykio vietos dėl pavogtos vejapjovės, apžiūros metu paimta avalynės pėdsako gipsinė išlieja, saugomi į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti ( BPK 94 str. 1d.4p.).

Juodos spalvos krepšys, viena juodos spalvos medžiaginė pirštinė, konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčiai daiktai ( BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).

2018-09-10 rastos vejapjovės HUSQVARNA (duomenys neskelbtini) įvykio vietos, esančios(duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtos dvi daktiloplokštelės su rankų pėdsakais (voke) ir vokas su viena daktiloplokštele su rankos pėdsaku paliktina byloje.

Mobiliojo ryšio telefonas BLACKBERRY su BITĖ LABAS SIM kortele, raktų komplektas (veržliaraktis ir 6 galvutės), atsuktuvas, prožektorius, viena pora sportinių batų NIKE, automobilyje rastas ir paimtas mėlynos spalvos džemperis, viena pora pirštinių, šalikas (kaklo įmautė), pilkos spalvos sportinės kelnės "hummel"; pilkos spalvos sportinis džemperis "hummel", 2018-09-14 įtariamojo E. D. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas BLACKBERRY su BITĖ LABAS SIM kortele, saugomi į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini E. D. ( BPK 94 str. 5 d.). 49-51).

Keturios radijo stotelės, paimtos iš E. B., nuosprendžiui įsiteisėjus jam grąžintinos ( BPK 94 str. 5 p.).

Dokumentai - transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, paliktini byloje iki nuosprendžio vykdymo dalyje dėl automobilio Fiat Punto konfiskavimo.

Proceso išlaidas šioje byloje sudaro automobilio „Fiat Punto“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo E. D. ir E. B. vežė pavogtus daiktus, paėmimo iš vietos, nugabenimo į saugojimo aikštelę ir saugojimo joje išlaidos, kurios sudaro 300,08 Eur (Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono policijos komisariato prašymas dėl patirtų išlaidų pripažinimo proceso išlaidomis, II t., b.l.136). Šios išlaidos, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, kaip daiktų laikymo (saugojimo) išlaidos, pripažintinos proceso išlaidomis, nes buvo sąlygotos tuo, jog policijos pareigūnai turėjo pasirūpinti E. D. vairuotu automobiliu. Šias išlaidas patyrė Panevėžio apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, todėl šios išlaidos priteistinos iš pripažintų kaltais E. D. ir E. B. išlaidas patyrusiam Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ( BPK 105 str. 1 d.).

Taip pat iš E. B. ir E. D. priteistinos proceso išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimų – po 15,30 Eur, valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str., 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( žoliapjovės vagystė) ir skirti jam 3 m. 2 mėn. laisvės atėmimą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (navigacijos įrenginių vagystė) ir skirti jam 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies, ir paskirti tris ( 3) metus 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 2 (du) metus 6 (šešis ) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti kardomajame įkalinime ( suėmime ) jo išbūtą laiką - 6 mėnesius, nuo 2018-09-14 iki 2019-03-14.

E. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbą (BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p.).

E. B. paskirtą kardomąją priemonę - dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Kardomąją priemonę - intensyvią priežiūrą, panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo.

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. ( žoliapjovės vagystė) ir skirti jam 120 MGL (6000 Eur ) baudą;

pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d. (navigacijos įrenginių vagystė) ir skirti jam 140 MGL (7000 Eur ) baudą.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant iš dalies, ir paskirti 150 MGL ( 7500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, E. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 100 MGL ( 5000 Eur ) baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į E. D. paskirtą bausmę įskaityti jo suėmime išbūtą laiką – 10 dienų, vieną suėmimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ( 1:2), ir laikyti, kad E. D. yra atlikęs 20 MGL ( 1000 Eur) baudos bausmės (66 str. 2 d. ).

E. D. paskirtą kardomąją priemonę - dokumento paėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Kardomąją priemonę - intensyvią priežiūrą, panaikinti nuo nuosprendžio priėmimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 d., E. D. faktiškai valdytą, I. K., g. 1937-02-08, mirusio 2016-05-28, vardu registruotą automobilį „FIAT PUNTO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

2018-09-10 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtas mikrodaleles; 11 nuorūkų; mikrodaleles nuo rastos vejapjovės, du biologinius pėdsakus nuo rastos vejapjovės kairės apatinės dalies ir dešinės apatinės dalies; mikrodaleles nuo traktoriaus JOHN DEERE vairuotojo sėdynės; mikrodaleles nuo traktoriaus FENDT vairuotojo sėdynės; biologinį pėdsaką-nuoplovą nuo plastikinės rankenėlės, rastos traktoriuje FENDT ant vairuotojo sėdynės; biologinį pėdsaką-nuoplovą nuo plastikinių rankenėlių, rastų traktoriuje JOHN DEERE ant vairuotojo sėdynės; audinio pėdsaką, rastą ant traktoriaus FENDT variklio dangčio; automobilio FIAT PUNTO, valst. Nr. CBE629, apžiūros metu rastų daiktų apžiūros metu nuo terkšlinio rakto rankenos paimtą biologinį pėdsaką, nuo navigacijos įrangos antenos JOHN DEERE jungties fiksatoriaus paimtą biologinį pėdsaką; 2018-09-10 įvykio vietos dėl pavogtos vejapjovės, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtą avalynės pėdsako gipsinę išlieją; 2018-09-14 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas 4 avalynės pėdsakų gipsines išliejas, lyginamajam tyrimui paimtus įtariamųjų E. B. ir E. D. seilių (DNR) pavyzdžius; 2018-09-10 įvykio vietos dėl pavogtos vejapjovės, apžiūros metu paimtą avalynės pėdsako gipsinę išlieją, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti ( BPK 94 str. 1d.4p.).

Juodos spalvos krepšį, vieną juodos spalvos medžiaginę pirštinę, konfiskuotini ir sunaikintini kaip menkaverčius daiktus ( BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p., 4 p.).

2018-09-10 rastos vejapjovės HUSQVARNA (duomenys neskelbtini) įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtos dvi daktiloplokštelės su rankų pėdsakais (voke) ir vokas su viena daktiloplokštele su rankos pėdsaku palikti byloje.

Mobiliojo ryšio telefoną BLACKBERRY su BITĖ LABAS SIM kortele, raktų komplektą (veržliaraktis ir 6 galvutės), atsuktuvą, prožektorių, vieną porą sportinių batų NIKE, mėlynos spalvos džemperį, vieną porą pirštinių, šaliką (kaklo įmautė), pilkos spalvos sportines kelnes "hummel"; pilkos spalvos sportinį džemperį "hummel", 2018-09-14 įtariamojo E. D. asmens kratos metu paimtą mobiliojo ryšio telefoną BLACKBERRY su BITĖ LABAS SIM kortele, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. D. ( BPK 94 str. 5 d.).

Keturias radijo stoteles, paimtas iš E. B., nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti E. B. ( BPK 94 str. 5 p.).

Dokumentai - transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiūros rezultatų kortelė, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, paliktini byloje iki nuosprendžio vykdymo dalyje dėl automobilio Fiat Punto konfiskavimo.

Priteisti iš E. D., a.k(duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys) 105,04 Eur ( vieną šimtą penkis eurus 04 ct) proceso išlaidų.

Priteisti iš E. D. 15,30 Eur (penkiolika eurų 30 ct) proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimų, valstybei.

Priteisti iš E. B., a.k(duomenys neskelbtini) biudžetinei įstaigai Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (kodas 291008610, buveinės adresas Tulpių g. 60, Panevėžys) 105,04 Eur ( vieną šimtą penkis eurus 04 ct) proceso išlaidų.

Priteisti iš E. B. 15,30 Eur (penkiolika eurų 30 ct) proceso išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimų, valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.