- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-10
- Bylos Nr.
- e2YT-12305-863/2020
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Suinteresuotas asmuo
- P. V., Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybinės įmonės Turto banko
- Pareiškėjas
- T. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. S. pareiškimą dėl teismo leidimo priimti palikimą neveiksnaus globotinio vardu išdavimo ir termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys byloje: P. V., Lietuvos valstybė, atstovaujama valstybinės įmonės Turto banko, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja T. S. kreipėsi į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXVIII skyriuje nustatyta tvarka, prašydama atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.56 straipsniu kuris numato, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai, dėl teismo leidimo leisti priimti neveiksnaus šioje srityje globotinio J. V. vardu palikimą, atsiradusį po palikėjos S. L. mirties.
Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu jos atstovas paaiškino, jog 2017 m. gruodžio 9 d. mirė S. L., kuri yra pareiškėjos T. S. ir jos neveiksnaus brolio J. V. bei suinteresuoto asmens P. V. mama. 2018 m. sausio 4 d. Vilniaus r. 7-ajame notarų biure buvo užvesta paveldėjimo byla, kurioje palikimą priėmė mirusiosios vaikai: T. S. ir P. V., jiems išduoti paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimai. J. V. taip pat yra S. L. įpėdinis, kuriam mirusioji testamentu yra palikusi konkretų turtą. Kaip paaiškino pareiškėjos atstovas, pareiškėja kartu su broliu J. V. buvo nuvykusi pas notarą dėl palikimo priėmimo įstatymo nustatytu laiku, tačiau dėl pastarojo psichinės būklės, notarė atsisakė priimti pastarojo pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Dėl minėto pareiškėja buvo priversta inicijuoti procesą dėl brolio neveiksnumo sričių nustatymo. Pastarasis užtruko, nes kilo ginčas dėl globėjo kandidatūros. 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3436-860/2018 J. V. buvo pripažintas neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3436-860/2018 jam nustatyta globa ir paskirta globėja bei turto administratore jo sesuo - pareiškėja T. S.. Vilniaus rajono 7-ojo notarų biuro notarė pasiūlė J. V. globėjai T. S. kreiptis j teismą dėl leidimo priimti palikimą neveiksnaus globotinio vardu, kad būtų galima išduoti J. V. paveldėjimo teisės liudijimus į likusį po S. L. mirties turtą bei jo dalis. Nurodė, jog paveldimą po S. L. mirties turtą sudaro:
1) butas adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini);
2) žemės sklypas, esantis Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k.; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro numeris: (duomenys neskelbtini);
3) pastatas-gyvenamasis namas adresu Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) k.,; unikalus Nr. (duomenys neskelbtini);
4) žemės sklypas, esantis Vilniaus r. sav., (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); kadastro numeris: (duomenys neskelbtini). Duomenų apie palikėjos skolas nėra.
Atsiliepimas
Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime į pareiškimą pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, bylą prašė nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo P. V. bylos nagrinėjimo teismo posėdyje metu nurodė, jog neprieštarauja pareiškimo tenkinimui, nors ir mano, jog brolio globėja pareiškėja buvo paskirta nepagrįstai. Taip pat nurodė, jog nors namas Juodšiliuose nuosavybės teise priklauso trims bendraturčiams, tačiau pareiškėja visai neprisideda prie bendro ūkio išlaidų ir priežiūros, todėl buvo priverstas atjungti elektrą, kad nekiltų gaisras.
Motyvuojamoji dalis
Prašymai tenkintini.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad S. L., gimimo data 1933 m. rugpjūčio 25 d., mirė 2017 m. gruodžio 9 d., turėjo 3 vaikus: dukrą T. S. bei sūnus P. V. ir J. V.. Palikėjos vaikai T. S. ir P. V. motinos palikimą priėmė, o J. V. dėl psichinės negalios šia teise nepasinaudojo.
Po motinos mirties Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. spalio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-3436-860/2018 J. V. buvo pripažintas neveiksniu visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, pareiškėja T. S. paskirta jo globėja ir turto administratore.
CK 5.56 straipsnis numato, kad neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai. Pagal CK 3.240 straipsnio 1 dalį globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. CK 3.244 straipsnio 2 dalis numato, kad išankstinis teismo leidimas reikalingas sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas.
Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 1-2 dalimis, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 straipsnyje nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Iš bylos duomenų nustatyta, kad nuo palikėjos S. L. mirties praėjo daugiau nei du metai. Pareiškėja J. V. globėja paskirta suėjus įstatymo nustatytam terminui dėl palikimo priėmimo, todėl pastarasis savo motinos palikimo nepriėmė dėl psichinės negalios.
Vadovaujantis CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Nagrinėjamu atveju dėl praleisto įstatymo nustatyto termino palikimui po S. L. mirties atnaujinimo kreipėsi palikėjos neveiksnaus vaiko – pirmos eilės įstatyminio bei testamentinio įpėdinio globėja, terminas praleistas nežymiai dėl objektyviais susiklosčiusių aplinkybių, termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir interesų ir atitiks socialinį teisingumą, atitinkamai pareiškėjai atnaujintinas terminas dėl palikimo priėmimo neveiksnaus brolio vardu.
Iš byloje esančių raštinių įrodymų matyti, kad S. L. palikimą sudaro pareiškime nurodytas nekilnojamasis turtas, duomenų apie palikėjos skolas ir jai iškeltas bylas nenustatyta (Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko ir antstolių informacinės sistemos).
CK 5.53 straipsnis numato, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, todėl siekiant apsaugoti neveiksnaus J. V. interesus bei užtikrinti prioritetinę jo teisių ir interesų apsaugą ir gynimą, kad netektų dengti galimų palikėjos skolų savo turtu, atsižvelgiant į CPK XXXIX skyriaus esmę bei tikslus, į tai, kad teismas, išduodamas teismo leidimą, privalo būti aktyvus ir vykdyti apsaugines (prevencines) funkcijas, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nurodant, kad palikimą globotinio vardu galima priimti tik pagal apyrašą.
Pareiškėjai išaiškintina, kad CK 5.53 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą ji su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites turi pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui. Per dvi savaites nuo išdavimo antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo negalioja ir bet kuris įpėdinis turi teisę kreiptis į notarą dėl naujo vykdomojo pavedimo išdavimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
prašymus dėl termino atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą priimti globotinio J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį po S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2017 m. gruodžio 9 d., šio termino pradžią skaičiuojant nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Leisti pareiškėjai T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globotinio J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu pagal apyrašą priimti palikimą, atsiradusį po S. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.