Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) , nedirbantis ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turimais duomenimis praeityje teistas 10 kartų,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vykdantis (duomenys neskelbtini), turimais duomenimis praeityje teistas 14 kartų,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. M. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir nuo tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs automobilyje "Jeep Grand Cherokee", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 plastikinį maišelį su narkotine medžiaga- kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,830 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,5 %) ir 1 plastikinį pakelį su psichotropine medžiaga- ? 9-tetrahidrokanabinoliu, kurio masė yra 0,081 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,6 %), iki 2021 m. kovo 17 d. 17.00 val., kuomet (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūnai atliekant dalinę automobilio apžiūrą, rado ir paėmė 1 plastikinį maišelį, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,830 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,5 %) ir 1 plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga- ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,081 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,6 %).

Šiais savo veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

jis, 2021-05-08 nuo 11.19 val. iki 11.22 val., būdamas prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjęs prie rampos, paėmė ten gulinčius (duomenys neskelbtini) priklausančius 1060 Eur vertės metalo gaminius, sudėjo juos ant vežimėlio ir išsivežė, taip pagrobė svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas 1060 Eur turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais M. M. padarę nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

J. K.neteisėtai laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir nuo tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs bespalvę pakuotę su narkotine medžiaga - karfentaniliu, iki 2021-03-17 19.20 val., kuomet (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato pareigūnai dalinės apžiūros metu jo kelnaitėse rado ir paėmė bespalvę pakuotę, kurios viduje buvo narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,00054 g (0,03 %).

Šiais savo veiksmais J. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju M. M. parodė, kad dėl pareikšto kaltinimo jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-03-17 apie 12.00 val. jis nuvažiavo į " (duomenys neskelbtini) " norėdamas įsigyti narkotinių medžiagų, tiksliau "žolės" ir ten ją įsigijo iš nepažįstamo asmens. Grįžęs į miestą sutiko pažįstamą R., kurio pavardės nežino, o vėliau ir automobiliu automobiliu "Jeep Grand Cherokee", važiuojantį pažįstamą J., kurio pavardės taip pat nežino. Pastarasis sustojo ir pasiteiravo, kur jie eina bei pasisiūlė juo pavežėti. Tuomet jie nuvažiavo paimti J. sugyventinės, kurios vardas D., nes pastarojo turėjo nuvažiuoti sumokėti už elektrą. Jiems sustojus degalinėje "(duomenys neskelbtini)", esančioje (duomenys neskelbtini), prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie paprašė J. pateikti asmens dokumentą. Įtariamojo teigimu, tuomet jis kišenėje turėtus du maišelius su "žole" perdėjo į aerozolio buteliuko dangtelį ir jį įkišo į vairuotojo sėdynės kišenę. Policijos pareigūnai paprašė jų visų išlipti iš automobilio ir patikrino kiekvieno iš jų drabužius. Po to vienas iš pareigūnų apžiūrėjo automobilio saloną ir rado aerozolio buteliuko dangtelyje jo paslėptus du maišelius su "žole". M. M. teigimu, jis prisipažino, kad ši medžiaga priklauso jam ir supranta, kad neturėjo teisės jos laikyti. Kiti automobilyje buvę asmenys nežinojo, kad jis turi "žolės". Papildomų apklausų metu M. M. savo kaltę dar kartą pripažino visiškai ir patvirtino pirmos apklausos metu duotus parodymus. Taip pat jis nurodė, kad visiškai pripažįsta savo kaltę ir dėl metalo gaminių vagystės. M. M. teigimu, jis nedirba, todėl vaikšto ir ieško metalo gaminių, kuriuos galėtų priduoti į metalo supirktuvę, kad gautų pajamų pragyvenimui. 2021-08-08, tikslaus laiko neatsimena, bet tuo metu lauke buvo šviesu, jis su vežimėliu vaikščiojo (duomenys neskelbtini) miesto gatvėmis ir ieškojo daiktų, kurie yra pagaminti iš metalo. Būdamas (duomenys neskelbtini) gatvėje užėjo į vieną kiemą, kur yra daug įmonių ir vyksta statybos darbai. Stumdamas vežimėlį ėjo ir žiūrėjo į šonus, kur galėtų ką nors pavogti. Šalia vienos įmonės ant rampos pastebėjo gulinčius metalo gaminius, panašius į juosteles, apie 1,20 m ilgio. Priėjęs prie rampos paėmė vieną metalinę juostą ir ją apžiūrėjęs nusprendė paimti visas. Jis apsižiūrėjo aplink ar nieko nėra iš pašalinių, pritraukė vežimėlį prie rampos ir sukrovė ant jo visas ant rampos gulėjusias metalines juosteles. Kiek tiksliai buvo tų juostelių nurodyti negali, nes neskaičiavo. Sukrovęs visas metalines juosteles ant vežimėlio jį stumdamas išėjo iš kiemo. Pavogtas metalines juosteles pridavė metalo supirktuvėje, o gautus pinigus išleido maistui. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą M. M. dar kartą savo kaltę pripažino visiškai dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo. Patvirtino ankstesnių apklausų metu duotus parodymus, tik patikslino, kad nepamena tikslių aplinkybių, kaip įsigijo policijos pareigūnų rastą "žolę", kurią įsigijo savo reikmėms. Taip pat patvirtino ankstesnius savo parodymus dėl metalo gaminių vagystės ir ketina artimiausiu metu įsidarbinti bei dalimis atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytą 1060 Eur turtinę žalą. Taip pat sutinka, kad procesas byloje būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta arešto bausmė (2 tomas, b. l. 16-19, 37-39, 48-51, 62-65).

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis J. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad po Naujųjų metų pradėjo gydytis (duomenys neskelbtini). 2021-03-17 jį, jo sugyventinę D. ir jo pažįstamus, kurių vardai R. ir M., sulaikė policijos pareigūnai. Įtariamojo teigimu, policijos pareigūnui jį apžiūrint, apatinėse kelnaitėse buvo rastas polietileninis maišelis su metadonu. Šį pakelį prieš 3 mėnesius, t. y. 2020 metų gruodžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jis nupirko iš romų tautybės vyro "(duomenys neskelbtini)". Šis maišelis su metadonu gulėjo pas jį namie paslėptas nuo D., tačiau kartais jis paimdavo jį su savimi, jeigu jam pasidarydavo bloga, kad galėtų suvartoti. Taip padarė ir 2021-03-17. Minėtą kartą kai pirko metadoną jis taip pat savo vartojimui įsigijo amfetamino, kurį taip pat parsivežė namo ir paslėpė, kad jo sugyventinė nematytų. Taip pat J. K. nurodė, kad labai seniai buvo nusipirkęs svarstykles, kurias naudojo pasverti sau amfetamino dozę. Dėl kratos metu rastų maišelių su milteliais parodė, kad virtuvėje ant minkštasuolio buvusiame stikliniame indelyje yra gliukozė. Virš virtuvinio kampinio minkštasuolio kabančioje spintelėje, pirmoje lentynoje gulėjo elektroninės svarstyklės, apie kurias jau papasakojo. Antroje minėtos spintelės lentynoje buvo baltos spalvos dėžutė, kurioje buvo polietileninis maišelis su gliukoze. Toje pačioje lentynoje rastame folijos lankstinuke galimai yra amfetaminas, kuris buvo pirktas 2020 metais gruodžio mėnesį, tačiau tiksliai neprisimena. Kiek pamena ten buvo dar vienas folijos lankstinukas, kuriame greičiausiai yra gliukozė, o gal amfetaminas. Tuos lankstinukus jis paruošė savo vartojimui ir pamiršo apie juos. Koridoriuje ant stovinčios baltos spalvos spintelės buvo bižuterijos dėžutė, kuriame buvo maišelis su gliukoze. Šį maišelį ten padėjo dar 2020 metais gruodžio mėnesį. D. apie tai, kad namuose yra narkotinės medžiagos nieko nežinojo, nes jis slėpė narkotines medžiagas nuo jos, o ji galvojo, kad jis jau nebevartoja. Niekada nepirko amfetamino ir metadono platinimui, t. y. juos įsigijo tik savo vartojimui. Įtariamasis patvirtino, kad žino, jog tai narkotinės medžiagos ir jas įsigydamas, laikydamas jis daro nusikaltimą. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Apie tai, kad 2021-03-17 kartu su juo automobilyje važiuojantis pažįstamas, kurio vardas M. , turi narkotinių medžiagų, jis nieko nežinojo. R. ir M. turėjo pavežti iki (duomenys neskelbtini), o pakeliui užvažiavo paimti D., nes jai reikėjo sumokėti už elektrą. Minėtus vyrus sutiko 2021-03-17 (duomenys neskelbtini) mieste, netoli (duomenys neskelbtini) gatvės. Įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą J. K. savo kaltę dar kartą prispažino visiškai parodė, kad neprisimena tiksliai kokioms aplinkybėms jis įsigijo pakelį su narkotine medžiaga- karfentaniliu. Jis žino, kad karfentanilis yra narkotinė medžiaga, kuri uždrausta Lietuvoje. Šią medžiagą įsigijo savo vartojimui, o ne pardavimui. Tą pakelį su karfentaniliu nuolat laikė prie savęs tai drabužių kišenėse, tai automobilyje, tai savo namuose. 2021-03-17 būdamas namuose įdėjo pakelį su karfentaniliu į savo kelnaites, tačiau kodėl taip padarė, nežino. Tą dieną ketino jį vartoti, tačiau nespėjo, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir pas jį budėtojų dalyje buvo rastas pakelis su karfentaniliu. Pirmos apklausos metu jis parodė, kad ten amfetaminas, nes jis nelabai skiria kas yra amfetaminas ir karfentanilis, tik žino kad abi medžiagos yra narkotinės ir labai panašios. Iš pradžių šį pakelį laikė pas save namuose folijos gniužule, todėl iš pakelio karfentanilis galėjo išsibarstyti į folijos gniužulą. Sutinka, kad procesas byloje būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta arešto bausmė (2 tomas, b. l. 106-109, 120-123).

Kaltinamųjų M. M. ir J. K. kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jų pačiu prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Dokumentais, susijusiais su J. K. gyvenamojoje vietoje atlikta krata (1 tomas, b. l. 37-80).

Baltos spalvos miltelių iš į tualetinio popieriaus skiautę įvyniotos bespalvės pakuotės (vokas Nr. 4), 2021-03-17 dalinės apžiūros metu, rastos pas sulaikytąjį J. K. apatinėse kelnaitėse, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,00054 g (0,03%). 6. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, esančio stikliniame indelyje (vokas Nr. 001), 2021-03-17 - 2021-03-18 kratos metu rasto ir paimto J. K. gyvenamojoje vietoje- nuosavame name adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 7. Ant svarstyklių (vokas Nr. 002), 2021-03-17 - 2021-03-18 kratos metu rastų ir paimtų J. K. gyvenamojoje vietoje- nuosavame name adresu (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai. 8. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 003), 2021-03-17 - 2021-03-18 kratos metu rasto ir paimto J. K. gyvenamojoje vietoje- nuosavame name adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 9. Vatos tampone iš folijos gniužulo (vokas Nr. 004), 2021-03-17 - 2021-03-18 kratos metu rasto ir paimto J. K. gyvenamojoje vietoje- nuosavame name adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakai. 10. Baltos spalvos miltelių iš į įvairiaspalvio popieriaus skiautę įvynioto folijos lankstinuko (vokas Nr. 005), 2021-03-17 - 2021-03-18 kratos metu rasto ir paimto J. K. gyvenamojoje vietoje - nuosavame name adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. 11. Baltos spalvos miltelių iš bespalvio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 007), 2021-03-17 - 2021-03-18 kratos metu rasto ir paimto J. K. gyvenamojoje vietoje- nuosavame name adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (1 tomas, b. l. 88-96).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir teismo išvados

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, tačiau neviršija 250 MGL (BBND) (12 500 Eur) dydžio sumos ir nėra BK 178 straipsnio 2 bei 3 dalyse numatytų veiką kvalifikuojančių požymių (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad M. M. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Byloje esantys įrodymai visiškai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą. Šie įrodymai – liudytojų D. L.-V., R. S. parodymai, specialistų išvados) patvirtina, kad kaltinamasis M. M., nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir nuo tiksliai nenustatyto laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs automobilyje "Jeep Grand Cherokee", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 plastikinį maišelį su narkotine medžiaga - kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 1,830 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,5 %) ir 1 plastikinį pakelį su psichotropine medžiaga- ? 9-tetrahidrokanabinoliu, kurio masė yra 0,081 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,6 %), iki 2021 m. kovo 17 d. 17.00 val., kuomet (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos pareigūnai atliekant dalinę automobilio apžiūrą, rado ir paėmė 1 plastikinį maišelį, kurio viduje buvo narkotinė medžiaga- kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,830 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,5 %) ir 1 plastikinį maišelį, kurio viduje buvo psichotropinė medžiaga- ? 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,081 g (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija augalinių medžiagų mišinyje yra 4,6 %), todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes M. M. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, teismo vertinimu baudžiamojoje byloje esantys įrodymai – liudytojo M. L. parodymai, UAB „ (duomenys neskelbtini) " pareiškimo bei vaizdo įrašo ir fotonuotraukų duomenimis, patvirtina, kad kaltinamasis M. M., 2021-05-08 nuo 11.19 val. iki 11.22 val., būdamas prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, priėjęs prie rampos, paėmė ten gulinčius (duomenys neskelbtini) priklausančius 1060 Eur vertės metalo gaminius, sudėjo juos ant vežimėlio ir išsivežė, taip pagrobė svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, padarydamas 1060 Eur turtinę žalą, todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes M. M. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. M. ir J. K.sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, (2 tomas b. l. 168-176).

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad šias veikas jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad šią veiką jis padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę M. M., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją bei nusikalstama veika padarytą žalą – M. M. padarė du baigtus nesunkius nusikaltimus, susijusius su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, įgyjant ir laikant didesnį nei nedidelis, bet mažesnį nei labai didelis kiekį 9-tetrahidrokanabinolis neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti bei pagrobė svetimą turtą. M. M., pagrobto svetimo turto vertė viršija 3 MGL, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos, taigi M. M., veiksmai, išdėstyti šiame nuosprendyje atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika padaryta turtinė žala. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – M. M., darbingo amžiaus, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis ir Užimtumo tarnyboje neregistruotas, administracine tvarka baustas, ankščiau teistas dešimt kartų, tame tarpe ir už nusikaltimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis bei su svetimo turto pagrobimu. VŠĮ Respublikinėje psichiatrijos ligoninėje negydytas (2 tomas, b. l. 91, 92)

Akivaizdu, kad kaltinamasis M. M. nekeičia savo gyvenimo būdo ir tendencingai daro pasikartojančias veikas, tai nėra atsitiktiniai jo nusikaltimai. Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijose numatytą su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas artimas jos sankcijos maksimumui, nes švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamojo elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str. 49 str. 3 d.).

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis M. M. prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, skirdamas bausmę J. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją bei nusikalstama veika padarytą žalą – J. K. padarė viena baigtą nesunkų nusikaltimą, susijusi su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, įgyjant ir laikant didesnį nei nedidelis, bet mažesnį nei labai didelis kiekį karfentaniliu neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti. Taigi J. K., veiksmai, išdėstyti šiame nuosprendyje atitinka nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rūšinį pavojingumą, tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta. Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltininko asmenybę apibūdinančius duomenis – J. K., darbingo amžiaus, našlys, pradinio išsilavinimo, vykdantis individualia veikla, administracine tvarka baustas, ankščiau teistas keturiolikos kartų, tame tarpe ir už nusikaltimus susijusius su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Priklausomybės ligų gydymas, J. K. gydytas Priklausomybės ligų centre (2 tomas, b. l. 164). 2021-05-07 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog nėra duomenų, kad J. K. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu ar silpnaprotyste. Jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (2 tomas, b. l. 167).

Akivaizdu, kad kaltinamasis J. K. nekeičia savo gyvenimo būdo ir tendencingai daro pasikartojančias veikas, tai nėra atsitiktinis jo nusikaltimas. Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą paskyrus sankcijose numatytą su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas artimas jos sankcijos vidurkiui, nes švelnesnėmis bausmėmis negalima pakeisti kaltinamojo elgesio, jos nebus veiksmingos ir nebus pasiekti bausmės tikslai (BK 41 str. 49 str. 3 d.).

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka M. M. buvo sulaikytas nuo 2021-03-17 17.00 val. ir 2021-03-18 12.37 val. (2 tomas, b. l. 5-6, 20), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka J. K. buvo sulaikytas nuo 2021-03-17 17.00 val. iki 2021-03-18 13.50 val. (2 tomas, b. l. 97-98, 110), todėl šis laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę (BK 66 straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio ir kitų klausimų

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). BPK 109 straipsnyje įtvirtinta, kad civilinis ieškinys baudžiamajame procese – tai asmens, dėl nusikalstamos veikos patyrusio turtinės ar neturtinės žalos, teisė reikalauti iš įtariamojo (kaltinamojo) ar už jo veikas materialiai atsakingų asmenų atlyginti padarytus nuostolius. Pagal BPK 115 straipsnio 1 dalį, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Gali būti atlyginama tik ta žala, kuri yra nusikalstamos veikos pasekmė, ir tarp nusikalstamos veikos, kurią padaro kaltu pripažintas asmuo, bei atsiradusios žalos turi būti teisiškai reikšmingas priežastinis ryšys (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-129-697/2018).

Byloje UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 1060 Eur sumai, kurį M. M. įsipareigojo atlyginti dalimis per 12 mėnesių, skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio mėnesio, o (duomenys neskelbtini) atstovas su tuo sutiko (1 tomas, b. l. 167-169, 172-175, 2 t., b. l. 66).

Dėl žalos dydžio ginčo byloje nėra, taip pat prašomos priteisti žalos pagrįstos byloje esančiais įrodymais, todėl minėto civilinio ieškovo pareikštas ieškinys tenkintinas pilnai (BPK 115 str. 1 d.).

M. M. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliekami galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinamos (2 tomas b. l. 21-23, 52-54).

J. K. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinama (2 tomas b. l. 111-113).

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Dėžutė su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis saugoma Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 tomas, b. l. 97-101);

2. po tyrimo likusios medžiagos saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje (b. l. 93);

3. trys SIM kortelių dėklai saugomi Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 108-109) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

4. Vokas, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (prisegtas prie galinio bylos viršelio), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Bausmes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir M. M.paskirti subendrintą bausmę – 75 (septyniasdešimt penkių) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M.paskirti 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-03-17 17.00 val. ir 2021-03-18 12.37 val. (vieną dieną), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai ir M. M.paskirti galutinę bausmę – 49 (keturiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

M. M.skirtas kardomąsias priemonės – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

J. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K. paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-03-17 17.00 val. iki 2021-03-18 13.50 val. (vieną dieną), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai arešto parai ir J. K. paskirti galutinę bausmę – 29 (dvidešimt devynių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį, dienos.

J. K.skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Patvirtinti 2021 m. rugsėjo 8 d. kaltinamojo rašytinį įsipareigojimą, pasirašyto kaltinamojo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pagal kurį M. M. įsipareigoja UAB „ (duomenys neskelbtini) ", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės vieta (duomenys neskelbtini), padarytą 1060 (vienas tūkstantis šešiasdešimt eurų) Eur turtinę žalą atlyginti 12 (dvylika) mėnesių laikotarpyje, skaičiuojant nuo 2021 m. lapkričio mėnesio, mokant dalimis kiekvieną mėnesį po 83,33 Eur, pervedant šią sumą į UAB „ (duomenys neskelbtini) " sąskaitą AB „ (duomenys neskelbtini) " Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Dėžutė su tyrimo objektais ir objektų pakuotėmis saugoma Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 tomas, b. l. 97-101);

2. po tyrimo likusios medžiagos saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje (b. l. 93);

3. trys SIM kortelių dėklai saugomi Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 108-109) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

4. Vokas, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (prisegtas prie galinio bylos viršelio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius.

2) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki septynių dienų po nuosprendžio įsiteisėjimo termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

3) Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į šias laisvės atėmimo vietų įstaigas – į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areštą ir pilnamečiai asmenys, kuriems areštą paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.