Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos rytas“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą Nr. A-434-261/2016 pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos rytas“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos rytas“ skundą atsakovui Visuomenės informavimo etikos komisijai (Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai), tretiesiems suinteresuotiems asmenims viešajai įstaigai Spaudos, radijo ir televizijos rėmimo fondui bei N. H. C. (N. H. C.) dėl sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos rytas“ 2016 m. gegužės 16 d. elektroninių ryšių priemonėmis padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą priteisti jam 1 000 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Nurodo, kad pareiškėjas administracinėje byloje Nr. A-434-261/2016 turėjo 1 014,12 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudarė: 1) 14,12 Eur žyminis mokestis (priteistas teismo sprendimu); 2) 1 000,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti už apeliacinio skundo parengimą ir pateikimą administracinėje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Pagal 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 pakeitimo įstatymo Nr. XII-2399 8 straipsnio 2 dalį administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti apeliacine instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas apeliacinėje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, todėl pareiškėjo prašymas, paduotas teismui 2016 m. gegužės 16 d., išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu, galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d.

Pareiškėjas nagrinėjamu atveju prašo priteisti jam už apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 30 d. sprendimo parengimą patirtų 1 000 Eur atstovavimo išlaidų atlyginimą. Nurodo ir iš bylos medžiagos matyti, kad 14,12 Eur žyminis mokestis jau yra priteistas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 3 d. sprendimu (b. l. 138-149).

Proceso šalių išlaidų atlyginimo klausimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatas jei sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas, bei atstovavimo išlaidas.

Galutinis res judicata galią turintis teismo sprendimas dėl nagrinėjamoje byloje kilusio administracinio ginčo yra Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 3 d. sprendimas ir jis priimtas iš esmės pareiškėjo naudai, todėl pareiškėjas turi teisę į savo išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (nauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija, įsigaliojusi nuo 2015 m. kovo 20 d.). Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualiųjų įmonių) 2014 m. ketvirtąjį ketvirtį (užpraėjęs ketvirtis šioje byloje rengto apeliacinio skundo 2015 m. balandžio mėn. metu) sudarė 714,5 Eur, praneša Lietuvos statistikos departamentas.

Bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėją UAB „Lietuvos rytas“ administracinėje byloje atstovavo advokatas Paulius Čelkis pagal 2014 m. kovo 20 d. atstovavimo sutartį Nr. S-P8/2014 (b. l. 16; 122), kuris pareiškėjo vardu parengė ir pateikė apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 30 d. sprendimo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (b. l. 110-120).

Iš su pareiškėjo prašymu dėl išlaidų atlyginimo priteisimo pateiktos 2015 m. balandžio 24 d. sąskaitos už teisines paslaugas Nr. P24/2015 ir mokėjimo nurodymo pagal šią sąskaitą (b. l. 169-170) matyti, jog pareiškėjas už apeliacinio skundo parengimą advokatui P. Čelkiui yra sumokėjęs 1 000 Eur.

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už apeliacinio skundo surašymą, taikytinas Rekomendacijų 8.10 punktas, pagal kurį už apeliacinį skundą, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme (advokatas P. Čelkis dalyvavo 2015 m. kovo 10 d. pirmosios instancijos teismo posėdyje (b. l. 95-97)), maksimalus užmokesčio dydis yra 1 214,65 Eur (1,7 x 714,5 Eur (užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių)). Pareiškėjas nagrinėjamu atveju už apeliacinį skundą prašo priteisti 1 000 Eur, t. y. sumą, neviršijančią maksimaliai galimos priteisti atstovavimo išlaidų atlyginimo sumos, todėl ji jam ir priteistina.

Tačiau kalbant apie atsakovą, iš kurio turėtų būti priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, atkreiptinas dėmesys į tai, jog 2014 m. lapkričio 25 d. Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo Nr. I-1418 3, 31, 41, 43, 46, 49, 50 straipsnių pakeitimo ir Įstatymo papildymo 46¹ straipsniu įstatymu Nr. XII-1357 (TAR, 2014-12-04, Nr. 2014-18935), įsigaliojusiu 2015 m. sausio 1 d., vietoj pagal ankstesnės redakcijos Visuomenės informavimo įstatymo 46 straipsnį veikusios kolegialios viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų savitvarkos institucijos – Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos – buvo numatyta Visuomenės informavimo etikos asociacija. Asociacijos nariai Visuomenės informavimo įstatymu (redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.) nustatyta tvarka sudaro kolegialų Asociacijos sprendimų pagal šio įstatymo 46¹ straipsnio 3 dalyje numatytą kompetenciją priėmimo organą – Visuomenės informavimo etikos komisiją. Be to, minėto 2014 m. lapkričio 25 d. Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo Nr. XII-1357 9 straipsnio 2 dalis nustatė, kad Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija veikia tol, kol teisės aktų nustatyta tvarka bus įsteigta ir pradės veikti Visuomenės informavimo etikos asociacija.

Pagal Visuomenės informavimo įstatymo 46¹ straipsnio 3 dalies 3 punktą Visuomenės informavimo etikos komisija nagrinėja asmenų skundus dėl viešosios informacijos rengėjų ir skleidėjų veiklos, galimai pažeidus Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatas. Visuomenės informavimo etikos asociacijos interneto svetainėje www.etikoskomisija.lt skelbiama, kad Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodeksas buvo priimtas visuotiniame žurnalistų ir leidėjų susirinkime 2015 m. balandžio 15 d. Taigi šio kodekso nuostatos galioja tik į ateitį, o dėl etikos normų pažeidimų, padarytų anksčiau, vertinimas turi būti atliktas pagal iki šiol galiojusio Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodekso normas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2015 m. kovo 23 d. patvirtinto Visuomenės informavimo etikos komisijos darbo reglamento 2 punkte išvardijant šios komisijos veiklos teisinius pagrindus, be kita ko, nurodytas ir Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas.

Taigi, 2014 m. lapkričio 25 d. redakcijos Visuomenės informavimo įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymu Nr. XII-1357 Visuomenės informavimo etikos asociacijos Visuomenės informavimo etikos komisijai priskirta skundų nagrinėjimo funkcija iš esmės analogiška funkcijai, kurią atliko Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisija pagal Visuomenės informavimo įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2015 m. sausio 1 d.) 46 straipsnio 3 dalies 2 punktą, ir kurią įgyvendindama ji priėmė šioje byloje ginčytą 2014 m. sausio 13 d. sprendimą (protokolo Nr. 1). Todėl šiuo atveju pagal aptartą teisinį reguliavimą akivaizdu, kad atsakovo Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos, kuris pagal įstatymų leidėjo valią nutraukė veiklą, teises ir pareigas materialiąja prasme perėmė Visuomenės informavimo etikos asociacijos Visuomenės informavimo etikos komisija.

Atsižvelgus į tai, šiuo atveju bylinėjimosi išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovo Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos (teisių perėmėjo – Visuomenės informavimo etikos asociacijos Visuomenės informavimo etikos komisijos).

Atsižvelgusi į visa tai, teisėjų kolegija konstatuoja, jog pareiškėjo prašymas dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo priteisimo tenkintinas ir pareiškėjui UAB „Lietuvos rytas“ iš atsakovo Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos (teisių perėmėjo – Visuomenės informavimo etikos asociacijos Visuomenės informavimo etikos komisijos) priteistinas 1 000 Eur su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo priteisimo tenkinti.

Priteisti pareiškėjo naudai iš atsakovo Lietuvos žurnalistų ir leidėjų etikos komisijos (teisių perėmėjo – Visuomenės informavimo etikos asociacijos Visuomenės informavimo etikos komisijos) 1 000 Eur (vieną tūkstantį eurų) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.