- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-24
- Bylos Nr.
- A2.7.-976-671/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-47-3-00800-2013-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- K. K.
- Kategorijos
- 2.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., išnagrinėjusi K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, užsiimančio individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. K. vykdė ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos darbus, neturėdamas tam privalomojo statybą leidžiančio dokumento, o būtent: 2013 m. rugpjūčio 28 d. buvo nustatyta, kad rekonstruojant neypatingą statinį - ūkinį pastatą, buvo keičiamos stogo konstrukcijos ir pristatomas 150 kv. m. ploto priestatas, pažeidžiant LR Statybos įstatymo 23str.1d., 2p, šiais savo veiksmai K. K. pažeidė LR Statybos įstatymo 12str. 1d., 4p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159 ¹ str. 5d.
Pažeidimas nustatytas pagal byloje esančią medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad K. K. prisipažino nusižengęs ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31str.1d., 1p.). Nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. K. K. nėra baustas administracine tvarka, padarytas pažeidimas nėra piktybiškas, ir kaip paaiškino pats pažeidėjas, statinys buvo paprastas, todėl jis nepasidomėjo ar reikalingas leidimas. Šiuo metu baigia susitvarkyti reikiamus leidimus rekonstrukcijai. Yra paruoštas ir architekto patvirtintas ūkinio pastato rekonstravimo techninis projektas, trūksta tik „topo“ nuotraukos ir leidimas bus išduotas. Gailisi dėl aplaidžiai padaryto pažeidimo, prašė skirti mažesnę nuobaudą, nes sankcijoje numatyta bauda yra labai didelė, jo individuali veikla nėra labai pelninga, jis sąžiningai moka mokesčius, išlaiko šeimą.
Teismas įvertinęs pateiktą prašymą ir nurodytas aplinkybes, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą kad sankcijoje numatyta nuobauda neatitinka padaryto nusižengimo pobūdžio ir sunkumo, todėl K. K. skirtina mažesnė administracinė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali (LR ATPK 30¹str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 159 ¹ str. 5d. ir pritaikius LR ATPK 30¹str., paskirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privalo sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, (mokėjimo paskirties kodas 6030), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nurodytu laiku nesumokėjus baudos, nutarimas bus vykdomas priverstinai.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, per nutarimą priėmusį teismą.