Kauno apygardos teismo nutarimas

Kauno apygardos teismo teisėja Regina Majauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 3 d. nutarimo J. S. administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo R. P. 2012 m. kovo 25 d. J. S. ATPK) 187 straipsnio 2 dalį surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 79P-1530603-12 pagrindu, už tai, kad jis 2012 m. kovo 25 d. apie 17 val. Prienų sporto arenoje, esančioje Pramonės gatvėje, Prienuose, pažeidinėdamas viešąją tvarką, nevykdė teisėto policijos pareigūnų Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulių A. B. ir Dmitrijaus 2012-05-03 Travkino reikalavimo vykti į policiją, bandė ištrūkti, vengė sulaikymo, prieš J. S. Prienų rajono apylinkės teismas nutarimu bylą nutraukė, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Apeliaciniame skundu Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariatas prašo Prienų rajono apylinkės teismo 2012-05-03 nutarimą panaikinti ir paskirti pažeidėjui J. S. administracinę nuobaudą ATPK 187 str. 2 d. numatytos sankcijos ribose.

Nurodo, kad teismas netinkamai įvertino patrulio būrio patrulių A. B., D. T. ir R. D. tarnybiniuose pranešimuose pateiktus įrodymus bei liudytojo S. Č. nurodytas įvykio aplinkybes apie J. S. padarytą pažeidimą, todėl ir priėmė neteisėtą nutarimą. Policijos patruliai, vykdydami tarnybines pareigas, reikalavo B. S. nutraukti jo daromus neteisėtus veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką, tačiau pažeidėjas šių reikalavimų nevykdė, pareigūnus keikė necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo vadindamas „ožiais“, „piderastais“, „gaidžiais“ taip įžeisdamas jų garbę ir orumą. Taip pat J. S. priešinosi policijos pareigūnams, kurie jį paėmę už alkūnių norėjo išvesti iš minios ir pristatyti į policijos komisariatą, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas nepagrįstas ir atmetamas.

Pagal ATPK 187 straipsnio 2 d. atsakomybė numatyta už policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat už jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, tad būtent šiuo aspektu teismas ir privalėjo J. S. veiksmus įvertinti..

2012 m. kovo 25 d. J. S. surašytame ATPP teigiama, kad jis, 2012 m. kovo 25 d. apie 17 val., būdamas neblaivus (0,55 promilės), Prienų sporto arenoje, esančioje Pramonės g., Prienuose, pažeidinėdamas viešąją tvarką, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. B. ir Dm. Travkino reikalavimo vykti į policiją, bandė ištrūkti, vengė sulaikymo.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo (2000-10-17 Nr. VIII-2048) 16 str. 1 d. tikrai suteikia policijos pareigūnui teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, reikalauti, kad tiesiogiai jam nepavaldūs asmenys vykdytų jo teisėtus nurodymus, o jų nevykdymo ar pasipriešinimo atveju panaudoti prievartą.

Iš bylos medžiagos matyti, jog, šiuo konkrečiu atveju, policijos pareigūnai, užtikrindami jiems pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, pagal saugos tarnybos „Eksaras“ apsaugos darbuotojų pranešimą, dėl triukšmaujančių ir agresyviai besielgiančių sirgalių elgesio, atvyko į Prienų sporto areną kur tuo metu vyko sporto varžybos.

Abejonių nekyla, kad policijos ekipažo atvykimui pagrindas buvo, tačiau po atvykimo į įvykio vietą, policijos pareigūnų atliktų veiksmų teisėtumu teismas pagrįstai laikė neteisingais.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 18 str. nustatyta tvarka policijos pareigūnas, užtikrindamas jam pavestų policijos uždavinių įgyvendinimą, turi teisę: 1) pagrįstai įtardamas, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas ar nusikalstama veika, tikrinti su tuo susijusio asmens, transporto priemonės, krovinių dokumentus ir laikinai, kol bus priimtas sprendimas, juos paimti; 2) įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti teisėtvarkos pažeidėjus į policijos ar kitų teisėsaugos institucijų tarnybines patalpas jų asmenybei nustatyti, taip pat protokolams, aktams, pranešimams surašyti, asmenims ir jų turimiems daiktams apžiūrėti.

To paties įstatymo 23 str. suteikia policijos pareigūnui teisę „ panaudoti prievartą, kai būtina užkirsti kelią teisės pažeidimams, sulaikyti juos padariusius asmenis ir kitais atvejais, saugant bei ginant asmens, visuomenės, valstybės teisėtus interesus“.

Iš surašyto ATPP turinio matyti, kad duomenų, galinčių patvirtinti, policijos pareigūno reikalavimo vykti su juo į policjją, teisėtumą, nėra. Tokią išvadą daryti leidžia šie faktai : sulaikydami J. S., pareigūnai jam sulaikymo pagrindo nenurodė. Pareiškimo apie konkretų J. S. padarytą pažeidimą, konkrečius jo neteisėtus veiksmus, jie gavę nebuvo. J. S. klausiant „už ką jis yra sulaikytas“ atsakyta jam buvo, kad jis tai sužinos tada, kai jie gaus apsaugos darbuotojo apie jo neteisėtus veiksmus parašytą pareiškimą. Tokia byloje esanti informacija pagrindo teigti, kad policijos pareigūnai J. S. sulaikymo metu būtų turėję pagrindo pagrįstai įtartį jį esant padariusiu administracinės teisės pažeidimą (viešosios tvarkos pažeidimą) ar konkrečią nusikalstamą veiką, neduoda.

Iš surašyto ATPP turinio taip pat matyti, kad nėra ir duomenų apie tai, kokius konkrečius veiksmus J. S. yra atlikęs neklausydamas reikalavimo vykti į policiją ir kas tų veiksmų atlikimą patvirtina, kokius konkrečius veiksmus jis yra atlikęs bandydamas iš policijos pareigūnų ištrūkti ir kas tokių bandymo ištrūkti veiksmų buvimą patvirtina bei kokius konkrečius veiksmus jis yra atlikęs vengdamas sulaikymo ir kokiais konkrečiais veiksmais jis pažeidė ir ar pažeidė viešąją tvarką bei kas tokių veiksmų buvimą patvirtina.

Minėtų duomenų nebuvimas bei J. S. pateikti įvykio įrašai patvirtina teismo padarytos išvados apie tai, kad ATPP J. S. inkriminuotų pažeidimų padarymas faktiniais duomenimis nepatvirtintas, teisingumą bei rodo, kad skundas yra nepagrįstas, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str.5p. teisėjas

nutaria:

Skundą atmesti, skundžiamą 2012 m. gegužės 3 d.Prienų rajono apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą.

Šis nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.