Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. T. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 24 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2YT-2637-962/2018 pagal pareiškėjos D. T. skundus dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis S. U., E. K., L. K., D. A., R. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Pareiškėja pateikė 2017 m. spalio 31 d. skundą ir 2017 m. lapkričio 8 d. skundą, kuriais prašė atšaukti vykstančias varžytynes dėl areštuoto turto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pardavimo, paskirti 20 dienų terminą skolininkei D. T. pasiūlyti savo pirkėją areštuotam turtui įsigyti. Nurodė, kad antstolis S. U. vykdo išieškojimą vykdomosiose bylose Nr. 0034/17/00860 dėl 15 000 Eur išieškojimo ir Nr. 0034/17/00858 dėl 651,73 Eur išieškojimo, kuriose išieškotojas yra E. K., skolininkai – D. T., D. A. ir R. A.. Antstolis pažeidė skolininkės teises, nes nesuteikė galimybės iki jai nuosavybės teise priklausančio buto, (duomenys neskelbtini), varžytynių paskelbimo pasiūlyti areštuoto turto pirkėją. Antstolis 2017 m. rugsėjo 8 d. pranešime dėl areštuoto turto pardavimo pranešė, kad pirmosios varžytynės bus skelbiamos ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo patvarkymo įteikimo skolininkams, tačiau patvarkymas skolininkei nebuvo įteiktas, apie turto pardavimą ji sužinojo tik 2017 m. spalio 31 d. Neturėdamas duomenų apie patvarkymo įteikimą skolininkei, 2017 m. spalio 10 d. antstolis paskelbė skelbimą apie jos turto pardavimą pirmosiose varžytynėse. Skolininkė nebuvo informuota apie vykdymo proceso atnaujinimą ir vykstančias varžytynes.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2018 m. sausio 24 d. nutartimi pareiškėjos skundus atmetė.Sprendė, kad nebuvo pagrindo atšaukti vykstančias varžytynes ir paskirti 20 dienų terminą skolininkei D. T. pasiūlyti savo pirkėją areštuotam turtui įsigyti. Nustatė, kad 2017 m. rugsėjo 19 d. skolininkei įteiktas 2017 m. rugsėjo 8 d. pranešimas, kuriuo skolininkė informuota apie atliktą areštuoto turto ekspertizę, nurodant areštuoto turto vertę, taip pat nurodant, kad areštuoto turto pirmosios varžytynės bus skelbiamos ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo patvarkymo įteikimo skolininkei ar jos įgaliotam asmeniui, informuojant apie skolininkės galimybę iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje surasti areštuoto turto pirkėją. Pirmosios varžytynės paskelbtos 2017 m. spalio 10 d., taigi, jas paskelbdamas antstolis nepažeidė Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punkte nustatyto 20 dienų termino. Vykdomosiose bylose nebuvo duomenų, kad iki pirmųjų varžytynių pradžios pareiškėja būtų siūliusi savo pirkėją.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti nutartį, atšaukti varžytynes ir paskirti 20 dienų terminą skolininkei pasiūlyti savo pirkėją areštuotam turtui įsigyti. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais: Antstolis vykdymo proceso metu pažeidė skolininkės teises, CPK 703 ir 704 straipsnių reikalavimus. Teismas nepagrįstai nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 8 d. pranešimas skolininkei įteiktas 2017 m. rugsėjo 19 d. Lietuvos pašto įteikimo pranešime nurodyta, kad įteikta asmeniškai, tačiau nėra pašto šaknelės kvito, kuriame būtų pareiškėjos parašas. Pareiškėja negavo 2017 m. rugsėjo 8 d. pranešimo. Teismas privalėjo išsireikalauti iš AB „Lietuvos paštas“ siuntos įteikimo šaknelę, kurioje būtų matyti skolininkės parašas.

Antstolis atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime nurodomi šie argumentai:Teismas teisingai konstatavo, kad antstolis pagrįstai paskelbė turto pirmąsias varžytynes, kadangi 2017 m. rugsėjo 8 d. antstolio pranešimas dėl areštuoto turto pardavimo skolininkei įteiktas asmeniškai 2017 m. rugsėjo 19 d. Nuo 2017 m. rugsėjo mėn. iki šios dienos skolininkė nepasinaudojo nurodoma teise ir antstoliui nepateikė prašymo parduoti areštuotą turtą jos pasiūlytam pirkėjui. Antstolis nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių varžytynių paskelbimo tvarką. Antstolio procesinių dokumentų įteikimo tvarką reglamentuoja CPK 123 str., 124 str. 3 d., kuriuose nurodyta, kad įteikiant procesinius dokumentus nurodoma dokumento įteikimo data, procesinį dokumentą priėmęs asmuo. Skolininkei antstolio patvarkymas buvo siunčiamas su pranešimu apie įteikimą. Lietuvos paštas 2017 m. rugsėjo 12 d. atsiuntė įteikimo pranešimą, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 19 d. skolininkei registruota siunta įteikta asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nutarė dėl varžytynių paskelbimo teisėtumo. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.). Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis).

Dėl varžytynių paskelbimo

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iš antstolio, kaip viešosios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Iš vykdomųjų bylų Nr. 0034/17/00858, Nr. 0034/17/00860 duomenų matyti, kad antstolis S. U. 2017 m. liepos 20 d. patvarkymu priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti pradėjo vykdyti Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 5 d. vykdomuosius raštus Nr. N1-216-593/2016 dėl 15 000 Eur neturtinės žalos ir 651,73 Eur turtinės žalos išieškojimo iš solidarių skolininkų L. A. ir D. A., o pastarajam neišgalinti iki jo pilnametystės – subsidiariai iš įstatyminių jo atstovų D. T. ir R. A. išieškotojo E. K. naudai. 2017 m. liepos 25 d. gautas D. T. prašymas, kuriuo prašė priteistas sumas leisti mokėti po 20 Eur. 2017 m. liepos 26 d. antstolis surašė turto aprašą, kuriuo areštavo D. T. nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2017 m. liepos 26 d. pranešimu dėl areštuoto turto pardavimo antstolis areštuotą turtą įkainojo 15000 Eur, nurodė, kad pirmosios varžytynės bus skelbiamos ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo šio patvarkymo įteikimo skolininkams ar jų įgaliotam asmeniui dienos, informavo, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. 2017 m. rugpjūčio 16 d. antstolis paskelbė pirmąsias varžytynes. 2017 m. rugpjūčio 28 d. gauti D. T. prieštaravimai dėl areštuoto turto įkainojimo. 2017 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu antstolis paskyrė turto vertės nustatymo ekspertizę, tos pačios dienos patvarkymu atšaukė paskelbtas varžytynes. Vadovaudamasis ekspertizės aktu Nr. RE17-017 nustatyta areštuoto turto 18200 Eur verte, antstolis 2017 m. rugsėjo 8 d. pranešimu dėl areštuoto turto pardavimo nurodė, kad pirmosios varžytynės bus skelbiamos ne anksčiau kaip po 20 dienų nuo pranešimo įteikimo skolininkei dienos, informavo, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. 2017 m. rugsėjo 8 d. pranešimas D. T. įteiktas 2017 m. rugsėjo 19 d. 2017 m. spalio 10 d. antstolis paskelbė areštuoto turto pirmąsias varžytynes. Apeliantė nepagrįstai nurodo, kad negavo 2017 m. rugsėjo 8 d. pranešimo, todėl negalėjo pasiūlyti savo pirkėjo įsigyti turtą ir dėl to buvo pažeistas CPK 704 straipsnis. Iš Lietuvos pašto įteikimo pranešimo matyti, kad antstolio 2017 m. rugsėjo 8 d. pranešimas dėl areštuoto turto pardavimo apeliantei registruota pašto siunta asmeniškai įteiktas 2017 m. rugsėjo 19 d. skirstytojos L. D.. Šioje registruotos siuntos įteikimo formoje gavėjo parašo reikalingumas nenumatytas. Siuntą gaunančio asmens vardas, pavardė ir parašas nurodomi tuomet, kai siunta įteikiama ne asmeniškai, kaip buvo nagrinėjamu atveju, o pagal įgaliojimą ar kitam asmeniui. Analogišku būdu apeliantei asmeniškai buvo įteikti ir kiti antstolio siųsti patvarkymai: 2017 m. liepos 20 d. patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimą (v. b. Nr. 0034/17/00858, b. l. 10, v. b. Nr. 0034/17/00860 b. l. 7) 2017 m. rugpjūčio 16 d. skelbimas dėl pirmųjų varžytynių (v. b. 0034/17/00858, b. l. 21, v. b. Nr. 0034/17/00860 b.l.22). Toks įteikimas atitinka procesinių dokumentų įteikimo tvarką reglamentuojančių CPK 123 straipsnio, 124 straipsnio 3 dalies reikalavimus, kur nurodyta, kad įteikiant procesinius dokumentus nurodoma dokumento įteikimo data, procesinį dokumentą priėmęs asmuo (CPK 604 straipsnis). Vykdomosiose bylose nėra apeliantės prašymo/ skundo dėl netinkamo antstolio procesinių dokumentų įteikimo. Pagal CPK 700 straipsnį turto pardavimas iš varžytynių yra procesinė turto realizavimo forma. Tai reiškia, kad turtas priverstinai perleidžiamas kito asmens nuosavybėn specialia įstatyme nustatyta tvarka ir tokiu perleidimu siekiama gauti lėšų atsiskaityti su skolininko kreditoriais. Šiuo procesiniu veiksmu nuosavybės teisių apsauga užtikrinama turto pardavimą varžytynėse vykdant pagal šiam veiksmui nustatytus įstatymo reikalavimus. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr.1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktą, pirmąsias varžytynes antstolis skelbia ne anksčiau kaip po dvidešimties dienų nuo informacijos apie areštuoto turto įvertinimą išsiuntimo skolininkui dienos. Rašytiniu skolininko prašymu pirmąsias varžytynes antstolis gali skelbti ir nesuėjus šiame punkte nustatytam terminui. Varžytynės skelbiamos darbo dienomis nuo devintos valandos nulis minučių iki keturioliktos valandos nulis minučių. Varžytynių pradžia yra jų paskelbimo interneto svetainėje www.evarzytynes.lt momentas. CPK 704 straipsnio 1 dalis numato, kad iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje skolininkas gali pats arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją. Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 96 punktu, skolininkei 20 dienų terminas siūlyti turto pirkėją prasidėjo 2017 m. rugsėjo 19 dieną, t. y. kai buvo įteiktas 2017 m. rugsėjo 8 d. pranešimas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad antstolis pirmąsias varžytynes paskelbė nepažeidžiant minėto 20 dienų termino, t. y. 2017 m. spalio 10 dieną. Skolininkė turėjo teisę iki varžytynių paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje surasti pati arba pavesti kitiems asmenims surasti areštuoto turto pirkėją, tačiau to nepadarė jokioje vykdymo proceso stadijoje. Pažymėtina, kad vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems, patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-297/2010). Apeliantė skunde pripažino, kad 2017 m. rugpjūčio 16 d. jos advokatė pateikė prieštaravimus dėl areštuoto turto įkainojimo, kad antstolis 2017 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu atšaukė 2017 m. rugpjūčio 16 d. paskelbtas varžytynes, paskyrė turto vertės nustatymo ekspertizę. Aktyvus naudojimasis savo teisėmis vykdymo procese ir 2017 m. rugsėjo 8 d. pranešimo, kuriame išaiškinta teisė pasiūlyti savo pirkėją, įteikimas paneigia deklaratyvų apeliantės teiginį, kad CPK 704 straipsnio 1 dalyje numatyta jos teisė buvo paneigta. Pastebėtina, jog savo pirkėjo kandidatūros ji neįvardijo nei viename vykdymo proceso etape.

Apeliacinės instancijos teismo išvados

Pirmosios instancijos teismas teisingai sprendė, kad pareiškėjos teisės vykdymo procese nebuvo pažeistos, o antstolis, įkainojęs areštuotą turtą ir paskelbęs apie pirmąsias varžytynes, nepažeidė Civilinio proceso kodekse ir Sprendimų vykdymo instrukcijoje įtvirtintų teisės normų. Tuo vadovaujantis apeliacine tvarka peržiūrėta nutartis nekeistina (CPK 338 straipsnis, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.