Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Danutės Marčiukaitienės teikimą dėl T. Č. paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Č. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarimu Nr. A2.11.-2102-892/2012 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. nubaustas 7500 Lt bauda su kontrabandos daiktų ir transporto priemonės konfiskavimu. 2012 m. lapkričio 5 d. nutartimi baudos mokėjimas išdėstytas buvo 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant T. Č. kas mėnesį mokėti po 625 Lt iki visiško baudos sumokėjimo.

2017 m. gruodžio 4 d. antstolė D. Marčiukaitienė pateikė teismui teikimą, kuriuo prašo T. Č. paskirtos baudos nesumokėtą dalį – 1694,28 Eur (5850 Lt) pakeisti viešaisiais darbais. Nurodo, kad pažeidėjas sumokėjo tik 86,30 Eur, niekur nedirba, neturi išieškotino turto. Prideda 2017-11-29 išieškojimo negalimumo aktą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Byloje nustatyta, kad antstolės D. Marčiukaitienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1694,28 Eur (5850 Lt) baudos išieškojimo iš T. Č. išieškotojo valstybės naudai pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarimą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iki 2016 m. balandžio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus, todėl, sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudą – baudą – vykdymo senaties terminas, turi būti nustatyta, ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N3-l 859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N375-4150/2009). Būtina išsiaiškinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtą nuobaudą - sumokėti ar netrukdyti išieškoti jam paskirtą baudą, t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m spalio 4 d. nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N'8-1653/2007).

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), tačiau, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, matyti, kad šiuo atveju teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Nors nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalies nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. ATPK 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatymu Nr. XII- 601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Nagrinėjamu atveju nutarimas dėl administracinės nuobaudos taikymo pažeidėjui T. Č. priimtas iki 2015 m. liepos 1 d., todėl dėl T. Č. priimto nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas yra dveji metai.

Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) esantys duomenys patvirtina, kad 3 mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas, numatytas ATPK 308 straipsnio 1 dalyje, pažeistas nebuvo, todėl antstolis pagrįstai priėmė vykdyti vykdomąjį dokumentą ir jis turėjo būti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsnių nuostatomis. Iš teismui antstolio pateiktos vykdomosios bylos kopijos matyti, kad vykdomasis dokumentas vykdymui priimtas 2014 m. sausio 3 d., 2014 m. sausio 6 d. apskaičiuotos vykdymo išlaidos ir skolininkui išsiųstas siūlymas sumokėti baudą bei vykdymo išlaidas. Kelis kartus metuose buvo pateikiami užklausimai bankams ir Sodrai (2014-01-06, 2014-04-01, 2014-10-01, 2015-04-01, 2015-10-01, 2016-01-01, 2016-04-01, 2016-07-01, 2016-10-01, 2017-01-01, 2017-03-31, 2017-07-01, 2017-10-01, 2017-11-22). Duomenų, kad skolininkas nors kartą daugiau kaip per 6 m. būtų pakviestas į antstolio kontorą (išskyrus siūlymo sumokėti baudą išsiuntimą) byloje nėra. Antstolis, turėdamas duomenų, kad skolininkas nedirba ir neturi lėšų baudai sumokėti, tik praėjus 4 (ketveriems) metams po nuobaudos pateikimo priverstinai išieškoti, pateikė teismui pasiūlymą pakeisti baudą viešaisiais darbais. Todėl įvertinus nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad teismo paskirtos administracinės nuobaudos išieškojimas galimai buvo vykdomas aplaidžiai.

Atsižvelgus į tai, kad baudos išieškojimą vykdė antstolis, kad nuo nutarimo vykdymo pradžios, daugiau nei ketverius metus buvo tik pateikiami užklausimai bankams ir Sodrai, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, jog skolininkas piktybiškai vengė sumokėti skirtą baudą ir kad vykdymo laikotarpiu antstolis nesikreipė dėl baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis ATPK 314 straipsnio 4 ir 5 dalyse nustatyta tvarka, bei į tai, kad 2014 m. spalio 25 d. suėjo administracinės nuobaudos vykdymo senatis, antstolio siūlymas pažeidėjui skirtą baudą pakeisti kita nuobauda pripažintinas nepagrįstu ir negali būti taikomas, o baudos išieškojimas suėjus senačiai nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsniu,

nutaria:

Antstolės teikimo dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarimu Nr. A2.11.-2102-892/2012 T. Č. pagal ATPK 210 straipsnio 2 dalies skirtos baudos neatliktos dalies 1694,28 Eur (5850 Lt) pakeitimo kita administracine nuobauda netenkinti.

Nutarimo Nr. A2.11.-2102-892/2012 vykdymą nutraukti.

Nutartis gali būti skundžiama per septynias kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.