Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

dalyvaujant T. Č.

išnagrinėjusi T. Č. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. Č. 2012 m. rugsėjo 21 d., apie 11.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, o paslėpęs kurio bake specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno 2600 cigarečių ,,Minsk capital“, kurių vertė 985,40 Lt, 11600 cigarečių ,,Premjer“, kurių vertė 4054,20 Lt, viso už 5039,60 Lt, ir tuo pažeidė 1992-10-12 Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 40, 41 str. reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Teismo posėdyje T. Č. prisipažino dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė, nes nėra iš ko gyventi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: T. Č. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad gabeno cigaretes sau, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta, kad žodžiu ir veiksmu deklaravęs, kad veža leistiną kiekį privalomai deklaruotinų prekių, T. Č. paslėpęs kuro bake specialiai įrengtoje slėptuvėje gabeno cigaretes, kurių vertė 5039,60 Lt, t. y. neviršija 50 MGL.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, kaip matyti iš Liteko duomenų ir byloje esančių duomenų T. Č. yra baustas administracine tvarka už tapačius pažeidimus Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011-01-05 nutarimu bei 2011-02-24 Kauno teritorinės muitinės nutarimu. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo buvęs baustas už tapačius pažeidimus vėl padarė tuos pačius pažeidimus, ypatingai įvertinus pažeidimų pobūdį, vietą, kur buvo slėptos cigaretes, aplinkybę, jog jokių įrodymų, kad pažeidimas buvo padarytas dėl susiklosčiusių sunkių gyvenimo aplinkybių į bylą nepateikta, teismas T. Č. gailesčio nepripažįsta aplinkybe, lengvinančia atsakomybę.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y. kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietą automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris nedirba, baustas administracine tvarka, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos piniginės nuobaudos vidurkis su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes cigaretės buvo paslėptos daiktams gabenti nepritaikytoje ir specialiai įrengtoje slėptuvėje, be to jis tyčia, deklaravęs, kad gabena leistiną kiekį, visgi gabeno privalomai deklaruotinas prekes jas paslėpęs, todėl laikytina, kad ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką, pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. Č. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 7500 Lt (septynių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su kontrabandos daiktų (2600 cigarečių ,,Minsk capital“, 11600 cigarečių ,,Premjer“,) ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „„VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir pateikti ar atsiųsti Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriui (Vilnius, Savanorių pr. 174 ar faksu 8-52356280).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.