Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. J. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Parodė, kad kaltinime nurodytu laikotarpiu dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir buvo atsakingas už įmonės veiklą bei buhalterinę apskaitą. Buvo didelis užimtumas, daug darbuotojų ir statybos objektų, todėl visko negalėjo gerai sukontroliuoti. Įmonės buhaltere dirbo R. K.. Negali nurodyti, kiek įmonė „(duomenys neskelbtini)“ turėjo automobilių. Kiek jam žinoma, penkios kelių vienjetės priklausė jų dukterinei įmonei UAB „ELT valdymas“. Galėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojai sumaišyti korteles. Buhalterija taip pat į šią situaciją nesigilino, todėl jos buvo apskaitytos UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje. Iš tikrųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ mašinų pagal išduotas kelių vinjetas neturėjo. R. K. tvarkė tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiek UAB „ELT valdymas“ apskaitą. Dėl automobilio Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) situacija yra identiška. Šis automobilis priklausė S. L.. Įmonės darbuotojai daug važiuodavo į statybų objektus. Jeigu sugenda tarybinis automobilis, darbuotojas vykdavo savo nuosavu automobiliu. Taip pat skolindavosi automobilį, tačiau tokių veiksmų neįformindavo. Du automobilius nuomavosi, o kitus atomobilius naudojosi panaudos pagrindu. Visi kaltinime išvardinti automobiliai buvo naudojami įmonės veikloje, nors jie nebuvo tinkamai įforminti. Automobilis Volvo S60 priklausė S. R., jis dirbo jo pavaduotoju. S. R. vieną automobilį buvo stipriai sudaužęs, todėl pirko kitą, kurį laiką jam teko su savo automobiliu važinėti. Tai nebuvo įforminta jokiais dokumentais, nors automobilis buvo naudojamas įmonės veikloje. Vėliau buvo įforminta panaudos sutartis, tuo metu dėl laiko stokos nebuvo suforminta viskas laiku. Tais metais įmonės apyvarta buvo apie 5 milijonus litų. Darbo apimtys buvo didelės. AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra dukterinės įmonės UAB „ELT valdymas“ automobilis. Asmuo, kuris važinėjo su šiuo automobiliu, dirbo abiejose įmonėse. Viskas nebuvo įforminta teisingai dėl laiko stokos. Atsakingas asmuo, kuris rūpintųsi automobiliais, įmonėje nebuvo paskirtas. Asmuo kuris važinėjo su automobiliu, už jį ir buvo atsakingas. Pripažįsta savo kaltę, kad netinkamai tvarkė įmonės apskaitą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo dujomis varomų automobilių. Visų šių automobilių sąnaudos buvo įtrauktos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą. Dauguma darbuotojų turėjo kuro kreditines korteles ir dar buvo kelios kortelės ofise. Jomis naudojosi tie asmenys, kurie neturėjo asmeninių kuro kortelių. Kreditinės kuro kortelės pasirašytinai nebūdavo išduodamos. Pasitikėjo darbuotojais, todėl nepagalvojo, kad gali būti piktnaudžiavimo atvejų. Kuro nurašymai vykdavo bendra tvarka, jis pasirašydavo buhalterijos paruoštus dokumentus. Kuras būdavo perkamas pagal kreditines korteles, pagrindinai UAB „Skulas“ degalinėse. Degalinė pateikdavo sąskaitas už mėnesį, joje būdavo nurodytas parduotas kuro kiekis. Įmonės buhalterijai kuro čekių nereikėdavo pateikti. Pasitikėjo įmonės darbuotojais, jų nekontroliavo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo tokių automobilių, į kurių talpas tilptų kaltinime nurodyti kuro kiekiai. Turėjo statybos objektą, kuriame dirbo penki ekskavatoriai, kuriuos nuomavo iš kitos įmonės. Kurą šiems ekskavatoriams jie veždavo talpose. Mano, kad kaltinime nurodytas kuras buvo panaudotas šių ekskavatorių darbui, tačiau šios operacijos nebuvo tinkamai įformintos. Kuro normų įsakymas turėjo būti pasirašytas. Kelionės lapai nebuvo pildomi. Visos šios klaidos atsirado dėl patirties ir žinių stokos. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra PVM mokėtoja. Buhalterė gaudavo visas PVM sąskaitas faktūras, jas suvesdavo į apskaitą. Mokesčių inspekcijai teikdavo sąskaitų registrą. Buhalterė supildydavo deklaracijas ir elektroniniu būdu pateikdavo mokesčiams. Visos deklaracijos būdavo teikiamos elektroniniu būdu. Abudu kaltinimai yra tarpusavyje susiję. Kuro nurašymus buhalterija pildydavo kiekvieno mėnesio gale, o jam pateikdavo už kelius mėnesius. Visas kuras, kuris buvo įsigyjamas, mėnesio gale būdavo nurašomas į įmonės sąnaudas. 5847,43 Eur ieškinio sumą pripažįsta visiškai. Įmonė neturėjo didelių kuro talpų, kurios turėtų būti registruotos mokesčių inspekcijoje. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Su mokesčių inspekcija sudarė įmokų mokėjimo grafiką, kurį šiuo metu vykdo. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, BPK 273 str. pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Liudytojas S. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011 m. vasarą, datos tikslai nepamena jis įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. adr. (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoju. Į darbą priėmė direktoriaus A. J.. Pagal jo pareigas jam priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų objektų suradimas ir darbų juose priežiūra. Jo darbo vieta yra pačiuose objektuose, bet reikalui esant yra įkurtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ filialas Vilniuje, adresu (duomenys neskelbtini). Tenka dažnai būti ir ofise esančiame (duomenys neskelbtini). Kadangi jo darbas yra ne tik ofise, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš jo nuo 2013 m., datos tiksliai nepamena, išnuomojo jam priklausantį automobilį VOLVO, valst. (duomenys neskelbtini) Sutartį dėl automobilio nuomos jis pasirašė su direktoriumi A. J.. Už šio automobilio nuomą iš UAB „Statara“ jis nieko negauna. Sutartis buvo pasirašyta tik tam, kad vykstant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektus su šiuo jam priklausančiu automobiliu jis galėtų užsipilti UAB „Statara“ priklausančia kreditine kortele kuro. Iki šio automobilio nuomos jis į UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų objektus vykdavo UAB „Starta“ automobiliu PEUGEOT PARTNER, kurio valstybinio numerio nepamena ir automobiliu Audi A6, kurio valstybinio numerio nepamena, kiek žino nuosavybės teise priklausantis S. L., iš kurios UAB „(duomenys neskelbtini)“ šį automobilį nuomojo. Nuo pat jo darbo šioje bendrovėje pradžios jis naudojosi automobiliu Audi A6. Vėliau, kai nusipirko minėtąjį VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis automobilį AUDI A6 atidavė į Alytų įmonei ir kas vėliau juo naudojosi, jis nežino. PEUGEOT automobiliu jis naudojosi tik keletą kartų, ne daugiau 7 kartus, bet tikrai nepamena kiek ir kada, bei kur tiksliai juo važiavo, nes nėra įsidėmėjęs. Juo naudojosi Vilniaus m. važinėdamas po objektus, esančius Jaruzalės g. 61, Ukmergės g. 322, Eišiškių pl., Burbiškių g. Be šių išvardintų automobilių jis kitais UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiais ar jos išnuomotais automobiliais nesinaudojo. Objektai per jo darbo laiką yra buvę ne tik Vilniaus m., bet ir Birštone, Prienuose, Jonavoje, Baltojoje Vokėje, Kėdainiuose, tad tekdavo su automobiliu Audi A6 vykti ir į šiuos objektus, bet konkrečiai datų ir kartų nurodyti negali. Kelionės lapų vykdamas į šiuos objektus, jis nepildė. Kurą vykstant į objektus pildavosi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia UAB „Skulas“ kreditine kortele 644 068 0012 3016. Nuo kurio laiko dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis naudojosi šia kreditine kortele, nepamena. Šią paminėtą kuro kreditinę kortelę jam yra davęs direktorius A. J.. Kuro normų nėra nurodyta. Kuro čekių taip pat nereikia rinkti, dėl to jis iš degalinės jų net neima. Jis nežino, kiek per darbo mėnesį nuvažiuoja su darbo automobiliu vykstant į UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektus, bet tai dažniausiai būna ne mažiau 6000 - 7000 km. per mėnesį. Šių kilometrų jis niekur nefiksuoja. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar turi du automobilius VW Transporter, kurių valstybinių numerių neįsidėmėjęs. Jais naudojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Šie automobiliai nėra priskirti konkrečiam darbuotojui. Į šiuos automobilius kuras pilamas taip pat kuro kreditinėmis kortelėmis. Mano, kad kreditines korteles darbuotojams duoda A. J.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ lauko darbams Vilniuje, Burbiškių gatvėje buvo išnuomotas ekskovatorius, kuriam kuras buvo pilamas perkant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiomis kuro kreditinėmis kortelėmis, bet kuriomis jis nežino. Kiek jam žinoma, A. J. kortelę paduodavo tam darbuotojui, kuris vairuodavo VW Transporter , kad šis užpiltų kuro VW Transporter automobiliui bei minėtam ekskovatoriui kuro. Jam būnant Vilniuje, su minėta UAB „Skulas“ kreditine kortele Nr. 644 068 0012 3016 pilasi kurą UAB „Skulas“ degalinėje esančioje Geležinio vilko g. – Kazlausko g. sankryžoje. O kai būna Alytuje, pilasi UAB „Skulas“ degalinėje esančioje šalia Alytus – Serijai kelio, tiksliau adreso nežino. Jis žino, kad kai kuriose UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonėse yra palydovinė sekimo Sistema, bet jo naudojamuose automobiliuose, tokios sistemos nebuvo ( 1 t., b.l. 44-46).

Liudytoja R. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2013-01-21 iki šios apklausos ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, reg. (duomenys neskelbtini)vyr.finansininkės pareigose. Į darbą priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. J.. Pagal jos pareigas priklauso tvarkyti visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, tai yra pirminių suvestinių registrų vedimas, ataskaitų teikimas, banko duomenų tvarkymas, darbo užmokesčio apskaita. 2013 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo N. Š., kuri buvo šios bendrovės kasininkė ir tvarkė įmonės kasą bei darė bankinius pavedimus. Buvo atvejų, kai bankinius pavedimus tekdavo daryti ir jai. Nuo 2014 m. sausio mėnesio, dienos tiksliai nepamena, N. Š. išėjus iš darbo šios pareigos buvo priskirtos jai. Visą buhalterinę apskaitą tvarkė pagal dokumentus, kuriuos pateikia direktorius A. J., sandėlininkas - tiekėjas L. L., direktoriaus pavaduotojas gamybai S. R. bei darbų vadovas R. L.. Jeigu tenka daryti bankinius pavedimus, tai daro A. J. pavedimu. Įmonėje atsiskaitymai grynaisiais pinigais vyksta, bet labai mažai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi bankines sąskaitas AB „Swedbank“ banke, AB „Šiaulų bankas“ banke, AB „Citadele“ banke, AB „DNB bankas“ banke ir AB „SEB bankas“ banke. Jos darbo vieta yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi jos darbo vieta yra ofise, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybiniu transportu nesinaudoja. Šiai dienai UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi penkias jai priklausančias transporto priemones – du VW Transporter markės automobilius, kurių valstybinių numerių neįsidėmėjusi, vieną VW Passat markės automobilį, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjusi, vieną Opel Zafira markės automobile, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjusi ir vieną Peugeot Partner markės automobilį, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjusi. Šiais visais automobiliais naudojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, bet konkrečiai kuris ir su kuria transporto priemone, ji nežino. Konkrečiai kuriam nors vienam, oficialiai, raštiškai šie automobiliai nėra priskirti. Be šių automobilių UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012 m. datos tiksliau nepamena, pasirašė panaudos sutartis ir iš S. L. išsinuomojo jai priklausantį automobilį Audi, kurio markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjusi, o iš R. J. išsinuomojo automobilį Honda Accord, kurio markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjusi. Kas konkrečiai naudojosi ir naudojasi šiais išnuomotais automobiliais, ji nežino, nesidomėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymai su nuomininkėmis už šiuos automobilius vyksta bankiniais pavedimais. Šių automobilių nuomos kaina matosi nuomos sutartyse, kurios kartu su visais kitais UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentais už 2013 m. pateiktos šiam ikiteisminiam tyrimui. Tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiomis transporto priemonėms, tiek bendrovės išsinuomotoms transporto priemonėms kuras yra pilamas UAB „Skulas“ ir UAB „Stateta“ kuro kreditinėmis kortelėmis. Kiekvienam automobiliui direktoriaus A. J. įsakymu yra priskirta sunaudojamos kuro normos. Šių automobilių Kelionės lapai, 2012 m. direktoriaus A. J. įsakymu nebuvo ir nėra vedami. Kiekvieno mėnesio gale iš UAB „Skulas“ ir UAB „Stateta“ įmonė gauna PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias matosi, koks kiekis kuro ir kokiai sumai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo piltasi šių bendrovių priklausančiose degalinėse pagal kreditines kuro korteles. Kiek konkrečiai kiekvienas automobilis sunaudojo kuro, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje nebuvo apskaitoma. Visas pirktas kuras buvo nurašomas bendrai visiems automobiliams. Kelionės lapų ar kuro pirkimo čekių jai niekas nepateikė, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ kelionės lapai nebuvo pildomi ir kuro pirkimo čekiai nebuvo renkami. Asmens, kuris būtų buvęs atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ transportą, nebuvo. 2013 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojosi techniką darbams objektuose. Tai matosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentuose - nuomininkų išrašytose PVM sąskaitose faktūrose. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šios technikos nuomininkams mokėjo tik už transporto nuomą, nes degalus darbams pylėsi savo, jau minėtomis UAB „Stateta“ ir UAB „Skulas“ kuro kreditinėmis kortelėmis. 2013 m. pirktas kuro kiekis, kuris buvo nurodytas UAB „Stateta“ ir UAB „Skulas“ PVM sąskaitose faktūrose, tai buvo piltas ir pirktas kuras ne tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioms transporto priemonėms, bet ir minėtai išnuomotai technikai (1 t., b.l. 47-49).

Liudytoja S. L. (B.) apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2013 m. datos tiksliai nepamena ji įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ puse etato juristės pareigose. Į darbą priėmė A. J.. Pagal jos pareigas priklausė bendrovės sutarčių peržiūra, analizė, konsultacijų teikimas, procesinių dokumentų rengimas. Jos darbo vieta yra Žalgirio g. Vilnius, tiksliau adresų neįsidėmėjusi, tačiau ofise būna retai, kadangi darbuspadaro tiek savo namuose, tiek kitoje jos pagrindinėje bendrovėje „Vilniaus kredito unija“, adresu Ulonų g. 5, Vilnius. Kadangi jos darbas yra ne tik ofise, dėl to UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra išnuomojusi iš jos automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šį automobilį UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomavo dar tuomet, kai ji šioje įmonėje nedirbo. Sutartį dėl šio automobilio nuomos ji pasirašė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. J.. Pagal sutartį už šio automobilio nuomą ji gaudavo kas mėnesį nuomos pinigus, bet kokią pinigų sumą, negali pasakyti nes gerai nepamena, kadangi pinigai kiekvieną mėnesį pervedami į jos asmeninę sąskaitą, maždaug nuo 500 iki 100 litų suma, bet tisklios sumos negali nurodyti. Kurą šiam automobiliui vykstant UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbiniais reikalais ji pilasi UAB „Starta“ vardu su jai priskirta UAB „Skulas“ išduota kreditine kortele Nr. 9440 0068 0012 3032. Kurą pilasi UAB „Skulas“ degalinėje, esančioje už „Ozas“ prekybos centro, Vilniuje. Buvo atvejų, kad kurą pylėsi ir su kita kreditine kortele, kuri yra priskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojui S. R., kuris dirbo Vilniaus objektuose. Kai reikėdavo užsipilti kuro, S. R. atvykdavo į jos minėtą UAB „Skulas“ degalinęir jis užpildavo reikiamą kiekį. Kiek kartų pylėsi kuro, negali pasakyti, neastimena. Nepamena, ar į šį automobile yra pylusi kuro kitose degalinėse. Kelionės lapų šiam automobiliui nepildė, tik dėl savęs pasižymėdavo telephone, kiek nuvažiavo kilometrų. Ji rinko kuro čekius ir vėliau perduodavo A. J. , arba S. R.. Dėl nuvažiuotų kilometre jokiuose dokumentuose nepasirašydavo. Buvo atvejų, kad šį automobilį pasiimdavo ir juo naudodavosi S. R. arba R. L.. Jokiu kitu UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu, ji nesinaudojo. Naudojosi tik minėta UAB „Skulas“ kreditine kortele. Kitas asmuo šia kortele nesinaudojo (1 t., b.l. 50-51).

Liudytojas V. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2014 m. rugpjūčio mėn. pabaigos įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriaus pareigose. Į dabą priėmė direktorius A. J.. Į jo pareigas įeina bendrovės parengimas konkursams, nes jis turi galiojantį specialiųjų statybos darbų atestatą. Jo darbo vieta tik ofise, adresu (duomenys neskelbtini). Į UAB „Starta“ objektus jam vykti nereikia, todėl šios bendrovės tarnybinis transportas jam nesuteiktas. Jis įmonės kreditinėmis kuro kortelėmis nesinaudoja (1 t., b.l. 52-53).

Liudytoja B. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2011-11-10 ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadove. Į darbą priėmė UAB „(duomenys neskelbtini)” direktorius A. J.. Šioje bendrovėje ji yra įdarbinta 0,25 proc. Etato. Jai priklauso konsultuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrastatybiniais klausimais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose ji būna retai. Daugelį klausimų su vadovais sprendžia telefonu. Dėl iškilusių klausimų sprendimo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų objektus vyko kelis kartus. Vyko su A. J. arba su R. L.. Nežino, kam priklausė automobiliai. Ji niekada nesinaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliais. UAB “(duomenys neskelbtini)” kreditinėmis kuro kortelėmis nesinaudojo (1 t., b.l. 54-55).

Liudytojas L. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2012 metais dirbo UAB “(duomenys neskelbtini)” sandėlininku – tiekėju.Į jo pareigas įėjo prekių užsakymas ir tiekimas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų objektus. Į objektus vykdavo jam priskirtu UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kurą šiam automobiliui pilasi UAB „Skulas“ arba UAB „Stateta“ priklausančiose degalinėse išduotomis kreditinėmis kuro kortelėmis. Korteles duoda direktorius A. J.. Jis įpila pilną kuro baką, kortelę grąžina A. J.. Direktorius kortelę duoda kiekvienam kuro pylimui. Kuro čekius paduodavo A. J. kartu su kredityine kuro kortele. Jis nežino, ar čekiai už kurą būdavo įtraukti į apskaitą. Jis čekius paduodavo A. J., kad jis matytų, kokį kiekį kuro įpylė į mašiną. Jis nežino, ar automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumontuota palydovinė sekimo Sistema. Kelionės lapai šiam automobiliui nebuvo vedami. Jis savo iniciatyva užrašydavo, kiek per tą mėnesį nuvažiavo automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiekvieną mėnesį tekdavo nuvažiuoti ne mažiau 200 km ir nedaugiau 3500 km. Kurą pylėsi tik UAB „Skulas“ ir UAB „Stateta“ priklausančiose degalinėse su šių degalinių kreditinėmis kortelės, tačiua negali nurodyti kiek kartų naudojosi kortelėmis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar turi ir daugiau automobilių, tarpe kurių VW Transporter, kuriuo teko keletą kartų pasinaudoti. Su šiuo automobiliu jis į objektus vežė prekes. Pamena, kad kelis kartus vyko į Vilniaus m. ir kelis kartus į Kėdainių m. Jis nežino, kad yra priskirtas automobilis VW Transporter. Į šį automobile jis kuro nepylė. Kelionės lapų šiam automobiliui nevedė (1 t., b.l. 56-58).

Liudytojas B. C., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2012 m. balandžio mėn. jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektuotoju. Jo darbo vieta buvo ofise, adresu (duomenys neskelbtini). Į objektus jis vyko kelis kartus, datų neprisimena. Vyko su R. C. priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šio automobilio UAB „(duomenys neskelbtini)“ nenuomavo. A. J. jam duodavo kuro kreditinę kortelę, kad į automobile galėtų užpilti kuro. Jis A. J. nurodymu užsipildavau jo nurodytą kiekį kuro, kad galėtų savo automobiliu VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykti į objektą. Kuro čekius pristatydavo A. J.. Kuro pildavosi tik tiek, kiek nurodydavo A. J.. Sau asmeniškai su šiomis UAB „Skulas“, ar tai UAB „Stateta“ kuro kreditinėmis kortelėmis nėra pylęsis. Jis nežino, ar buvo fiksuojama, kad jis su savo automobiliu vyko į objektus, naudodamas UAB “(duomenys neskelbtini)” kurą. A. J. dėl užsipilto kuro duodavo pasirašyti kažkokiuose tai lapuose. Pasirašydamas tų dokumentų neskaitė. 2013 m. VW Passat, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo tik dėl vieno objekto į Druskininkų m.. Šiam tikslui jis pylėsi kuro UAB „Stateta“ degalinėje esančioje Kaniukų km., Alytaus raj. UAB „Stateta“ kreditine kuro kortele. UAB „Skulas“ ir „Stateta“ kreditinių kuro kortelių numerių ir PIN kodų jis neįsidėmėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiomis transporto priemonėmis jis nesinaudojo. Jis nežino, kokius automobilius turi UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b.l. 59-63).

Liudytojas J. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad nuo 2013-07-23 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriumi. Jo pareiga prižiūrėti darbo objektus, taip pat renovacija. Jam priskirtas automobilis OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo jam tenka kiekvieną dieną vykti į darbo objektus. Kurą šiam automobiliui pilasi jis pats. Jį pila UAB „Skulas“ arba UAB „Stateta“ priklausančiose degalinėse su šių degalinių išduotomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditinėmis kuro kortelėmis. Kortelėse kuro įsipylimo kiekis yra apribotas. Kuro limitą nustato direktorius A. J. pagal jo darbų grafiką. Jis negali pasakyti, kokį atsdtumą per dieną nuvažiuoja su šiuo automobiliu. Automobilyje OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sumontuota palydovinė sekimo sistema, kuri fiksuodavo maršrutą. Apklausos metu įvardinti iš šios palydovinės sistemos duomenų adresai yra žinomi, nes juose lankėsi, tačiau datų nurodyti negali, kadangi jų neįsidėmėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijoje jo kelionės maršrutai turi atsispindėti kelionės lapuose, kuriuose jis kiekvieną dieną rašydavo į kokį objektą vyko, bet tik čia nefiksuodavo nuvažiuotų kilometrų. Palyginus jo pildytus kelionės lapus su palydovinės sekimo sistemos duomenimis, galima būtų daryti sprendimus dėl duomenų teisingumo. Kurą pylėsi tik UAB „Skulas“ ir UAB „Stateta“ priklausančiose degalinėse. Jam buvo priskirta UAB „Skulas“ kreditinė kuro kortelė Nr. 9440 0068 0012 3099, kuria naudojosi jis vienas. Pylėsi UAB „Skulas“ degalinėje, esančioje Alytaus raj. netoli Alytus - Simnas-Serjai sankryžos. Jam A. J. nurodydavo, kiek reikia užpilti kuro. Per mėnesi surinktus čekius kartu su kelionės lapu mėnesio gale pateikdavo L. L., kuris buvo atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilius. Be šios kuro kreditinės kortelės į automobilį OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) penkis – šešis kartus kurą teko pilti, naudojant UAB „Stateta“ kuro kreditinę kortelę. Ši kortelė buvo priskirta pačiam direktoriui A. J., nes jis jam ją duodavo, kai pasibaigdavo kuro limitas minėtoje UAB „Skulas“ kreditinėje kuro kortelėje Nr. 9440 0068 0012 3099. Pylėsi visose trejose UAB „Stateta“ degalinėse – šalia kelio Daugai – Alytus Kaniukų km., Alytaus raj., šalia kelio Pivašiūnai – Alytus, šalia kelio Kaunas – Alytus. Tokie buvo ne daugiau kaip šeši atvejai. Kuro čekius kartu su tą mėnesį užpildytu kelionės lapu pateikė L. L.. Automobilis OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo A. J. sprendimu buvo paimtas ir pusę metų juo naudojosi Vilniaus m. dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas, Vilniaus padalinio vadovas S., kurio pavardės nežino. Tai galėjo būti laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. balandžio mėn. Tai turėtų matytis UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijoje. Šiuo laikotarpiu jam buvo priskirtas automobilis VW Passat, kurio markės ir valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jis nežino, ar šiame automobilyje buvo palydovinė sekimo Sistema. Kurą pylėsi taip pat, kaip nurodė ankčiau, jam priskirta UAB „Skulas“ kreditine kuro kortele Nr. 9440 0068 0012 3099 arba A. J. duota UAB „Stateta“ kreditine kuro kortele. Taip pat pildė kelionės lapą, kurį su čekiais paduodavo A. J.. Tai turėtų atsispindėti Statros buhalterijoje. Jo nurodyti šeši kartai dėl kuro pylimosi UAB „Stateta“ degalinėje apima ir kurą automobiliui VW Passat“. Vėliau naudojosi automobiliu OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nežino, kas toliau naudojosi automobiliu VW Passat. L. L. važinėja automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bet tai ne tas pats VW Passat automobilis, kuriuo jis tam tikrą laiką naudojosi (1 t., b.l. 64-67).

Liudytoja N. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji laikotarpiu 2011-03-15 - 2014-01-28 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyr. finansininkės pareigose. Ji tvarkė visą UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Vėliau, kai 2013 m. į vyr.finansininkės pareigas buvo priimta R. K., ji buvo perkelta į žemesnes buhalterės - apskaitininkės pareigas. Jos darbo apimtis sumažėjo. Ji suvesdinėjo pirminius suvestinius registrus bei tvarkė kasos apskaitą. Bankinius pavedimus dažniausiai darydavo pats direktorius A. J., o jam nesant- R. K.. Kai nebūdavo A. J. ar R. K., tai bankinius pavedimus A. J. pavedimu darydavo ji. Visą buhalterinę apskaitą tvarkė pagal dokumentus, kuriuos jai pateikė direktorius A. G., vėliau direktorius A. J.. Įmonėje atsiskaitymai grynaisiais pinigais vyko, bet labai mažai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo bankines sąskaita AB „Swedbank“ banke ir AB „SEB bankas“ banke. Jos darbo vieta buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarnybiniu transportu nesinaudojo. Ji nepamena, kiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo transporto priemonių. Buvo du VW Transporter markės automobiliai, kurių valstybinių numerių neįsidėmėjusi, vienas VW Passat markės automobilis, kurio valstybinių numerių neįsidėmėjusi. Šiais visais automobiliais naudojosi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, bet kokie, nežino. Pamena tai, kad A. J. važinėjo su nuomojamu Honda markė automobiliu, L. L. važinėjo su VW Passat markės automobiliu, o UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkas ir darbų vadovas važinėjo Audi markės automobiliu. Visoms transport priemonėsm, tame tarpe ir nuomotoms, kuras buvo pilamas UAB „Skulas“ ir UAB „Stateta“ kuro kreditinėmis kortelėmis. Nepamena, ar buvo pildomi kelionės lapai. Kiekvieno mėnesio gale iš UAB „Skulas“ ir UAB „Stateta“ gaudavo PVM sąskaitas faktūras, pagal kurias matydavosi, koks kiekis kuro ir kokiai sumai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo piltasi šių bendrovių priklausančiose degalinėse, pagal kreditines kuro korteles. Kuro apskaita pagal kiekvieną automobile nebuvo vedama. Buvo direktoriaus įsakymas dėl nustatytų kiekvienam automobiliui kuro normų. Visas pirktas kuras buvo nurašomas bendrai visiems automobiliams. Ji nežino, ar buvo renkami kuro čekiais. Asmens, atsakingo už UAB „(duomenys neskelbtini)“ transportą, nebuvo (1 t., b.l. 68-70).

Liudytojas R. P., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad laikotarpiu nuo 2012 m. iki 2014-02-06 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžinieriumi - projektuotoju Jis rengė elektrotechininės dallies projektus. Pagrindinai dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, adresu (duomenys neskelbtini). Kartais tekdavo vykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų objektus. Vykdavo jam priklausančiu automobiliu Mazda 6, (duomenys neskelbtini). Jis nežino, ar šį automobilį UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš jo nuomavo. Šiuo automobiliu keletą kartų teko vykti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektą, esantį Vilniaus m., Burbiškių g., į objektą netoli Belmonto, taip pat į Vilniaus raj., Bareikiškėse esantį objektą. Datų nurodyti negali. Nuvažiuotų kilometre niekur nefiksavo. Automobilis buvo varomas dyzeliu. Kurą pylėsi UAB „Skulas“ degalinėje, netoli kelio Alytus – Seirijai, naudojant šios degalinės kuro kreditinę kortelę. Kortelę paduodavo A. J. arba UAB „Starta“ ūkvedys L. L.. Kuro kiekio niekas nereguliavo. Kortelę grąžindavo kartu su kuro čekiu. Kelionės lapų šiam automobiliui nepildė. Negali nurodyti, kiek per mėnesį nuvažiuodavo kilometrų. Buvo laikotarpių, kai į objektus nevykdavo ir kreditinėmis kortelėmis nesinaudodavo (1 t., b.l. 71-73).

Liudytojas G. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis nuo 2012 metų dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ brigadininko pareigose, vėliau buvo perkeltas į darbų vadovo pareigas. Jis prižiūrėjo i UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų objektus. Dažniausiai dirbdavo pačiuose objektuose. Tekdavo būti ir ofise. . Jam buvo priskirtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis PEUGEOT PARTNER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu vykdavo į darbo objektus, pristatydavo prekes. Darbų objektai buvo Kėdainiuose, Birštone, Prienuose, Druskininkuose, Jonavoje. Kelionės lapų nepildė. Kurą pildavosi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančia UAB „Skulas“ kreditine kortele, kurios numerio nepamena. Kuro kiekio niekas nereguliavo. Kuro čekių nerinko, nes niekas neliepė to daryti. Pylėsi degalinėje, esančioje netoli Molėtų plento. Jis negali nurodyti, kiek per mėnesį nuvažiuodavo kilometrų. Būdavo ne mažiau 3000 km ir nedaugiau 10000 km. per mėnesį. Šių kilometrų jis niekur nefiksavo. Jam yra žinoma, kad automobilyje PEUGEOT PARTNER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įmontuota palydovinė sekimo sistema, todėl mano, kad dėl to bendrovei nebuvo reikalingi kelionės lapai ir kuro čekia. Susipažinus su pateiktais 2013 m. palydovinės sistemos nurodytais automobilio PEUGEOT PARTNER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis, mano, kad šie duomenys atitinka faktus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dar turi du automobilius VW Transporter, kurių valstybinių numerių neįsidėmėjęs. Jais naudojasi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai. Kelis kartus jam priskirtu automobiliu naudojosi ir S. R., kuris į šį automobile pylė kuro (1 t., b.l. 74-76).

Iš 2014-08-21 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVTS tyrėjo Ž. B. tarnybinio pranešimo Nr. 04/11-1-37-7461 matyti, kad patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išduota 12 atsiskaitymo kortelių, su kuriomis 2013 m. įsigyta kuro ir vinječių už 301.134,11 Lt. Kortele Nr. 9440006800123008, per 2013 m. užpilta kuro ir nupirkta vinječių viso už 211.207,42 Lt. Nustatyta, kad atliekant kortelės Nr. 9440006800123008 analizę, matosi, kad 2013-09-30 d. užpylimai pradedami 19:39:28 valandą ir kas keletą minučių nepilnai per tris valandas buvo užpilta 61 kartą (užpilama benzino A-95 ir dyzelino) viso 4033,22 litrai už 19.172,04 Lt. Eilė kitų įtartinų kortelės Nr. 9440006800123008 panaudojimo faktų apskaitoje fiksuota visus 2013 metus. Įmonei priklauso sekantys automobiliai:Opel Zafira v/n (duomenys neskelbtini) (2000 m. dyzelinas, 9 l/100 km) eksploatuojamas nuo 2012-10-04, VW Passat v/n (duomenys neskelbtini) (2000 m. dyzelinas, 9 l/100 km) eksploatuojamas nuo 2013-01-03, Peugeot Partner v/n (duomenys neskelbtini) (2005 m. dyzelinas, 9 l/100 km) eksploatuojamas nuo 2013-02-01, VW Transporter v/n (duomenys neskelbtini)1999 m. dyzelinas, 11 l/100 km) eksploatuojamas nuo 2013-04-23, VW Transporter v/n (duomenys neskelbtini) (2001 m. dyzelinas, 11 l/100 km) eksploatuojamas nuo 2013-08-16, bei pagal panaudos sutartis dar naudojo Honda Accord v/n (duomenys neskelbtini) (2004 m. dyzelinas, 8 l/100 km) eksploatuojamas nuo 2012-04-05, Audi A-6, v/n (duomenys neskelbtini) (1998 m. dyzelinas, 9 l/100 km) eksploatuojamas nuo 2012-06-01, R. E. v/n (duomenys neskelbtini) (1992 m. benzinas, 11 l/100 km) naudojo 2013-02-06 iki 2013-05-15, Mitsubishi Lancer v/n (duomenys neskelbtini) (1996 m. benzinas, 9 l/100 km) naudojo 2013-03-16 iki2013-04-13. Per 2013 m. su UAB „Skulas“ kortelėmis buvo užpilta A-95 benzino - 8171,68 litrai už 39179,64 litus, nors įmonėje benzinu važiuojančių automobilių neturėjo, tik laikotarpiu nuo 2013-02-06 iki 2013-05-13 įmonėje nuomavo du benzinu važiuojančius automobilius, A-95 benzino šiuo laikotarpiu užpilta 307,5 litrai už 1465,68 Lt. Likęs užpiltas A-95 benzinas (8171,68-307,5) 7.864,18 litrai už (39179,64-1465,68) 37.713,96 Lt galimai į sąnaudas įrašyti neteisėtai. Taip pat neaišku, kur užpiltos automobilinės dujos, bei kam nupirktos vinjetės po 400 Lt skirtos sunkvežimiams virš 3,5 tonos, kurių įmonė neturi (1 t., b.l. 12-19).

Iš 2015-10-16 FNTT prie LR VRM Kauno apygardos valdybos NVTS vyr.tyrėjos S. M. tarnybinio pranešimo Nr. 04/11-1-39-8955 matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, atlikus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės – finansinės veiklos patikrinimą, gauta 2015-04-07 specialisto išvada Nr. 5-2/58, kurioje nustatyta, kad laikotarpiu 2013-01-01 – 2013-12-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ – turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus, kadangi buhalterinėje apskaitoje nepagrįstai įvertino: 5 (penkių) kelių vinječių po 400 Lt (iš viso už 2000 Lt) įsigijimą ir be pagrindžiančio dokumento jų nurašymą; automobilių dalių įsigijimo (už 699,17 Lt (be PVM)), remonto (už 2409,67 Lt (be PVM)) ir draudimo ( už 470 Lt) sąnaudas; 19,34 l automobilinių dujų įsigijimą ir nurašymą į sąnaudas už 45,09 Lt; 7254,66 l dyzelino už 33408,59 Lt (9675,80 €) (su PVM) įsigijimą, kai UAB „Skulas“ bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduota kreditine kortele Nr.9440006800123008 per 15 (penkiolika) kartų buvo atsiskaityta už dyzeliną virš 450 l ir 23042,55 l dyzelino už 105893,41 Lt (su PVM) (30668,85€) įsigijimą, kai UAB „Skulas“ bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išduotomis kreditinėmis kortelėmis per 113 (šimtą trylika) kartų buvo piltas dyzelinas virš 80 l iki 450 l. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinės sąsk. Nr.61111 - „Kuro sąnaudos“ registrą 2013-12-31 pagal dokumentą tokiu pačiu Nr.20131231 kaip ir 2013-12-31 medžiagų nurašymo akto įrašė 51127,92 Lt mažiau kuro sąnaudų negu įrašė 2013-12-31 medžiagų nurašymo akte Nr.20131231. Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui nepateikė apskaitos dokumentų, kuriuose atsispindėtų, kad bendrovės 2013 metais turėti automobiliai nuosavybės teise, pagal nuomos, panaudos sutartis buvo naudojami ne kitų asmenų ar įmonių, o bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, ir kiek kuro sąnaudų įmonė patyrė dėl automobilių naudojimo, bei nepateikė apskaitos dokumentų, kuriuose būtų nurodyti bendrovės nuosavų ir nuomojamų automobilių, nuomotų ekskavatorių nuvažiuoti kilometrai ar traktoriaus-ekskavatoriaus (duomenys neskelbtini), generatoriaus, vibro plokščių darbo laikas, bei nepateikė buhalterinės sąskaitos Nr.20110 - „Įsigijimo savikaina“ (žaliavų ir komplektavimo gaminių) registro. Taip pat, nustatyta ir tai, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2013 m. vasario, balandžio, gegužės, liepos-gruodžio mėnesių PVM deklaracijose įrašyti neteisingi duomenys apie atskaitomą PVM ir mokėtiną į biudžetą PVM, dėl to nesumokėta 27747Lt (8036,09 €) PVM, 2013 metų pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) pildymo data 2014-05-05, pateikimo VMI data 2014-05-12) įrašyti neteisingi duomenys apie apmokestinamąjį pelną (apmokestinamasis pelnas sumažintas 134600 Lt (38982,85 €), dėl to nedeklaruota ir nesumokėta 20190 Lt (5847,43 €) pelno mokesčio (1 t., b.l. 20-25).

Iš dokumentų paėmimo aktų matyti, kad tyrimui buvo paimta UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), buhalterinės apskaitos dokumentai už laikotarpį 2013-01-01 – 2013-12-31 (1 t., b.l. 29-31).

Iš Vidaus reikalų ministerijos registro duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, į.k. (duomenys neskelbtini), registracijos adresas yra (duomenys neskelbtini), kurios direktoriumi nuo 2011-08-29 yra A. J.; duomenys apie šioje įmonėje dirbusius asmenis (V. D., R. B., S. Z., R. L., N. Š., S. R., B. A., G. Š., J. V., R. P., R. K., S. L., L. L., S. Z., B. Z.); duomenys apie bendrovei priklausančias transporto priemones (VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) PEUGEOT PARTNER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), bei duomenys apie nuosavybės teise pil. R. J., priklausantį automobilį HONDA ACORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apie nuosavybės teise pil. S. L., priklausantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie nuosavybės teise UAB „Dainavos aisčiai“, į.k. 149659587 priklausančius automobilius MITSUBISHI LANCER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin.kodas JMBSNCK1ATU001749 ir RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vin.kodas VF8J637050R130923, nuosavybės teise R. C. priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pil. B. C. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pil. R. P. priklausantį automobilį MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise S. R. priklausančią priekabą TIKI TREILER, valst. Nr. EJ882, nuosavybės teise UAB „ELT valdymas“ priklausantį automobilį MAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 34-43, 2 t., b.l. 148-165, 184-189, 196-197).

Iš Mėnesinių pajamų mokesčio ir PSD įmokų nuo A Klasės pajamų bei Metines A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuotų ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijų matyti apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiktas deklaracijas ir sumokėtus mokesčius laikotarpiu 2013-01-01 – 2014-01-01 (t. 1, b.l. 77-200, t. 2, b.l. 1-127)

Duomenys iš VĮ „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro patvirtina apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ teiktą balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą finansinės atskaitomybės laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 (t. 2, b.l. 128-147).

Iš UAB „Skirlita“ rašto matyti, kad pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančių transporto priemonių VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) PEUGEOT PARTNER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) OPEL ZAFIRA-A, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei nuosavybės teise pil. R. J., priklausančio automobilio HONDA ACORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pil. S. L., priklausančio automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie nuosavybės teise UAB „Dainavos aisčiai“, į.k. 149659587 priklausančio automobilio MITSUBISHI LANCER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų korteles (ataskaitas) (2 t., b.l. 166 -183).

Iš UAB „Skirlita“ rašto matyti, kad buvo pateikti nuosavybės teise R. C. priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise pil. B. C. priklausančio automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise pil. R. P. priklausančio automobilio MAZDA 6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) (2 t., b.l. 190-195).

Iš UAB „Mobiliųjų sprendimų centras“ rašto matyti, kad pateiktos transporto priemonių valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) važiavimo istorijos (palydovinės sistemos duomenys) (2 t., b.l. 198-200, 3 t., b.l. 1-200, 4 t., b.l. 1-200, 5 t., , b.l. 1-35).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ raštų matyti, kad pateikti tyrimui reikšmingi UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai už laikotarpį 2013-01-01 – 2013-12-31 (5 t., b.l. 36-200, 6 t., b.l. 1-200, 7 t., b.l. 1-174)

Iš UAB „SKULAS“ raštų matyti, kad pateikti duomenys apie šios įmonės vykdytus sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu 2013-01-01 – 2013-12-31 ir tuos duomenis patvirtinančių pirkimo, pardavimo, paslaugų suteikimo (sutartis, išklotinės pagal korteles, išduotų kortelių skaičių) ir apmokėjimo dokumentų kopijos (7 t., b.l. 175-200, 8 t., b.l. 1-80).

Iš Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos rašto matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu Pramonės g. 25, Alytus 1999-04-09 įregistravo kuro objektą Nr. 110005, pagal įmonės prašymą nuo 2009-04-08 kuro objektas Nr. 110005 išregistruotas (8 t., b.l. 81-83).

Iš UAB „Nippon Auto“ rašto matyti, kad HONDA Accord markės automobilio vin.kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2004, kuro (dyzelino) bako talpa yra 65 litrai (9 t., b.l. 10-13).

Iš UAB „Sostena“ rašto matyti, kad Volvo S60 markės automobilio vin.kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2001, kuro (dyzelino) bako talpa yra 70 litrų (9 t., b.l. 14-16).

Iš UAB „Alytaus Vista“ rašto matyti, kad Mazda markės automobilio vin.kodas JMZGY19T231108829, pagaminimo metai 2003, kuro (dyzelino) bako talpa yra 64 litrai, o Mitsubishi Lancer markės automobilio vin.kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1996, kuro (benzino) bako talpa yra 50 litrų (9 t., b.l. 17-19).

Iš UAB „Moller Auto Keturi žiedai“ rašto matyti, kad Audi A6 markės automobilio vin.kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1998, ir AUDI A6, vin. kodas (duomenys neskelbtini) kuro (dyzelino) bako talpa yra 70 litrų (9 t., b.l. 20-22).

Iš UAB „L. M.“ rašto matyti, kad R. E. markės automobilio vin.kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1996, kuro (benzinas) bako talpa yra 77 litrai. (9 t., b.l. 23-25).

Iš UAB „Auto vici“ rašto matyti, kad Peugeot Partner“ markės automobilio vin.kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2005, kuro (dyzelinas) bako talpa yra 60 litrų (9 t., b.l. 26-29).

Iš UAB „Žaibo ratas Vilnius“ rašto matyti, kad OPEL ZAFIRA markės automobilio vin.kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2000, kuro (dyzelinas) bako talpa yra 58 litrai (9 t., b.l. 30-32).

Iš UAB „Moller Auto Vilnius“ rašto matyti, kad VW PASSAT markės automobilio, vin. kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2000 kuro (dyzelinas), bako talpa apie 62 litrai; VW PASSAT markės automobilio, vin. kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2001, kuro (dyzelinas) bako talpa 62 litrai; VW PASSAT markės automobilio, vin. kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1989, kuro (benzinas) bako talpa 70 litrų; VW TRANSPORTER markės automobilio, vin. kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 1999, kuro (dyzelinas) bako talpa 80 litrų; VW TRANSPORTER markės automobilio, vin. kodas (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2001, kuro (dyzelinas) bako talpa apie 80 litrų (9 t., b.l. 33-35).

Iš 2015-04-07 Specialisto išvados Nr. 5-2/58 dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės finansinės veiklos laikotarpiu 2013-01-01 – 2013-12-31 matyti, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” 2013 metų pelno mokesčio deklaracijoje (forma (duomenys neskelbtini) pildymo data 2014-05-05, pateikimo data 2014-05-12 ), pažeisdama Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. ir 17 str. reikalavimus, pateikė neteisingus duomenis apie mokestinio laikotarpio veiklos rezultatą - apmokestinamąjį pelną (deklaracijos 88 eil.) ir pelno mokestį (57, 60, 69, 73 ir 75 eilutės), t.y. apmokestinamąjį pelną sumažino 134600 Lt (38982,85 €), pelno mokestį sumažino 20190 Lt (5847,43 €), nes apskaičiuodama apmokestinamąjį pelną iš pajamų nepagrįstai atėmė 134600 Lt kuro (dyzelino, benzino A95, automobilinių dujų), vinječių ir automobilių remonto bei draudimo sąnaudas kaip leidžiamus atskaitymus:

1.26711,06 Lt (7736,06 €) sąnaudas dyzelino, kuris, pasinaudojant bendrovės „Skulas“ išduota bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ kreditine kortele Nr.9440006800123008 buvo pilamas 450 litrų viršijančiais kiekiais (7254,66 litrų). UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo ir nesinuomojo automobilių su tokios talpos kuro bakais, apskaitos duomenimis kuro talpyklų neturėjo ir nebuvo registravusi VMI-oje.

2. 2000 Lt (579,24 €) vinječių sąnaudas, nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo ir nesinuomojo krovininių kelių transporto priemonių ir jų junginių, kurių bendroji masė būtų nuo 3,5 tonų. Pagal 2005 m. balandžio 21 d. LR vyriausybės nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo įgyvendinimo“ (nutarimo pakeitimas 2012 m. balandžio 25 d. Nr. 448) patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ reikalavimus tokį mokestį privaloma mokėti už transporto priemones, priklausančias N2 ir N3 klasėms, t.y. kurių bendroji masė nuo 3,5 tonos.

3. 84658,70 Lt (24518,85 €) sąnaudas dyzelino, kuris, pasinaudojant UAB-ei „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės „Skulas“ išduotomis kreditinėmis kortelėmis Nr.9440006800123008, Nr.9440006800123081, Nr.9440006800123040, Nr.9440006800123065, Nr.9440006800123057, Nr.9440006800120517 buvo pilamas 80 litrų viršijančiais kiekiais (23042,55 litrų dyzelino už 105893,41 Lt, tame skaičiuje be PVM 87515,21 Lt, atėmus nuolaidas už 84658,70 Lt), nes UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių didžiausia kuro bako talpa buvo 80 litrų, bendrovė kuro talpyklų neturėjo (buhalterinės apskaitos duomenimis ir VMI pateikti duomenys).

4. 37,26 Lt (10,79 €) automobilinių dujų sąnaudos, už automobilines dujas pagal UAB-ės „Skulas“ pateiktoje kreditinių kortelių panaudojimo ataskaitoje buvo fiksuotas atsiskaitymas 2013 m. rugsėjo mėnesį kreditine kortele 9440006800123073 (19,35 litrų už 45,09 Lt, tame skaičiuje PVM 7,83 Lt, suma be PVM 37,26 Lt), nes automobilių, kurie būtų varomi dujomis, bendrovė neturėjo ir nesinuomojo.

5. 3108,85 Lt (900,39 €) automobilių remonto sąnaudos pagal 2013-05-27 UAB „Kemi ir Daisotra“ PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr.0086, 2013-10-02 UAB „Moller auto Alytus“ PVM sąsk.-fakt. AA Nr.6706514, 2013-07-02 UAB „Detalita“ PVM sąsk.-fakt. DETV Nr.0061668 bei 2013-07-23 UAB „Detalita“ PVM sąsk.-fakt. DETV Nr.0062397, nes PVM sąskaitose faktūrose nurodyti automobiliai nebuvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė ir nebuvo nuomojami (nėra sutarčių, kad buvo nuomotos ar gautos pagal panaudą, nėra dokumentų, kad su šiomis transporto priemonėmis vykdė veiklą ir gavo pajamas) – tiriamosios dalies 9 lentelė.

6. 470 Lt (136,12 €) automobilių draudimo sąnaudos pagal AB „Lietuvos draudimas“ už automobilių draudimą išrašytas sąskaitas: 2013-01-21 Nr.231508805, 2013-07-15 Nr. 250136501, nes sąskaitose faktūrose nurodyti automobiliai nebuvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė ir nebuvo nuomojami (nėra sutarčių, kad buvo nuomotos ar gautos pagal panaudą, nėra dokumentų, kad su šiomis transporto priemonėmis vykdė veiklą ir gavo pajamas)

7. 17613,67 Lt (5101,27 €) A95 benzino, nurašyto kaip panaudoto apmokestinamoje veikloje 2013m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais, sąnaudos nepagrįstai pripažintos leidžiamais atskaitymais, mažinant apmokestinamąjį pelną, nes 2013m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais A95 benzino nurašyta 4544,31 litrais daugiau, negu maksimaliai galėjo sunaudoti nuosava ir nuomojama technika (apskaičiuota tyrimo metu pagal tyrimui pateiktus dokumentus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktose 2013 metų PVM deklaracijose deklaravo PVM apmokestinamus sandorius už 4942844 Lt sumą, pardavimo PVM 1041200 Lt, atskaitomą PVM 925721 Lt ir mokėtiną į biudžetą PVM 115479 Lt (vasario, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, lapkričio ir gruodžio mėnesiais deklaravo mokėtiną į biudžetą, o sausio, kovo, balandžio, gegužės, spalio mėnesiais - grąžintiną iš biudžeto PVM) – tiriamosios dalies 24 lentelė.

LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.I-751) 58 str. „Veikla, kuriai skirtų naudoti prekių ir (arba) paslaugų pirkimo ir (arba) importo PVM gali būti atskaitomas“ 1 d. nurodyta, kad „PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo ir (arba) importo PVM už įsigytas ir (arba) importuotas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti tokiai šio PVM mokėtojo veiklai: 1) PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui;“

Pagal dokumentiniam tyrimui pateiktus dokumentus nustatyta, kad tiriamuoju laikotarpiu UAB „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę apskaitą įtraukė kuro (dyzelino ir A95 benzino) pirkimą ir nurašymą bendrovės veiklai, tačiau tyrimo metu pateikti dokumentai nepatvirtino, kad visas kuras buvo panaudotas bendrovės vykdomoje PVM apmokestinamoje veikloje :

1. 7254,66 l dyzelino už 33408,59 Lt (9675,80 €) su PVM, tame skaičiuje PVM - 5798,19 Lt (1679,27 €), suma be PVM 27610,40 Lt (7996,53 €), nebuvo perkamas bendrovės automobiliams ir nebuvo panaudotas PVM apmokestinamoje veikloje, bendrovės „Skulas“ pateiktoje kreditinių kortelių panaudojimo ataskaitoje buvo fiksuotas atsiskaitymas kreditine kortele Nr.9440006800123008 už dyzelino kiekius, viršijančius 450 litrų, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo ir nesinuomojo automobilių su tokios talpos kuro bakais, apskaitos duomenimis kuro talpyklų neturėjo ir VMI-je registravusi nebuvo. Todėl 7254,66 l dyzelino nepagrįstai nurašytas kaip panaudotas bendrovėje, 2013 m. rugpjūčio –gruodžio mėnesių PVM deklaracijose nepagrįstai padidintas atskaitomas PVM 5609,33 Lt (1624,57 €) ir tuo pačiu sumažintas mokėtinas į biudžetą PVM (atėmus UAB “Skulas“ nuolaidas, kurioms buvo išrašytos kreditinės PVM sąskaitos faktūros):

rugpjūčio mėn. 1136,70 Lt PVM,

rugsėjo mėn. 1114,55 Lt PVM,

spalio mėn. 1859,74 Lt PVM,

lapkričio mėn. 1134,69 Lt PVM,

gruodžio mėn. 363,65 Lt PVM.

2. 23042,55 litrų dyzelino už 105893,41 Lt su PVM (be PVM 87515,20 Lt, PVM 18378,20 Lt) nebuvo perkamas ir naudojamas bendrovės automobiliams, t.y. nebuvo naudojamas PVM apmokestinamoje veikloje, bet buvo pasinaudota bendrovei išduotomis kreditinėmis kortelėmis, nes dyzelino pilamas kiekis vienu kartu viršijo 80 litrų, kai UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių didžiausia kuro bako talpa buvo 80 litrų, bendrovė kuro talpyklų neturėjo (buhalterinės apskaitos ir VMI duomenimis). Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013 m. vasario, balandžio, gegužės, liepos - gruodžio mėn. PVM deklaracijose nepagrįstai deklaravo 17778,33 Lt (5148,96 €) atskaitomą PVM ir tuo sumažino mokėtiną į biudžetą PVM (apskaičiuota atėmus nuolaidas):

- vasario mėn. 69,61 Lt PVM;

- balandžio mėn. 593,02 Lt PVM;

- gegužės mėn. 495,97 Lt PVM;

- liepos mėn. 1584,97 Lt PVM;

- rugpjūčio mėn. 5371,70 Lt PVM,

- rugsėjo mėn. 5302,56 Lt PVM,

- spalio mėn. 1253,99 Lt PVM,

- lapkričio mėn. 1948,68 Lt PVM,

- gruodžio mėn. 1157,84 Lt PVM.

3. Pagal tyrimui pateiktus dokumentus buvo apskaičiuotas A95 benzino maksimalus galimas sunaudojimas 2013 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais UAB-ės „(duomenys neskelbtini)“ turimai ir nuomojamai technikai ir nustatyta, kad 4544,32 litrų (2238,38+2305,94) A 95 benzino už 17613,67 Lt nepagrįstai nurašyta į sąnaudas kaip panaudotas bendrovės PVM apmokestinamoje veikloje ir 3698,87 Lt (1071,27 EUR) nepagrįstai padidinta PVM atskaita ir taip sumažintas mokėtinas į biudžetą PVM (rugpjūčio mėn. 1790,93 Lt ir rugsėjo mėn. 1907,94 Lt);

4. UAB-ės „Skulas“ pateiktoje kuro pirkimo pagal kreditines korteles ataskaitoje 2013 m. rugsėjo mėnesį buvo fiksuotas atsiskaitymas kreditine kortele 9440006800123073 už 19,35 litrus automobilinių dujų už 45,09 Lt (be PVM 37,26 Lt, PVM 7,83 Lt), automobilinės dujos buvo apskaitytos ir nurašytos kaip panaudotos bendrovės PVM apmokestinamoje veikloje, tačiau automobilių, kurie būtų varomi dujomis, bendrovė neturėjo ir nesinuomojo. Todėl atskaitomas pirkimo PVM nepagrįstai padidintas 7,83 Lt (2,27 €), tuo pačiu nepagrįstai sumažintas mokėtinas į biudžetą PVM.

5. Pagal 2013-05-27 UAB „Kemi ir Daisotra“ PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr.0086, 2013-10-02 UAB „Moller auto Alytus“ PVM sąsk.-fakt. AA Nr.6706514, 2013-07-02 UAB „Detalita“ PVM sąsk.-fakt. DETV Nr.0061668 bei 2013-07-23 UAB „Detalita“ PVM sąsk.-fakt. DETV Nr.0062397, išrašytas už automobilių, kurie nebuvo bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybė ir nebuvo nuomojamos (nėra sutarčių, kad buvo nuomotos ar gautos pagal panaudą, nėra dokumentų, kad su šiomis transporto priemonėmis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdė veiklą ir gavo pajamas), remontą, nepagrįstai padidino PVM atskaitą 652,85 Lt ir tuo sumažino mokėtiną į biudžetą PVM (gegužės mėn. 345,37 Lt, liepos mėn. 146,82 Lt, spalio mėn. 160,66 Lt).

Iš viso, įvertinus tyrimo metu surinktus duomenis, nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, pažeisdama LR Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr.I-751) 58 str. reikalavimus, 2013 m. PVM deklaracijose 27747 Lt (8036,09 €) nepagrįstai padidino atskaitomą PVM (35 eil.) ir tuo sumažino mokėtiną į biudžetą PVM (36 eil.), todėl į valstybės biudžetą nesumokėjo 27747 Lt (8036,09 €) PVM.

1. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2013 metais fiksavo 5 (penkių) kelių vinječių po 400 Lt (iš viso už 2000 Lt) įsigijimą, kai toks mokestis patvirtintas transporto priemonėms, priklausančioms N2 ir N3 klasėms, tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo ir nesinuomojo krovininių kelių transporto priemonių ir jų junginių, kurių bendrosios masės būtų nuo 3,5 tonos. Bendrovė šias kelių vinjetes be pagrindžiančio dokumento nurašė buhalterinėje sąsk. Nr.6118-„Kitos bendrosios sąnaudos“. Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2012 04 24 Nr. XI-1988) 11 straipsnio 1 dalį: „Už buhalterinių įrašų teisingumą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris)”. Pagal 2013-01-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo sutartį Nr.19 R. K. nuo 2013-01-21 iki dabar eina pirmaeiles vyr. finansininkės pareigas. Pagal šio Įstatymo 14 straipsnio 2 dalį: „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui)“. VĮ „Registrų centras“ duomenimis A. J. vadovo pareigas eina nuo 2011-08-29.

2. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2013 metais fiksavo automobilių, kurie nebuvo jos nuosavybė, nėra sutarčių, kad buvo nuomotos ar gautos pagal panaudą, nėra dokumentų, kad su šiomis transporto priemonėmis vykdė veiklą ir gavo pajamas, dalių įsigijimo (už 699,17 Lt (be PVM)), remonto (už 2409,67 Lt (be PVM)) ir draudimo ( už 470 Lt) sąnaudas. Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2012-04-24 Nr. XI-1988) 14 straipsnio 2 dalį: „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui)“. 2013-05-27 UAB „Kemi ir Daisotra“ PVM sąsk.-fakt. (duomenys neskelbtini) Nr.0086, išrašytą už automobilio Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (AUDI A6) remontą 1990 Lt sumai su PVM (1644,63 Lt be PVM) pasirašyta, ties žodžiais „Priėmė:“ vardas, pavardė nenurodyti, yra tik parašas. 2013-07-02 UAB „Detalita“ PVM sąsk.-fakt. DETV Nr.0061668, išrašytą už antifrizą ir 4 (keturis) vnt. amortizatorių, skirtų Volvo markės transporto priemonei, už 724 Lt su PVM (598,35 Lt be PVM) sumą bei 2013-07-23 UAB „Detalita“ PVM sąsk.-fakt. DETV Nr.0062397, išrašytą už pusašio šarnyrą, skirtą Volvo markės transporto priemonei už 122 Lt su PVM (100,83 Lt be PVM) sumą - pasirašytos, nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašęs asmuo: „Prekes gavo: UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pavaduotojas gamybai S. R.“, yra parašai. Sąskaitos už civilinius draudimus ir 2013-10-02 UAB „Moller auto Alytus“ PVM sąsk.-fakt. AA Nr.6706514, išrašytą už automobilio Valst. Nr.(duomenys neskelbtini) remontą - nepasirašytos. VĮ „Registrų centras“ duomenimis A. J. vadovo pareigas eina nuo 2011-08-29.

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje 2013 metų rugsėjo mėn. fiksavo 19,34 l automobilinių dujų įsigijimą ir nurašymą į sąnaudas už 45,09 Lt, nors transporto priemonių, varomų dujomis, neturėjo. Iš to seka, kad dujos nebuvo įsigytos bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ automobiliams (nuosaviems ir nuomojamiems), nebuvo panaudotas bendrovės veikloje, buvo tik pasinaudota UAB „Skulas“ bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ išduota kredito kortele, o buhalterinėje apskaitoje dujos pagal medžiagų nurašymo aktus buvo nurašytas į veiklos sąnaudas, t.y. bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje buvo fiksuotos faktiškai neįvykusios dujų įsigijimo ir panaudojimo ūkinės operacijos. Pagal LR buhalterinės apskaitos įstatymo 2001 m. lapkričio 6 d. Nr. IX-574 (aktuali redakcija 2012-04-24 Nr. XI-1988) 14 straipsnio 2 dalį: „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys. Ūkio subjekto vadovas atsako už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui)“. VĮ „Registrų centras“ duomenimis A. J. vadovo pareigas eina nuo 2011-08-29.

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad A. J. kaltė dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo ir neteisingų duomenų apie pajamasa, pelną ar turtą pateikimo yra įrodyta. BK 222 straipsnyje numatytu nusikaltimu yra pažeidžiama buhalterinės apskaitos vedimo tvarka. Buhalterinė apskaita BK 222 straipsnio prasme – tai ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių, išreikštų pinigais, registravimo, grupavimo ir apibendrinimo sistema, skirta gauti informaciją, priimti ekonominius sprendimus ir (arba) sudaryti finansinę atsakomybę (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). BK 222 straipsnio dispozicija yra blanketinė, joje įvardinta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaitos tvarka reglamentuojama buhalterinės apskaitos įstatymu, kuris numato, jog visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, o taip pat kitais teisiniais aktais, reglamentuojančiais buhalterinės apskaitos vedimo tvarką. Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sąmoningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos registras – tai remiantis apskaitos dokumentais parengta ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių suvestinė, kurioje apibendrinti jų duomenys (Buhalterinės apskaitos įstatymo 2 straipsnio 2 punktas). Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 222 straipsnį atsiranda tik tuo atveju, kai, padarius įstatymo dispozicijoje numatytą veiką, negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio, struktūros. Apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, ekspertizės aktu. Byloje nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” nebuvo vykdomi 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 ir kitų teisės aktų reikalavimai. A. J. nusikalstami veiksmai buvo ne vienkartiniai, tęsėsi tam tikrą laiko tarpą ir buvo nukreipti būtent apgaulingai tvarkyti buhalterinę apskaitą. Kaltinamasis A. J. nuo 2013-01-01 – 2013-12-31, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, pagal įstatymą būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitė neįvykusių medžiagų – kuro, kuris buvo naudojamas ne įmonės transporto technikai, operacijas, kelių vinječių, transporto priemonių atsarginių detalių ir kitų paslaugų sąnaudas neteisėtai nurašė į įmonės sąnaudas 145578,79 Lt (42162,53 Eur) sumai, nevedė apskaitos dėl transporto priemonių nuvažiuotų kilometrų ir darbo laiko, į registrą „Kuro sąnaudos“ pateikė įrašyti 51127,92 Lt (14807,67 Eur) mažiau kuro sąnaudų, nesurašė buhalterinės sąskaitos „Įsigijimo savikain“ (žaliavų ir kompletavimo gaminių) registro, tokiu būdu apgaulingai tvarkė bendrovės buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2013 metus, ir tai patvirtinta specialisto išvada dėl ūkinės finansinės veiklos (9 t., b.l. 48-200, 10 t., b.l. 1-74). Kaltinamasis A. J. suvokė, kad jis tokiais veiksmais pažeidžia teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, reikalavimus. Taip pat aukščiau ištrirtais duomenimis nustatyta, kad A. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija). Baudžiamajai atsakomybei pagal Lietuvos Respublikos BK 220 straipsnio 1 dalį atsirasti yra būtinos šios objektyvios sąlygos: 1) įrašymas į deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą siekiant išvengti mokesčių, kurių suma viršija 10 MGL; 2) šių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. Lietuvos Respublikos BK 220 str. prasme, žinomai neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo. Asmuo suvokia, kad jis pateikė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas išvengti mokesčių, ir to nori. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 1 dalyje sudėtis yra formali. Ši nusikalstama veika laikoma baigta nuo to momento, kai atitinkama valstybės įgaliota institucija gauna deklaraciją, nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą su juose įrašytais neteisingais duomenimis, t .y. nuo šių dokumentų pateikimo momento. Įvertinus tai, kad laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2014-05-12 Valstybinei mokesčių inspekcijai UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktose deklaracijose buvo įrašyti neteisingi duomenys dėl pelno ir duomenys apie mokėtiną į biudžetą pridėtinės vertės mokestį bei PVM apmokestinamus sandorius, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ išvengė prievolės sumokėti 20190 Lt (5847,43 Eur) pelno mokesčio ir 27714 Lt (8036,09 eur) pridėtinės vertės mokesčio.

Kaltinamojo A. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 222 straipsnio 1 dalį ir 220 straipsnio 1 dalį (Lietuvos Respublikos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija).

Daiktiniai įrodymai

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai pagal aprašą (11 t., b.l. 33), nuopsrendžiui įsiteisėjus grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Civilinis ieškinys

Proceso išlaidos

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas, kuri viena priskiriama nesunkiems (BK 220 str. 1 d.), o kita – apysunkiems nusikaltimams (BK 222 str. 1 d.) (Lietuvos Respublikos BK 11 str.)).