- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-04
- Bylos Nr.
- e2-1857-1006/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16150-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Justė Kliučinskienė
- Ieškovas
- BÜFA COMPOSITES BALTIC OÜ
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „VM PRODUCTION“
- Advokatai
- Sonata Žukauskienė, Jolita Milkalkevičiūtė
dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Jolitai Milkalkevičiūtei, ieškovo darbuotojui E. K., atsakovo atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei, atsakovės įmonės vadovui K. G.,
viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BÜFA COMPOSITES BALTIC OÜ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „VM PRODUCTION“ dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovė BÜFA COMPOSITES BALTIC OÜ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės UAB „VM PRODUCTION“ (toliau – ir atsakovė) 11 132,80 Eur skolą; procesines 6 procentų dydžio palūkanas nuo bylos Nr. (duomenys neskelbtini) iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas (žyminį mokestį), advokato pagalbos išlaidas bei patirtas vertimo išlaidas.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovo veikla yra cheminių medžiagų, skirtų automobilių, transporto, geležinkelio riedmenų, vėjo energijos, statybos, santechnikos, bakų ir vamzdžių, jūreivystės ir plaukimo baseinų pramonės šakoms gamyba ir pardavimas. Ieškovas su atsakovu bendradarbiavo atskiru dokumentu neišreikštos sutarties / žodinio susitarimo pagrindu. Atsakovas pateikdavo prekių užsakymą ieškovui, kurio pagrindu ieškovas vykdė užsakytų prekių: žaliavų tiekimą atsakovui, ir dėl atsakovui pateiktų prekių išrašydavo atsakovui skirtas sąskaitas dėl žaliavų. Atsakovas ilgą laiką apmokėdavo ieškovo sąskaitas, tačiau šiuo metu yra dalis sąskaitų, kurios neapmokėtos ir neapmokėta suma sudaro 11 132,80 Eur. Atsakovas savo skolinius įsipareigojimus patvirtino el. laiškuose, nuo 2024-05-13 skolą žadėjo sumokėti, bet jos pilnai nesumokėjo. Ieškovas melagingais laiko atsakovo 2024-09-23 prieštaravimų teiginius: pažymime, kad nesutinkame su kreditoriaus reikalavimu iš esmės dėl to, kad ne vieną mėnesį su kreditoriumi buvo bandoma suderinti skolos sumą. Siųstas ne vienas laiškas, tikslu išsiaiškinti skolos realias apimtis, tačiau kreditorius nepateikdamas savo reikalavimų (kurie kinta kas kartą susirašinėjant) pagrindo, neatsižvelgdamas į tai, kad vyksta ginčas dėl tikrosios įsipareigojimų sumos, pareiškė prašymą teismui priimti teismo įsakymą. Su tokiu reikalavimu ieškovas nesutinka, nes atsakovas nei karto tokio tipo laiškų ieškovui nesiuntė, niekada skolos sumos neginčijo.