Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V., būdama bausta pagal LR ATPK 181 str., nepanaudojo tėvų valdžios savo nepilnamečio sūnaus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), interesams į auklėjimą ir priežiūrą, dėl ko jis 2012-07-05 apie 15.40 val. PC „Šilas“, esančiame A. Juozapavičiaus pr. 33, Kaune, pavogė prekių už 2,38 Lt. Už šiuos nepilnamečio veiksmus atsako jo tėvai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau iš protokolo, kuris buvo pasirašytas pažeidėjos matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką N. V. buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad pažeidėja dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pareiškėjos teisė būti išklausytai nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

N. V. savo kaltę pripažino, gailisi (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina ir bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b.l. 3), UAB „Eiginta“ poėmio protokolas (b.l. 4), paaiškinimas (b.l. 5), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 6-9), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b.l. 10), kita bylos medžiaga.

N. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 2 d., todėl N. V. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

N. V. pripažinti padariusia pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. ir paskirti 50 (penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Panemunės PK VPS Šančių ir Panemunės policijos nuovadą (A. Juozapavičiaus pr. 17, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.