Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams M. S. ir P. V. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje nurodyta, kad 2017 m. spalio 29 d. (duomenys neskelbtini) dėl M. S., vairavusio P. V. pagal lizingo sutartį naudojamą transporto priemonę AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė AUDI A4 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ FILIALAS LIETUVOJE, veikdamas ieškovo vardu, atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 1 997,00 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas kompensavo AAS „BTA BALTIC INSURANCE COMPANY“ FILIALUI LIETUVOJE išmokėtą 1 997,00 Eur draudimo išmoką. Ieškovas raštu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudiko išmoką, tačiau bendraatsakoviai negrąžino ieškovui reikalaujamos sumos.

Atsakovams adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka asmeniškai ir per šeimos narį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Atsakovams be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimų į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – nutarimo administracinio nusižengimo byloje, informacijos apie transporto priemonę, pranešimo apie eismo įvykį–pretenzijos, paslaugų teikimo sutarties ir jos pakeitimo, transporto priemonės techninės apžiūros protokolo, fotonuotraukų, žalos sąmatos, išvados apie transporto priemonės rinkos vertę, transporto priemonių skelbimų portalų išrašo, transporto priemonės likutinės vertės skaičiavimo, mokėjimo nurodymų, pretenzijų, prašymo, pakartotinės pretenzijos, prašymo, pakartotinio prašymo, atsakymo į prašymą, atsakymo į pakartotinį prašymą, raštų – vertinimą bei atsakovams nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovui nuostoliai atlyginti visiškai, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Pažymėtina, kad atsakovai atsiliepimų nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvūs, nesinaudojo rungimosi teise. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 997,00 Eur nuostolių atlyginimas priteistinas solidariai iš atsakovų ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.254 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis, Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-199-153/2017).

Iš atsakovų, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistinos ieškovui 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 60,00 Eur žyminis mokestis, t. y. po 30,00 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą tenkančią kiekvienam atsakovui, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Algirdo g. 38, į. k. 125709291, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, banko kodas 70440, solidariai iš atsakovų M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 997,00 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų devyniasdešimt septynių eurų 00 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 997,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas iš kiekvieno atsakovo.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.