Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos apeliacinio teismo teikimą dėl Lietuvos apeliacinio teismo depozitinėje sąskaitoje saugomų piniginių lėšų – 900 Eur – likimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Vilniaus apygardos teisme gautas Lietuvos apeliacinio teismo prašymas išspręsti klausimą dėl Lietuvos apeliacinio teismo depozitinėje sąskaitoje saugomų piniginių lėšų, t. y. nuteistojo E. P. įmokos. Prašyme nurodoma, kad Lietuvos apeliacinio teismo depozitinės sąskaitos inventorizacijos metu nustatyta, jog 2016 m. kovo 9 d. į šią sąskaitą buvo gauta 900 Eur įmoka baudžiamojoje byloje Nr. 1A-198-453/2016 (mokėtojas – E. P.), tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartimi nebuvo priimtas sprendimas dėl depozitinėje sąskaitoje saugomų piniginių lėšų.

4. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. liepos 16 d. gautas antstolės R. D. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodoma, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį išieškojimą iš E. P. išieškotojos V. R. naudai pagal Vilniaus apygardos tesimo 2016 m. balandžio 18 d. vykdomąjį raštą Nr. N1-301-384/2015. Nurodo, kad šiai dienai išieškotojos naudai išieškota 5 102,90 Eur turtinei / neturtinei žalai atlyginti (liko išieškoti 26 171,10 Eur).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 361 straipsnio 4 dalis).

7. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N-1-301-387/2015 E. P. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 129 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad tarpusavio konflikto metu dėl asmeninių nesutarimų nužudė P. R.. Nuosprendžiu taip pat buvo išspręstas civilinių ieškinių klausimas: Vilniaus apygardos teismas sprendė, kad turtinės žalos dydis buvo pilnai pagrįstas ir pripažino, jog 1 274 Eur dydžio laidojimo išlaidos (kurias priteisė V. R. naudai) bei 310 Eur dydžio A. R. patirtos išlaidos atvykstant į laidotuves, yra patvirtintos pridėtais dokumentais. Spręsdamas neturtinės žalos atlyginimo klausimą pirmosios instancijos teismas civilinių ieškovų prašomus priteistinų sumų dydžius sumažino ir V. R. bei V. R. priteisė po 30 000 Eur, A. R., K. R. ir K. M. – po 9 000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

8. Iš baudžiamosios bylos medžiagoje esančio AB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. kovo 9 d. kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. P. į Lietuvos apeliacinio teismo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) įmokėjo (be komisinių) 900 Eur dydžio sumą; mokėjimo paskirtyje nurodydamas, jog įmokama suma – tai žalos atlyginimas nukentėjusiems baudžiamojoje byloje Nr. 1A-198-453/2016 (3 t., b. l. 23).

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-198-453/2016 nebuvo išspręstas piniginių lėšų, kurias E. P. įmokėjo į Lietuvos apeliacinio teismo depozitinę banko sąskaitą bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, klausimas, nors motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad E. P. „į Lietuvos apeliacinio teismo depozitinę sąskaitą pervedė 900 Eur nukentėjusiesiems patirtai žalai atlyginti“.

10. Atsižvelgdamas į kartu su Lietuvos apeliacinio teismo teikimu pateiktą šio teismo kanclerės tarnybinį pranešimą dėl depozito lėšų, kuriame nurodyta, jog antstolės R. D. kontoroje iš E. P. vykdomas išieškojimas, teikimą gavęs teismas kreipėsi į antstolę, prašydamas pateikti informaciją apie iš E. P. vykdomo išieškojimo proceso eigą, nurodant, kokios sumos kuriems nukentėjusiesiems iš nuteistojo yra išieškotos. Antstolė R. D. 2024 m. liepos 16 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo“ buvo pranešta, kad antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo priverstinį išieškojimą iš E. P. išieškotojos V. R. naudai pagal Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 18 d. vykdomąjį raštą Nr. N1-301-387/2015; šiai dienai išieškota 5 102,90 Eur turtinei / neturtinei žalai atlyginti, o liko išieškoti 26 171,10 Eur (bendra piniginio išieškojimo suma 31 274 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti).

11. Be kita ko, iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančio Antstolių informacinės sistemos registro duomenų matyti, kad E. P. atžvilgiu yra vykdomas vienintelis išieškojimas, susijęs su Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu, apie kurį informaciją pateikė antstolė R. D.. Be to, Antstolių informacinės sistemos registre nėra duomenų apie tai, kad būtų atliekami ar jau atlikti ir užbaigti išieškojimai kitų civilinių ieškovų naudai.

12. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad Lietuvos apeliacinio teismo depozitinėje sąskaitoje saugomas nuteistojo E. P. pervestas pinigines lėšas – 900 Eur, tikslinga lygiomis dalimis nukreipti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu civilinių ieškovų naudai iš nuteistojo priteistoms sumoms dengti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos apeliacinio teismo prašymą tenkinti ir: Lietuvos apeliacinio teismo depozitinėje sąskaitoje saugomas pinigines lėšas, t. y. 900 Eur (devynis šimtus eurų), 2016 m. kovo 9 d. pervestas E. P., nukreipti Vilniaus apygardos teismo 2015 m. spalio 9 d. nuosprendžiu iš dalies tenkintų civilinių ieškinių atlyginimui ir lygiomis dalimis, t. y. po 180 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų), išmokėti K. M., V. R., A. R., K. R. ir V. R..

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.