- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-07
- Bylos Nr.
- A20.-76-1005/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00320-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pareiškėjas
- J. V.
- Advokatai
- Irmantas Gudas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pareiškėjo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-360-1005/2016 J. V. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyse, padarymą, paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.
Iš Administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad J. V. specialioji teisė vairuoti transporto priemones yra atimta nuo 2016 m. rugpjūčio 16 d. iki 2017 m. rugpjūčio 15 d.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo gražinti jam teisę vairuoti transporto priemones praėjus pusei nuobaudos paskirtojo laiko. J. V. nurodo, kad teisės atėmimo laikotarpiu naujų pažeidimų nepadarė, jam paskirtą baudą sumokėjo, atliko medicininę patikrą ir išklausė privalomus kursus apie alkoholio žalą sveikatai, baigė papildomus vairuotojų kursus. Prašyme aiškinama, kad J. V. yra senatvės pensininkas, bet vis dar ūkininkauja, augina gyvulius ir grūdines kultūras. Kartu su žmona, kuri irgi yra senatvės pensininkė, gyvena rajono pakraštyje, todėl su seniūnija ir Kupiškio miestu susisiekiamas viešuoju transportu yra prastas. Kartu su jais gyvena ir žmonos motina, kuriai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, reikalinga slauga, vizitacija pas Kupiškio miesto gydytojus. Prašyme nurodoma, kad dėl savo neatsakingo poelgio J. V. patiria daugybę nepatogumų, dėl padaryto pažeidimo gailisi, ateityje pasižada nepažeidinėti įstatymų.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas J. V. prašymą dėl specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, palaikė, dėl anksčiau padaryto pažeidimo gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Šioje byloje sprendžiamas paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, termino sutrumpinimo klausimas. Šį procesą reglamentuoja Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis, kuriame nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. spalio 17 d. teismų praktikos administracinių teisės pažeidimų bylose apibendrinime, nurodė, jog spręsdami dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, teismai tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remdamiesi sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Iš bylos medžiagos matyti, jog yra praėję daugiau kaip pusė paskirto specialios teisės atėmimo termino, J. V. per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs (b. l. 34-35), jam paskirtą baudą sumokėjo (b. l. 17 ), yra senatvės pensininkas (b. l. 9), ūkininkauja (b. l. 10;18-20), gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, kaip ūkininkaujantis asmuo, kurio šeimoje yra ligonis su sunkia negalia, šeimoje daugiau nėra vairuojančių asmenų (b. l. 12), baigė papildomus vairuotojų kursus (b. l. 13), atliko sveikatos medicininį patikrinimą (b. l. 14), atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui mokymo programą (b. l. 15-16), jo šeimos nariui yra nustatytas neįgalumas ir neterminuotas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 23), praeityje nebuvo baustas administracine tvarka už vairavimą, esant neblaiviam, nėra teistas (ATP byla Nr. A2.6.-360-1005/2016, b. l. 15-18). Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga dėl šeimyninių ir darbo aplinkybių, savo poreikiams tenkinti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, taip pat į likusio teisės vairuoti atėmimo trukmę, teismas konstatuoja, jog yra visi Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai, todėl prašymas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Prašymą tenkinti.
Sutrumpinti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-360-1005/2016 nustatytą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą nuo vienerių metų iki dešimties mėnesių (dviem mėnesiais).
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.