Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-177-899/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-01-25
Bylos Nr.: 1-177-899/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-32977-2023-8
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Bronius Vinciūnas
Kaltinamasis: L. G., R. P.

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.7.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
2.1.15.1.1Turtinė žala
2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273, 291 str.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1-3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-177-899/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32977-2023-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.7.8.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. sausio 25 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas,sekretoriaujant J. J.,dalyvaujant prokurorei J. S.,kaltinamiesiems L. G. ir R. P.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, teistas 12 kartų, paskutinį kartą 2023-08-22 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 str. 1 d. galutine subendrinta bausme – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-12-28 nutartimi 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, šią nutartį L. G. yra apskundęs, galutinis procesinis sprendimas neįsiteisėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos);

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, profesinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teista 5 kartus, paskutinį kartą 2023-09-11 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d. 30 parų areštu, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-11-08 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023-08-24 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-11 baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir R. P. paskirta galutinė subendrinta bausmė - 90 parų areštas, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 4 d., 5 d. 5, 6, 7, 8 ir 10 p., paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. ir R. P., veikdami bendrininkų grupe, 2023-08-25 apie 13.04 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą - garso kolonėlę (duomenys neskelbtini), kurios vertė 209,00 eurai, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 209,00 eurų turtinę žalą.

Be to, L. G. ir R. P., veikdami bendrininkų grupe, 2023-08-25 apie 15.00 val. (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės turtą - akumuliatorių kroviklį (duomenys neskelbtini), kurio vertė 109,00 eurai, ir akumuliatorių ,,(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 129,00 eurai, iš viso pagrobė svetimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 238,00 eurus, tuo padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ 238,00 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis L. G. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotinus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykis įvyko 2023-08-25 „(duomenys neskelbtini)“. Detalių nepamena. Buvo ten dieną, apie 13.00 val. su pažįstama R. P.. Nepamena, dėl ko atvyko į (duomenys neskelbtini). Garso kolonėlę išsinešė iš parduotuvės rankinėje. Ikiteisminio tyrimo metu geriau prisiminė aplinkybes. Nepamena gerai, bet jeigu davė parodymus, kad liepė atidaryti R. rankinę ir įmetė į jos rankinę kolonėlę, vadinasi, taip ir buvo. Ji matė, kaip jis įmetė kolonėlę. Sutinka su nurodyta kolonėlės verte. Kai įdėjo kolonėlę, parduotuvėje dar vaikščiojo. Kolonėlę pardavė pažįstamam (duomenys neskelbtini) už simbolinę kainą, gal už 60-70 eurų. Nepamena, ar pasidalino pinigus, gal kartu juos išleido. Pats pardavinėjo tą kolonėlę. Nepamena, gal į (duomenys neskelbtini) atvyko su traukiniu, bet tiksliai negali pasakyti. Kaip nuvyko iki „(duomenys neskelbtini)“, nepamena. Negali atsakyti, kokiu tikslu ten vyko. Dėl antro epizodo gali pasakyti, kad 2023-08-25, po dviejų valandų vėl atsidūrė „(duomenys neskelbtini)“ ir pagrobė akumuliatorių bei kroviklį „(duomenys neskelbtini)“. Kaip ir pirmą kartą, pasitaikius progai, kai niekas nemato, įdėjo R. tuos daiktus ir išėjo nesusimokėję. Su daiktų verte sutinka. Daiktus pardavė už 50 eurų. Nepamena, kaip pasidalino pinigus. Jeigu ikiteisminiame tyrime sakė, kad pasidalino, tai, vadinasi, taip ir buvo. Iš viso gavo 110 eurų, o po kiek pasidalino, nepamena. Yra dar keletą nusikalstamų veikų atlikęs su R. P.. Kai kurie tyrimai baigti, dar vienas tyrimas nebaigtas. Dėl savo elgesio gailėjosi.

Kaltinamoji R. P. teisiamojo posėdžio metu pagal jai inkriminuotinus kaltinimus kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2023-08-25 apie pietus buvo (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Atvyko ten su pažįstamu L. G.. Nepamena, kokiu tikslu atvyko. Vaikščiojo muzikos skyriuje. L. pasiėmė kolonėlę, pasižiūrėjo, kad niekas nemato, ji praskleidė rankinę, jis įdėjo ir abu išėjo. Suprato, kad daro vagystę. Nepamena, ar iš karto išėjo iš parduotuvės. Sutinka su nurodyta turto verte. Kiek žino, L. ją pardavė, bet nežino, už kiek. Per pusę gautų pinigų nesidalino, pinigus išleido bendrai, pavalgymui, atsigėrimui. Už dviejų valandų ir vėl atsidūrė toje pačioje parduotuvėje, bet tikslo, kodėl ten atsidūrė, nežino. Pagrobė daiktus tokiu pačiu būdu. Jis paėmė daiktus, ji praplėtė rankinę, jis įdėjo ir abu išėjo. Suprato, kad daro vagystę. Sutinka su nurodyta daiktų verte. L. daiktus pardavė, o pinigus išleido bendrai, kažką nusipirko, maistui išleido. Atvyko į (duomenys neskelbtini) automobiliu, bet negali pasakyti, kokiu. Jei neklysta, automobilis buvo išnuomotas jos vardu. Negali atsakyti, kokiu tikslu vyko į (duomenys neskelbtini). Neturi pažįstamų (duomenys neskelbtini), nebuvo su niekuo susitikę. Nevyko į (duomenys neskelbtini) tikslu vogti ir neplanavo. Nuo lapkričio mėnesio jai taikoma 8 mėnesių intensyvi priežiūra. Nežino, kodėl daro vagystes. Jos atžvilgiu yra dar du ikiteisminiai tyrimai. Gali būti, kad kartu su L. G. jų atžvilgiu yra trys ikiteisminiai tyrimai. Turi du vaikus -12 ir 13 metų, yra registruota Užimtumo tarnyboje ir mokosi. Šiuo metu vyksta skyrybų procesas, vaikai gyvena su ja. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi dėl savo elgesio. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu.

Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes L. G. ir R. P. nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Motyvuojamoji dalis

Be L. G. ir R. P. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu ištirti įrodymai:

- 2023-08-29 pareiškimas dėl prekių vagystės, kuriame nurodyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu: (duomenys neskelbtini), peržiūrint vaizdo įrašus, buvo pastebėta, kad 2023-08-25 apie 15 val. į prekybos centrą atėjo vyras su moterimi, kurie prekybos salėje nuėjo į įrankių skyrių, kur vyras pasiėmė akumuliatorių kroviklį „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina - 109 eurai, ir akumuliatorių „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina - 129 eurai. Vaikščiodamas po prekybos salę, šis vyras nuėmė prekių apsaugos žymeklius, juos išmetė ir, išardęs pakuotes, paimtas prekes įsėjo į kartu su juo atėjusios moters raudonos spalvos krepšį. Pasiėmę šias prekes, šie piliečiai išėjo pro kasas nesusimokėję už ją, padarydami parduotuvei 238 eurų žalą. Dėl šių piliečių įvykdytos vagystės ((duomenys neskelbtini) kolonėlė) šiame prekybos centre 2023-08-25 apie 13 val. buvo surašytas 2023-08-29 pareiškimas į Šiaulių miesto ir rajono PK. Yra išsaugoti vaizdo įrašai, kurie bus pateikti vėliau pagal pareikalavimą (1 t., b. l. 10);

- 2023-08-29 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu matoma, jog tai komercinės paskirties pastatas, ant kurio matoma iškaba su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės į pastatą patenkama pro stiklines slankiojančias duris, priešais matomos kasos ir kairėje praėjimas į prekybinę salę. Įeinama į prekybinę salę, pasukama į dešinę, už kasų, ir einama tiesiai iki nuorodos „Buitinė technika“. Ties nuoroda pasukama į kairę, kur matomos dvi eilės lentynų su įvairia buitine technika. Einama tarp lentynų iki lentynų pabaigos, kur dešinėje pusėje matomos ant antros lentynos nuo apačios sudėtos popierinės dėžutės, ant kurių pavaizduotos garso kolonėlės. Po dėžute matoma kainos nuoroda su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kaina be kortelės 209 Eur/1 vnt., kur ir yra įvykio vieta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. Įvykio vietoje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 14-21);

- 2023-09-06 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu matoma, jog tai komercinės paskirties pastatas, ant kurio matoma iškaba su užrašu ,,(duomenys neskelbtini)“. Nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės į pastatą patenkama pro stiklines slankiojančias duris, kur priešais matomos kasos ir kairėje įėjimas į prekybine salę. Įeinama į prekybinę salę pro kontrolinius vartelius, kur kairėje matomas stendas su ,,(duomenys neskelbtini)“ firmos įrankiais. Stendo šone, kur sukabinti įrankiai, yra įvykio vieta. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta. Įvykio vietoje matomos įrengtos vaizdo kameros (1 t., b. l. 22-27);

- 2023-08-28 momentinės inventorizacijos aktas dėl prekių vagystės, kuriame užfiksuota, jog belaidės garso kolonėlės (duomenys neskelbtini), raudona, kurios (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina yra 209,00 eurų (1 t., b. l. 38);

- 2023-08-31 momentinės inventorizacijos aktas dėl prekių vagystės, kuriame užfiksuota, jog akumuliatoriaus „(duomenys neskelbtini)“, kurio (duomenys neskelbtini), 1 vnt. kaina yra 129,00 eurų, o akumuliatorių kroviklio „(duomenys neskelbtini)“, kurio (duomenys neskelbtini), kaina yra 109,00 eurai. Viso 238,00 eurai (1 t., b. l. 39);

- 2023-08-31 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 2023-08-25 vaizdo įrašo iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu matoma, kad lauko vaizdo stebėjimo kamera Nr. 142 užfiksuoja, kaip 13:04:21 val. prie įėjimo į prekybos centrą prieina vyras bei moteris. Vyras apsirengęs: pilkos spalvos striuke, pilkos spalvos šortais, avi juodos spalvos šlepetėmis, ant peties turi užsidėjęs tamsios spalvos mažą vyrišką rankinę. Vyras yra trumpai kirptais tamsiais plaukais. Moteris dėvi džinsinį švarkelį ir juodos spalvos džinsus, plaukai surišti gumele į kasą, avi baltos spalvos sportiniais bateliais, užsidėjusi akinius nuo saulės, rankose laiko raudonos spalvos rankinę. Vaizdo stebėjimo kamera Nr. 1 užfiksuoja, kaip vyras ir moteris 13:04:47 val. įeina į prekybos centrą. Vaizdo stebėjimo kamera Nr. 40 užfiksuoja, kaip 13:06:28 val. vyras paima dėžutę su garso kolonėle ir įsideda į pirkinių krepšelį, o vaizdo kamera Nr. 51 nufilmuoja vyrą, kuris iš pirkinių krepšelio pasiima dėžutę ir, eidamas nuo jos, ardo prekės apsaugos žetoną. Kamera Nr. 62 13:08:34 val. užfiksuoja vyrą, perduodant dėžutę kartu su juo buvusiai moteriai, o ši ją įsideda į raudonos spalvos rankinę. Matosi, kad pirkinių krepšelyje lieka prekės apsaugos žetonas, kurį 13:08:37 val. vyras numeta ant stelažo. Kamera Nr. 152 13:12:33 val. užfiksuoja vyrą ir moterį priėjusius prie kasų, tačiau vyro rankoje laikomame pirkinių krepšelyje dėžutės su garso kolonėle nėra. Kamera Nr. 163 13:13:29 val. tie patys asmenys praeina pro kasas, susimokėję tik už dvi gėrimų skardines. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 40-48);

- 2023-09-04 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, jog A. Š. pateikė parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), vaizdo kamerų įrašus, padarytus 2023-08-25 nuo 14.45 val. iki 15.15 val. (1 t., b. l. 49-51);

- 2023-09-26 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota 2023-08-25 vaizdo įrašų iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), apžiūra, kurios metu matoma, kad 14.58 val. vaizdo stebėjimo kameroje 105 CAM užfiksuota, jog įeina į parduotuvę vyras ir moteris. Vyras apsirengęs: pilkos spalvos šortais, juodos spalvos maikute, avi juodos spalvos tapkėmis. Moteris apsirengusi: baltos spalvos maikute, trumpomis rankovėmis, juodos spalvos kelnėmis, avi baltos spalvos bateliais, rankose turi raudonos spalvos rankinę su apvaliomis rankenomis. Vaizdo stebėjimo kamera Nr. 155 CAM užfiksuoja, kaip 15.04 val. vyras ir moteris stovi prie „(duomenys neskelbtini)“ stendo, o vyras iš jo pasiima dvi dėžutes ir įsideda į pirkinių krepšelį. Vaizdo stebėjimo kamera 15 CAM 15.05 val. užfiksuoja, kaip vyras ir moteris stovi tarp prekių stelažų, ardo vieną pakuotę krepšyje ir deda moteriai į rankinę, o tuščias dėžutes padeda ant stelažų. 15.09 val. vaizdo kamera, kuri įrengta prie kasų, užfiksuoja, kaip vyras prieina prie kasos, ant jos padeda dvi mažas prekes, o pirkinių krepšelyje dviejų didelių pakuočių nebėra. Šalia stovi ir moteris, kuri rankose laiko raudonos spalvos rankinę. Pirma išeina moteris, o vyras dar pasikalba su darbuotoja ir vėl nueina į parduotuvės vidų. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b. l. 52-60);

- 2023-09-25 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. M. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamą veiką įvykdžiusių asmenų atpažinimo, kuriame nurodyta, kad iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ gauti 2023-08-25 vaizdo stebėjimo kamerų įrašai su nusikalstamą veiką įvykdžiusiais asmenimis. Vaizdo įrašas su užfiksuotais asmenimis buvo patalpintas į internetinį „(duomenys neskelbtini)“ tinklapį. Po vaizdo įrašo patalpinimo iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato 2-ojo veiklos skyrius vyresniosios tyrėjos N. K. gautas elektroninis laiškas, kuriame nurodoma, kad vaizdo įraše užfiksuoti L. G. ir L. P., nes ji atlieka ikiteisminį tyrimą dėl vagystės, kuriame L. G. yra įtariamasis. Patikrinus ANR duomenų bazėje, nustatyta, kad vaizdo įraše iš „(duomenys neskelbtini)“ ir kitų tyrimų, kuriuose jau priimti sprendimai, vaizdo įrašuose užfiksuotas tas pats asmuo, tai - L. G.. Taip pat buvo gauti anoniminiai telefoniniai pranešimai iš asmenų, kurie nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ patalpintame vaizdo įraše yra tie patys asmenys - L. G. ir R. P. (1 t., b. l. 61-62).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų L. G. ir R. P. visiškas prisipažinimas, išreikštas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimai, įvykio vietos apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, kuriame užfiksuota apžiūrėta filmuota medžiaga, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl asmenų, įvykdžiusių vagystes, atpažinimo ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog L. G. ir R. P., veikdami bendrininkų grupe, įvykdė dvi nedidelės vertės turto vagystes, padarydami UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrą 447 Eur turtinę žalą. Kaltinamieji suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jų veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų L. G. ir R. P. tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), kadangi pagrobto turto vertė abiem atvejais viršijo 3 MGL, bet neviršijo 10 MGL sumos, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo padaryta 209 Eur turtinė žala (pirmas epizodas) ir 238 Eur žala turtinė žala (antras epizodas). Pastebėtina, kad L. G. ir R. P. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip atskiros nusikalstamos veikos, nes, kaltinamųjų teigimu, po įvykdytos pirmos vagystės praėjus kelioms valandoms, jie sugalvojo, kad reikia vėl nuvykti į tą pačią parduotuvę, vogti neplanavo, viskas įvyko ekspromtu.

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Skirdamas L. G. ir R. P. bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

L. G. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), veikos baigtos. Nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, šiuo metu teistas net 12 kartų (2 t., b. l. 109-124). Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Praeityje daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe - už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemokantis (1 t., b. l. 125-130). Vykdantis individualią veiklą (1 t., b. l. 132). Linkęs daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Jo atžvilgiu atliekami dar kiti ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių, o Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėtina baudžiamoji byla pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus L. G., visiškai nedarančiam jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujų nusikalstamų veikų padarymą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - areštą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmių trukmės, įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes (tame tarpe - teistumų skaičių, itin didelį veikų darymo intensyvumą ir kt.), nustatytinos kaip didesnės nei įstatyme numatytas vidurkis, tačiau, įvertinus pagrobto turto dydį (sumos visgi nėra itin artimos 10 MGL dydžiui), nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, - šiek tiek mažesnės nei baigiamosios kalbos metu prašė valstybinė kaltintoja.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į kitas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023-12-28 nutartimi nustatyta 90 parų arešto bausme nebendrintina, kadangi, remiantis informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, minėtą nutartį L. G. yra apskundęs. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024-01-23 nutartimi buvo atsisakyti priimti jo 2024-01-19 skundą, ši nutartis nuosprendžio priėmimo dienai neįsiteisėjusi. Įsiteisėjus procesiniams sprendimams, atskira nutartimi bus išspręstas klausimas dėl bausmių subendrinimo, gavus kompetentingos institucijos teikimą.

L. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 187-190) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

R. P. padarė dvi nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.), veikos baigtos. Nusikalstamas veikas padarė būdama teista, šiuo metu teista jau 5 kartus (1 t., b. l. 70-81). Nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas įvykdė veikdama bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Praeityje daug kartų bausta administracine tvarka, tame tarpe - už smulkias vagystes, paskirtų baudų nemokanti (1 t., b. l. 82-90). Nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 90-93). Linkusi daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. Jos atžvilgiu atliekami dar kiti ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių, o Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose nagrinėtina baudžiamoji byla pagal BK 281 straipsnio 1 dalį. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus R. P., visiškai nedarančiai jokių išvadų iš ankstesnių nuteisimų, už naujų nusikalstamų veikų padarymą straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį - areštą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmių trukmės, įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes (tame tarpe - teistumų skaičių, itin didelį veikų darymo intensyvumą ir kt.), nustatytinos kaip didesnės nei įstatyme numatytas vidurkis, tačiau, įvertinus pagrobto turto dydį (sumos visgi nėra itin artimos 10 MGL dydžiui), nustatytą kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę, - šiek tiek mažesnė nei baigiamosios kalbos metu prašė valstybinė kaltintoja.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį. Bendrinant bausmes, atsižvelgtina į kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei į kitas aplinkybes.

Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-11-08 nutartimi nustatyta 90 parų arešto bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims (2023-05-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu R. P. nuteista pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, t. y. už apysunkio nusikaltimo padarymą, o pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-11-08 nutartį, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023-08-24 ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-09-11 baudžiamuosius įsakymus; kitos nusikalstamos veikos, kurias padarė R. P., - baudžiamieji nusižengimai).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-11-08 nutartį atliktas ir įskaitytas bausmės laikas.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Kadangi R. P. arešto bausmė skiriama jau trečią kartą, skaičiuojant nuo 2023-08-24 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, bausmės vykdymo atidėjimas jai nebegali būti taikytinas. Be to, įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes – teistumų skaičių, nusikalstamų veiksmų intensyvumą, polinkį daryti nusikalstamas veikas nuosavybei, taip pat ir administracinius nusižengimus, kitų ikiteisminių tyrimų atlikimą bei kt., bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymas šiuo atveju akivaizdžiai neleistų pasiekti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus.

R. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 163-166) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

BPK 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo metu pareiškė civilinį ieškinį dėl 447 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 30). Atsižvelgiant į tai, kad bendrovė minėtą turtinę žalą patyrė dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų L. G. ir R. P. veiksmų, pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai ir solidariai iš L. G. ir R. P. UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 447 Eur turtinei žalai atlyginti.

L. G. 2023-11-17 prokurorės nutarimu (1 t., b. l. 191-194) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jo asmeninėse bankų sąskaitose ((duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,66 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,66 Eur) esančią 447 Eur sumą pratęstinas iki tol, kol civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ bus atlyginta padaryta 447 Eur dydžio turtinė žala. Žalą atlyginus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas.

R. P. 2023-11-17 prokurorės nutarimu (1 t., b. l. 167-170) skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jos asmeninėse bankų sąskaitose ((duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,90 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur) esančią 447 Eur sumą, pakeistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-15 nutartimi (2 t., b. l. 47-48), pratęstinas iki tol, kol civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ bus atlyginta padaryta 447 Eur dydžio turtinė žala. Žalą atlyginus, laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas.

Daiktinis įrodymas, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- kompaktinė laikmena su vaizdo medžiaga, esanti voke prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (veika padaryta 2023-08-05 apie 13.04 val.) ir skirti jam areštą 33 (trisdešimt trims) paroms.

L. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (veika padaryta 2023-08-25 apie 15.00 val.) ir skirti jam areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti L. G. subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. G. nustatyti galutinę bausmę - areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Arešto bausmę L. G. paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. 841435502, el. p.: vytaute.budreviciene@kalejimai.lt).

L. G. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. G. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, jei to prireiktų.

L. G. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

R. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (veika padaryta 2023-08-05 apie 13.04 val.) ir skirti jai areštą 33 (trisdešimt trims) paroms.

R. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (veika padaryta 2023-08-25 apie 15.00 val.) ir skirti jai areštą 34 (trisdešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti R. P. subendrintą bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. P. nustatyti sumažintą bausmę - areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą 30 parų arešto bausmę apėmimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-11-08 nutartimi nustatyta 90 parų arešto bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, ir R. P. paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-11-08 nutartį atliktą ir įskaitytą bausmės laiką.

Arešto bausmę R. P. paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Panevėžio kalėjime (P. P. g. 12, Panevėžys, tel. 845584970, el. p.: inga.bagdonaviciute@kalejimai).

R. P. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. P. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jos faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį, jei to prireiktų.

R. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti.

Civilinio ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareikštą civilinį ieškinį dėl 447 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir solidariai iš L. G. ir R. P. uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ priteisti 447 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus) turtinei žalai atlyginti.

L. G. 2023-11-17 prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jo asmeninėse bankų sąskaitose ((duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,67 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,66 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 49,66 Eur) esančią 447 Eur sumą pratęsti iki tol, kol civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ bus atlyginta padaryta 447 Eur dydžio turtinė žala. Žalą atlyginus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

R. P. 2023-11-17 prokurorės nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į jos asmeninėse bankų sąskaitose ((duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,90 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur; (duomenys neskelbtini) sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), vertė: 63,85 Eur) esančią 447 Eur sumą, pakeistą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-12-15 nutartimi, pratęsti iki tol, kol civiliniam ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ bus atlyginta padaryta 447 Eur dydžio turtinė žala. Žalą atlyginus, laikiną nuosavybės teisės apribojimą panaikinti.

Daiktinį įrodymą, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- kompaktinę laikmeną su vaizdo medžiaga, esančią voke prie bylos 1-o tomo galinio viršelio, - palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Bronius Vinciūnas